АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30735/24

г. Уфа

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025

Полный текст решения изготовлен 31.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Ганцева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БСЛ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: временный управляющий АО «Башкиравтодор»                ФИО1, АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»                                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании основного долга 5 953 555,89 руб., неустойки в размере 732 980,69 руб. (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.24,

от иных лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО «Башкиравтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «БСЛ Инжиниринг» основного долга 5 953 555,89 руб., неустойки в размере 874 677,23 руб. за период  с 01.12.2022 по 29.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                   временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2024 дело № А65-3725/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                   АО «Дорожно-строительная компания «Автобан».                                  

Конкурсный управляющий ответчика представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. 

На судебном заседании 26.03.2025 истец устно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг 5 953 555,89 руб., неустойку в размере 732 980,69 руб. за период  с 14.01.2023 по 29.05.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом были приняты.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Башкиравтодор» (поставщик) и ООО «БЛС Инжиниринг» (покупатель) был заключен договор поставки от 28.11.2022 № 67-04/ПОК-279/03/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить песчано-гравийную смесь (товар) в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель производит 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по каждой подписанной сторонами спецификации к договору.

Согласно 4.2 договора, датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 12.12.2022 к договору поставки. 

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения к договору поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить песчано-гравийную смесь в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, на сумму 5 200 000 руб. 

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения к договору поставки, покупатель производит 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по каждой подписанной сторонами спецификации к договору. По договоренности сторон покупатель производит оплату за поставленную продукцию по каждой подписанной сторонами спецификации к договору путем проведения встречного взаимного зачета. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Поставка товара была осуществлена без предоплаты поставляемого товара по договоренности сторон и в большем объеме, чем было предусмотрено дополнительным соглашением от 12.12.2022.

Товар ответчиком был принят. 

Истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере                5 953 555,89 руб., что подтверждается УПД от 01.12.2022 № 126 на сумму 748 000 руб., от 12.12.2022 № 200/77 на сумму 2 411 511,89 руб., от 31.01.2023 № 11 на сумму 2 794 036 руб., а также счет-фактурами от 01.12.2022 № 187/77, от 12.12.2022 № 200/77, от 31.01.2023 № 18/77.

УПД от 01.12.2022 № 126 и счет-фактура от 01.12.2022                            № 187/77 подписаны ответчиком 13.01.2023.

УПД от 12.12.2022 № 200/77 и счет-фактура от 12.12.2022 № 200/77 подписаны ответчиком 17.01.2023.

УПД от 31.01.2023 № 11 и счет-фактура от 01.12.2022                                     № 18/77 подписаны ответчиком 06.02.2023.

УПД и счет-фактуры со стороны ответчика подписаны директором ФИО3 электронной подписью. 

По запросу суда истцом, в качестве доказательств фактической поставки товара,  в материалы дела дополнительно представлены реестр отпуска ПГС с карьера «Дюртюлинский», накладные, товарно-распорядительные накладные, подписанные водителями грузовых автомобилей ответчика  (с указанием государственных регистрационных знаков автомобилей) с печатью ООО «БЛС Инжиниринг».

Поставленный товар ответчиком оплачен не был. 

Согласно пункту 5.2 договора, в случаях нарушения исполнителя обязательств по договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставляемой продукции, начиная со дня следующего после нарушения исполнения обязательств по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом ответчику была начислена неустойка за период с 01.12.2022 по 29.05.2023 в размере 874 677,23 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2023                 № 67-09/2874 с требованием оплатить поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты.

Изложенные в претензии требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга                               5 953 555,89 руб. и неустойки в размере 732 980,69 руб. (согласно уточнению).

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал, считает, что факт поставки товара отсутствует, на основании следующего. 

Между сторонами был заключен договор подряда от 16.11.2022               № 67-05/ПОД-210, в соответствии с которым ООО «БЛС Инжиниринг» приняло на себя обязательства выполнить по заказу АО «Башкиравтодор» комплекс работ – строительства транспортной развязки № 3, строительства моста через р. База, локально очистные сооружения объекта капитального строительства: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 Волга». 

Предусмотренные указанным договором подряда работы входили в общий объем работ, предусмотренный госконтрактом от 12.09.2022                      № 0301100012722000028.2022.7, согласно которому заказчиком является ФКУ УПРДОР «Приуралье», генеральным подрядчиком АО «Дорожно-строительная компания «Автобан». 

Между АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»                                    и АО «Башкиравтодор» был заключен договор подряда от 26.10.2022                              № АБИ-172-СП-09.22 на выполнение комплекса работ по объекту капитального строительства: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 Волга». 

В связи с чем, АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Работы по договору подряда от 16.11.2022 № 67-05/ПОД-210 должны были выполняться на строительной площадке АО «Башкиравтодор». Строительный материал, поставляемый по договору поставки от 28.11.2022              № 67-04/ПОК-279/03/2022, должен был использоваться для выполнения работ по договору подряда. 

Ответчик указывает, что работы по договору подряда от 16.11.2022                  № 67-05/ПОД-210, истцом не были приняты, а сами работы не выполнялись. 

Следовательно, как полагает ответчик, товар с производственных баз истца ответчиком не вывозился, с вязи с отсутствием надобности. 

Истец в пояснениях к ходатайству о привлечении третьего лица указал, что дополнительным соглашениями от 29.03.2023 № 4 и от 06.04.2023 № 5, к договору подряда от 26.10.2022 № АБИ-172-СП-09.22 заключенными между АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» и АО «Башкиравтодор» объем работ, подлежащий выполнению ООО «БЛС Инжиниринг» в рамках договора подряда от 16.11.2022 № 67-05/ПОД-210, был исключен. 

16.05.2023 АО «Башкиравтодор» направило в адрес                                    ООО «БЛС Инжиниринг» уведомление о расторжении договора подряда от 16.11.2022 № 67-05/ПОД-210 в одностороннем порядке с 01.06.202023. 

Взаимоотношения сторон по исполнению договора подряда от 16.11.2022 № 67-05/ПОД-210 являются предметом рассмотрения суда в рамках дела А07-35517/2023.  

В рамках дела о банкротстве ответчика А65-31085/2022 определением от 05.10.2023 было прекращено производство по требованию                                   АО «Башкиравтодор» к ООО «БЛС Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании основного долга в размере                    5 953 555,89 руб. и  неустойки в размере 874 677,23 руб. по договору поставки от 28.11.2022 № 67-04/ПОК-279/03/2022, в связи с тем, что суд квалифицировал данные требования как текущие обязательства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договор, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Договором поставки была предусмотрена предоплата товара.

Судом установлено, что поставка товара была осуществлена без предоплаты поставляемого товара.

Товар ответчиком был принят. 

Факт поставки товара подтверждается УПД от 01.12.2022 № 126 на сумму 748 000 руб., от 12.12.2022 № 200/77 на сумму 2 411 511,89 руб., от 31.01.2023 № 11 на сумму 2 794 036 руб., а также счет-фактурами от 01.12.2022 № 187/77, от 12.12.2022 № 200/77, от 31.01.2023  № 18/77.

УПД и счет-фактуры со стороны ответчика подписаны директором ФИО3 электронной подписью. 

В материалы дела ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в размере 5 953 555,89 руб. не представлено.  

Суд, в целях проверки доводов ответчика об отсутствии фактической поставки товара истцом, запросил у истца доказательства фактической поставки товара.  

В материалы дела представлены реестр отпуска ПГС с карьера «Дюртюлинский», накладные, товарно-распорядительные накладные подписанные водителями грузовых автомобилей (с указанием государственных регистрационных знаков автомобилей) ответчика с печатью ООО «БЛС Инжиниринг».

Таким образом, указанные доводы ответчика об отсутствии поставки судом отклоняются. 

Факт невыполнения/выполнения ответчиком работ по договору подряда от 16.11.2022 № 67-05/ПОД-210 сам по себе не доказывает, что ответчиком товар не вывозился с производственной базы истца. 

Ответчик не был лишен возможности заключать иные договоры с третьими лицами с целью реализации поставленного истцом товара. 

В материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, доказывающих факт осуществления поставки. 

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 953 555,89 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки за период с 14.01.2023 по 29.05.2023 в размере 732 980,69 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, оплата за поставленный товар своевременно не была произведена.

Согласно пункту 5.2 договора, в случаях нарушения исполнителя обязательств по договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставляемой продукции, начиная со дня следующего после нарушения исполнения обязательств по договору. 

Уточненный расчет  истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки по договору поставки за период с 14.01.2023 по 29.05.2023 в размере 732 980,69 руб.

Истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачивалась.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 57 141 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «БСЛ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) в пользу АО «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) основной долг 5 953 555,89 руб., неустойку в размере 732 980,69 руб.

Взыскать с ООО «БСЛ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 57 141 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     И.В. Ганцев