АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13311/2022

г. Ярославль

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>); 

к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - ФИО2 

- о   признании незаконным постановления № 76002/22/226508 от 25.07.2022 о взыскании исполнительского сбора

- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 76002/22/238101 от 02.08.2022

- об освобождении от исполнительского сбора  в рамках исполнительного производства № 88002/22/76002-ИП от 02.08.2022

- о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата, в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия решения по настоящему делу, денежных средств в размере 10000 рублей.

Третье лицо: МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

при участии

от заявителя – извещены,  не явились,

от ответчика – извещены,  не явились

от третьих лиц – извещены, не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ" ((ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее по тексту – заявитель, Общество)    обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к Судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - ФИО2  о   признании незаконным постановления № 76002/22/226508 от 25.07.2022 о взыскании исполнительского сбора,  о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 76002/22/238101 от 02.08.2022, об освобождении от исполнительского сбора  в рамках исполнительного производства № 88002/22/76002-ИП от 02.08.2022, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата, в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия решения по настоящему делу, денежных средств в размере 10000 рублей; об уменьшении исполнительского сбора ( с  учетом уточнения принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ..

Заявитель (должник)  полагает, что он не обладал достаточной информацией о причинах назначения ему исполнительского сбора, что исключает вменение ему противоправного поведения. Вместе  с  тем,  Заявитель является микропредприятием;  усматривает основания для снижения размера суммы исполнительского сбора или освобождении от него.

Ответчик представил отзыв, материалы исполнительного производства; судом приобщены в материалы дела; возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме..

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено - МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля вторая сторона исполнительного производства - взыскатель).

Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; явку  представителей в судебное  заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство № 70337/22/76002-ИП, возбужденное 01.07.2022 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-2314/2022, о взыскании задолженности в размере 90 334, 99 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 70337/22/76002-ИП от 01.07.2022 была направлена должнику в указанную дату в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, была доставлена ему 06.07.2022.

В срок, установленный для добровольного исполнения Обществом требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем 25.07.2022 было вынесено постановление  № 76002/22/226508 о взыскании с  Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена Обществу 25.07.2022  через Единый портал государственных и муниципальных услуг, была доставлена ему 28.07.2022.

В связи с отсутствием добровольного исполнения,  должнику 02.08.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88002/22/76002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Копия постановления о  возбуждении исполнительного производства № 88002/22/76002-ИП от 02.08.2022 была направлена Обществу  через Единый портал государственных и муниципальных услуг, была доставлена ему 03.08.2022.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены документально; заявителем не оспаривались; судом считаются установленными.

 

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  ненормативных актов, а также -  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных актов, а также действий (бездействия) незаконными.  суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие постановления и(или/) действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным актом или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона N 229-ФЗ и статьей 329 АПК РФ.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из смысла приведенных норм Закона N 229-ФЗ следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Все   постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены Обществу посредством электронного документооборота в установленном порядке; считаются полученными Обществом.

Факт неисполнения заявителем исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела, и Обществом не опровергнут. 

Соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемых постановлений.

Судом также  был исследован вопрос о  необходимости  применения моратория в рассматриваемый период. Постановлением Правительства РФ N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель должен рассматривать был вопрос о приостановлении исполнительного производства при поступлении заявления от сторон исполнительного производства с учетом всех установленных законодательством условий и обстоятельств конкретного исполнительного производства.  Таких документов от Общества в адрес судебного пристава не поступало. Иного в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Необходимых и достаточных доказательств того, что должник является пострадавшим субъектом предпринимательской деятельности и не в состоянии исполнить вступивший в законную силу судебный акт, Общество при рассмотрении настоящего дела также не представило.

В связи с изложенным, Общество не доказало, что является субъектом, на которое распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того,  заявителем также не были подтверждены документально основания для уменьшения от исполнительского сбора либо для освобождения от его взыскания. Размер сбора составляет сумму  - 10 000 рублей; оснований для вывода о наличии каких-либо чрезвычайных  негативных экономических последствий для Общества у суда  вследствие  его взыскания  – не имеется.

Иного заявителем суду – не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения  заявленных Обществом требований -  не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Глызина