ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11096/2025

Дело № А41-112910/24

26 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Семушкиной В.Н., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2025 по делу № А41-112910/24, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ОСТОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Федеральное государственной казенное учреждение «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34434» (107031, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта, привести земельный участок в соответствие.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТОВ" (далее - ответчик) с требованиями: 

- признать самовольной постройкой объект: капитальный одноэтажный объект площадью 900 кв.м., стены которого выполнены из панелей типа - «Сендвич», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:31 по адресу: 

<

...>; 

- обязать ООО "ОСТОВ" в течении трёх месяцев с даты вступления решения суда в силу снести объект - капитальный одноэтажный объект площадью 900 кв.м., стены которого выполнены из панелей типа - «Сендвич», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:31 по адресу: 

<

...>; 

- обязать ООО "ОСТОВ" привести часть земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040309:31, на котором размещался сносимый объект по адресу: 

<

...> в состояние, обеспечивающее использование земельного участка по целевому назначению; 

- в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, присудить с "ОСТОВ"  в пользу Администрации Городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в целях стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, денежную сумму - в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушан представитель Администрации городского округа Балашиха, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушан представитель ООО «ОСТОВ», который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом указано, что в  ходе мониторинга территории Городского округа Балашиха на предмет самовольного строительства капитальных объектов, сотрудниками управления строительного комплекса был выявлен капитальный объект, расположенный на земельном участке 50:50:0040309:31 возведенный в отсутствие разрешительных документов на строительство. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:31, площадью 6701 кв.м., относится к категории земель — Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка — «склад», расположен по адресу 

<

...>. Принадлежит на праве собственности ООО "ОСТОВ". (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

В соответствии с картой градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области», утвержденных постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 10.08.2021 715-ПА, земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:31, расположен в территориальной зоне К(НП) (Коммунальная зона (в границах населенного пункта)). 

Земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:31 используется в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером 50:50:0040309:11. 

На земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:31, возведен капитальный одноэтажный объект площадью около 900кв.м. 

Стены указанного объекта выполнены из панелей типа — «Сендвич».

Объект, расположен (пристроен) вплотную к объекту с кадастровым номером 50:50:0000000:41378, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:11. 

Сведения о выданных разрешительных документах на строительство объекта, площадью около 900кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:31 в Администрации городского округа Балашиха отсутствуют. 

Так же при возведении указанного объекта усматриваются нарушения отступов от границ земельного участка до фасада объекта. 

Факт нарушения зафиксирован и отражен в Акт осмотра объекта №42/2024 от 19.11.2024г. и в приложениях к акту осмотра. 

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 50:00-6.2042 от 29.04.2023, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", а также Выписки из Распоряжения Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 12.01.2018 № 2с «Об установлении зоны охраняемого военного объекта» установить. На территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, запрещается: а) проживание и (или) нахождение физических лиц; б) осуществление хозяйственной и иной деятельности в соответствии с настоящим Положением; в) размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, размещение и оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из любых видов оружия, использование взрывных устройств и пиротехнических средств, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного объекта, в том числе фитосанитарных мероприятий, любыми лицами, за исключением лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его. 

Строительство объектов капитального строительства, ввод в эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также размещение и эксплуатация стационарного или переносного приемо-передающего оборудования с мощностью передатчиков более 5 Вт осуществляются исключительно по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. При этом параметры электромагнитной совместимости оборудования, создающего радиопомехи военному объекту, определяются по внешней границе зоны охраняемого военного объекта. 

На территории зоны охраняемого военного объекта не допускается ликвидация дорог и переправ, а также осушение и отведение русел рек. В районе размещения антенных систем радио контроля и пеленгации должны отсутствовать: - металлические здания высотой более трех этажей – 500м; - металлические конструкции (небольшие гаражи и тд.) – 800м; - резервуары, большие металлические конструкции, металлические мосты -1500 м; - воздушные телефонные линии, линии передачи низкого напряжения-350м; - линии высокого напряжения с опорами высотой 20 м – 1000 м; - линии высокого напряжения с опорами высотой 30 м и более – 2000-10000 м; -железнодорожные или трамвайные линии - 1000 м; - озера, пруды, реки -1000 м., вид/наименование: зона охраняемого военного объекта в отношении ФГКУ «Войсковая часть 34434», тип: Запретная зона при военном складе, решения: 1. дата решения: 05.05.2014, номер решения: 405, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации 2. дата решения: 12.01.2018, номер решения: 2с, наименование ОГВ/ОМСУ: Федеральная служба безопасности Российской Федерации. 

Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны от 05.05.2014 № 405 выдан: Правительство Российской Федерации; выписка из распоряжения "Об установлении зоны охраняемого военного объекта" от 12.01.2018 № 2с выдан: Федеральная служба безопасности Российской Федерации; Содержание ограничения (обременения): На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", а также Выписки из Распоряжения Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 12.01.2018 № 2с «Об установлении зоны охраняемого военного объекта» установить. На территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, запрещается: а) проживание и (или) нахождение физических лиц; б) осуществление хозяйственной и иной деятельности в соответствии с настоящим Положением; в) размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, размещение и оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из любых видов оружия, использование взрывных устройств и пиротехнических средств, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного объекта, в том числе фитосанитарных мероприятий, любыми лицами, за исключением лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его. 

Строительство объектов капитального строительства, ввод в эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также размещение и эксплуатация стационарного или переносного приемо-передающего оборудования с мощностью передатчиков более 5 Вт осуществляются исключительно по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. При этом параметры электромагнитной совместимости оборудования, создающего радиопомехи военному объекту, определяются по внешней границе зоны охраняемого военного объекта. 

На территории зоны охраняемого военного объекта не допускается ликвидация дорог и переправ, а также осушение и отведение русел рек. В районе размещения антенных систем радио контроля и пеленгации должны отсутствовать: - металлические здания высотой более трех этажей – 500м; - металлические конструкции (небольшие гаражи и тд.) – 800м; - резервуары, большие металлические конструкции, металлические мосты -1500 м; - воздушные телефонные линии, линии передачи низкого напряжения-350м; - линии высокого напряжения с опорами высотой 20 м – 1000 м; - линии высокого напряжения с опорами высотой 30 м и более – 2000-10000 м; -железнодорожные или трамвайные линии - 1000 м; - озера, пруды, реки -1000 м.; Реестровый номер границы: 50:00-6.2042; Вид объекта реестра границ: Зона с особыми условиями использования территории; Вид зоны по документу: зона охраняемого военного объекта в отношении ФГКУ «Войсковая часть 34434»; Тип зоны: Запретная зона при военном складе. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ - 001/2024-283328402 от 21.11.2024 на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:11 расположено производственное здание нежилого назначения площадью 3679,6 кв.м с кадастровым номером 50:50:0000000:41378. 

На указанный смежный земельный участок распространяются аналогичные ограничения, связанные с зоной охраняемого военного объекта в отношении ФГКУ «Войсковая часть 34434», тип: Запретная зона при военном складе. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 50:00-6.2042 от 29.04.2023, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». 

Согласно п.2 абз.4 «Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны»(утв. постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. N 405): "запретная зона" - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон генерального плана городского округа Балашиха Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:31 расположен в коммунально-складской зоне (К). 

Согласно ВЫКОПИРОВКЕ ИЗ КАРТЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗОНИРОВАНИЯ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ТЕРРИОРИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА  БАЛАШИХА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:31 расположен коммунальной зоне (в границах населенного пункта) К (НП). 

Коммунальная зона (в границах населенного пункта) К (НП) установлена для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов. 

Градостроительные регламенты для зоны К (НП) применяются в части, не противоречащей утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.08.2017 N 622/27 режимам зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Пехра-Яковлевская, 1770-1785 гг.". 

Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45) и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. 

Согласно Градостроительному регламенту для коммунальной зоны (в границах населенного пункта), установленного в ст.36 ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ТЕРРИТОРИИ (ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА  БАЛАШИХА, утв. Постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 10 августа 2021 г. N 715-ПА, минимальные отступы от границ земельного участка для размещения складских объектов составляют не менее 3м. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство Объекта осуществляется в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ, ст.36 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха. 

Как указал истец, спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, а также в отсутствие специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект – отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку указанный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке. 

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. 

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69- ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). 

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ). 

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ). 

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. 

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). 

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. 

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от №06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. 

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорный объект примерной площадью 900 кв.м. возведен без получения необходимых разрешений и является самовольным.

В материалы дела представлены: 

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:31 (том 1 л.д. 116-134)

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:11 (том 1 л.д. 135-15) 

- акт осмотра объекта №42/2024 от 19.11.2024 (том 1 л.д. 157-170).

 Ответчик с требованиями истца не согласился, ответчиком указано, что на земельном участке расположен объект некапитального строительства, которые возможно демонтировать без ущерба назначению, является навесом, используется для временного хранения (склад) строительных материалов и оборудования и согласованного строительства на смежном земельном участке. 

Ответчиком в обоснование указанных доводов в отзыве представлены следующие доказательства: 

- разрешение на строительство от 06.09.2024 №RU50-50-28950-2024 срок действия до 06.09.2025 на строительство объекта на земельном участке 50:50:0040309:31 (том 1 л.д. 53-57) 

- письмо от ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34434" от 23.05.2024 №12/Р/с3/1-923 о согласовании строительства одноэтажного склада на земельном участке 50:50:0040309:31 (том 1 л.д. 58) 

- заключение эксперта №ЗЭ-2025/01-371 от 22.01.2025 выполненное ООО Центр экспертизы и оценки «Альянс» (том 1 л.д. 59-105) 

- выписка из ЕГРН на сооружение газопровода с кадастровым номером 50:50:0000000:35146, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:31. Схема согласованная АО «Мособлгаз» (том 4 л.д.52-59)

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 суд обязал сторон составить совместный акт осмотра спорного объекта, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. 

Истцом во исполнение определения суда представлен совместный Акт осмотра объекта №03/2025 от 21.01.2025 (том 2 л.д. 2-11). 

Из указанного акта усматривается, что в ходе визуального осмотра объекта площадью около 900 кв.м., установлено, что стены указанного объекта выполнены из панелей типа «сендвич». Каркас объекта выполнен из металла, установленного на железобетонные плиты, которыми вымощена большая часть территории земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040309:31, пол объекта залит цементной стяжкой. 

Предварительно данная конструкция не имеет прочную связь с землей, что может говорить о признаках ее некапитальности. 

К акту приложены фотоматериалы. 

Указанный акт подписан со стороны истца и ответчика, представителями участвующими в осмотре. 

По запросу суда первой инстанции в материалы дела представлены ответы из ППК Роскадастр (том 2 л.д. 18-113, том 3 л.д.1-150). 

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в ответ на запрос суда представил сводную информация в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, ГПЗУ на земельный участок, регламент (том 3 л.д. 152-153).

ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34434" представлены письменные пояснения по иску (том 4 л.д.60-61), в которых указано, что в апреле 2024 года ООО "ОСТОВ" обратилось с письмом о согласовании строительства одноэтажного склада на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:31 по адресу: 

<

...> 

В соответствии с Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. №405 (далее - Положение), устанавливаются следующие зоны: запретная зона, зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, специальная зона. 

Решения о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон (пункт 16 Положения). 

В соответствии с решением межведомственной комиссии установлен правовой режим зоны охраняемого военного объекта на земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:31. 

На территории зоны охраняемого военного объекта строительство объектов капитального строительства, ввод в эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также размещение и эксплуатация стационарного или переносного приемо-передающего оборудования с мощностью передатчиков более 5 Вт осуществляются исключительно по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект (пункт 11 Положения). 

Уполномоченным подразделением федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, является ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34434". 

В связи с тем, что строительный склад не создает искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также в нем не используется стационарное или переносное приемо-передающее оборудование, препятствующее нормальному функционированию военного объекта, ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34434" согласовало возможность размещения склада. 

Министерство экологии и природопользования Московской области представлена письменная позиция по иску (том 4 л.д.7-19), в которой указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:31 находится в 3 (третьем) поясе зоны санитарной охраны (ЗСО), установленной Распоряжением Минэкологии Московской области от 09 февраля 2018г. № 52-РМ «Об утверждении проекта округов и зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установлении границ и режима зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», по заявлению ООО «Роквул» (ИНН 

<

***>, адрес: 143985, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул.  Автозаводская, д. 48А) (размещено в информационно-поисковой сети «Интернет» по адресу: https://mep.mosreg.ru/dokumentv/normotvorchestvo/norniativnve-pravovve-aktv- izdannve-ministerst/14-02- 2018-14-44-20-rasporvazhenie-ministerstva-ekologii-i-prirodopolz. (общим объемом 60 листов).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040309:31 находится в 3 (третьем) поясе зоны санитарной охраны (ЗСО), установленной Распоряжением Минэкологии Московской области от 25 декабря 2020г. № 1612-РМ «Об установлении зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», по заявлению МУП городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал» (ИНН 

<

***>, адрес: 143903, 

<

...>) (размещено в информационно-поисковой сети «Интернет» по адресу: https://mep.mosreg.ru/dokumentv/normotvorchestvo/nomiativnve-pravovve-aktv-izdannve- ministerst/01-02-2021-11-34-17-rasporvazhenie-ministerstva-ekologii-i-prirodopolz (общим объемом 47 листов). 

Ввиду указанных выше обстоятельств, министерством указано, что принятым судебным актом не затрагиваются права и/или законные интересы Минэкологии Московской области. 

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено заключение эксперта №14-СТ-05/2025 выполненное ИП ФИО2

Согласно выводам специалиста, в результате произведенного обследования нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве нежилого здания инженерно-технические решения на момент экспертного осмотра в целом обеспечивают требования строительно-технических норм и правил и с технической точки зрения, не угрожает жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, находящихся как в здании, так и находящихся в непосредственной близости от него. 

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого нежилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан здание не создает и соответствует строительным нормам и правилам. 

Нежилое здание имеет степень готовности - 100%. 

Прочность и надежность всех несущих конструкций здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании исследований, проведенных в ходе обследования нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, можно сделать однозначный вывод, что исследуемое нежилое строение является сборно-разборной конструкцией. 

На момент обследования к объекту исследования инженерные коммуникации не предусмотрены и не подведены.

Водоснабжение, канализование, отопление, газоснабжение объекта не осуществлено. 

Выполнено электроснабжение объекта от существующей сети.

Принятые инженерно-технические решения на исследуемом объекте позволяют в дальнейшем разобрать (или демонтировать) это строение на конструктивные элементы, перевезти его и смонтировать на новом месте без существенных материальных затрат, несоразмеримого ущерба назначению и без изменения основных характеристик, из чего следует, что исследуемое нежилое строение не является объектом капитального строительства и представляет собой сборно-разборное строение. 

Судом первой инстанции установлено, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, из представленного сторонами совместного акта осмотра, заключения специалиста, усматривается, что строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040309:31 не является объектом капитального строительства, соответственно не являются недвижимым имуществом.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений, являющихся некапитальным объектами, Администрацией также не представлено. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом месторасположения спорных объектов, а также фактических характеристик, указанные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о капитальности возведенных объектов, а напротив, подтверждают возможность размещения временных нестационарных объектов. Кроме того, сборно-разборный характер конструкции объектов свидетельствует о возможности его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению. 

При строительстве не осуществлялись копка котлована и не возводился фундамент, что отражено в акте осмотра. Передвинуть, разобрать и собрать объекты заново в другом месте возможно без ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства, не является недвижимым имуществом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о признании объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11). 

Таким образом, изложенное не позволяет суду сделать вывод о том, что спорные строения отвечают признакам недвижимой вещи в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца относительно того, что спорный объект является объектом капитального строительства, Администрацией не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано выше, истцом не доказан капитальный характер спорных объектов, что с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления № 10/22, исключает возможность удовлетворения иска о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются только к капитальным объектам, поскольку некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 г. № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права (охраняемого законного интереса) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Истцом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено ни в суде первой инстанции, ни  в суде апелляционной инстанции.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле. Перечень средств доказывания содержится в части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89). В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства, является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Однако, в нарушение указанным норм АПК РФ истцом в материалы дела доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2025 по делу № А41-112910/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина

 Ю.С. Таранец