/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85325/2016

20 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Чижов М.Г. по доверенности от 01.06.2018

от ответчика: председатель Грудинин В.А., паспорт, Гончаров В.А. по доверенности от 22.08.2016

от 3-их лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21698/2018)  ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018г. по делу № А56-85325/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

 

по иску  ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к  ТСЖ "КОМЕНДАНТСКИЙ"

3-е лицо:  1. Жилищный комитет

                  2. Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Комендантский» (ТСЖ «            Комендантский», ТСЖ, Товарищество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору №8690.037.1 от 01.10.2008  за период с 01.2015 г. по 03.2016 г. в части в размере 1349780,57 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга. 

Решением суда первой инстанции от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд установил, что в спорный период истец при расчетах применял тарифы на тепловую энергию, установленные в руб./Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на 2015, 2016 года, в то время как Товарищество производило расчеты с потребителями за поставку горячей воды в куб.м. Предприятие при расчете задолженности, руководствовалось распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р (на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС)), и от 27.11.2015 № 377-р (на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф для определения размера платы за коммунальные услуги гражданам в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС)). Между истцом и ответчиком возникли разногласия в части правильности расчетов между сторонами, которые в добровольном порядке не урегулированы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества задолженности, возникшей в виде разницы между расчетами в Гкал и куб.м. Суды, удовлетворяя заявленные требования исходя из порядка расчетов, примененных истцом, неверно применили положения материального права, судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение законодательства, регулирующего порядок определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные жилые дома в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, в связи с чем, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого, согласно указаниям кассационной инстанции, следует учесть изложенное, и, исходя из представленных истцом расчетов определить, имеет ли Товарищество задолженность по оплате поставленного истцом объема горячей воды (в куб. м), установить тариф, подлежащий применению в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг

По результатам нового рассмотрения, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции признал обоснованным контррасчёт Товарищества (правовая позиция ответчика от 31.01.2018) из которого следует, что плата за тепловую энергию, потребленную при промывке, в сумме 4952,94 руб. зачтена при расчетах за горячую воду в июне и июле 2015 года, а различия расчётов произошли в связи с различиями в начислениях со стороны ГУП «ТЭК СПб» (начисление за период с 24.06.2015 по 30.06.2015 по среднему потреблению за месяц) и со стороны ТСЖ «Комендантский» (начисление по фактическому потреблению согласно показаниям общедомового узла учета) при изменении тарифов с 01.07.2015; в связи с предоставлением отчёта о теплопотреблении за период с 23.06.2015 по 30.06.2015 вместо периода с 24.06.2015 по 30.06.2015, в результате чего ТСЖ оплатило за потребление горячей воды 23.06.2015 дважды: в июне и в июле 2015 г., а также в связи с оплатой ТСЖ за горячую воду, потреблённую за период с 23.06.2015 по 30.06.2015, по изменённому тарифу в июле 2015 г. Разница в начислениях ГУП «ТЭК СПб» и ТСЖ за период с 24.05.2015 по 23.07.2015 составила 6767,67 руб. в пользу ТСЖ «Комендантский», а разница в оплате между расчётами ГУП «ТЭК СПб» (с учётом платы за тепловую энергию, потреблённую при промывке системы отопления, в сумме 4952,94 руб.) и платежами ТСЖ за июнь и июль 2015г. составляет 1814,73 руб. в пользу ТСЖ «Комендантский». В связи с выявленными неточностями, допущенными истцом относительно расчёта взыскиваемой суммы 4733,26 руб. за тепловую энергию, потребленную при промывке внутренних систем теплоснабжения в июне 2015 года, суд первой инстанции посчитал, что  истец не обосновал свои требования относительно правомерности взыскания с Товарищества суммы 4733,26 руб. Суд указал, что тепловая энергия в количестве 3,07 Гкал, потреблённая при проведении промывки внутренних систем теплоснабжения в июне 2015 года, считается оплаченной Товариществом. В отношении расхождений в расчетах сторон в остальной части, суд первой инстанции принял во внимание, что многоквартирный жилой дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения путем реализации схемы открытой системы горячего водоснабжения. Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф, который включает в себя стоимость теплоносителя. Одновременно, распоряжением Комитета от 19.12.2014 №596-р на первое полугодие 2015 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на второе полугодие 2015 года - 1541,78 руб./Гкал (с НДС). Этим же распоряжением Комитета установлен тариф на первое полугодие 2015 года в размере 84,48 руб./куб. м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на второе полугодие 2015 года - 92,51 руб./куб. м (с НДС). Распоряжением Комитета от 27.11.2015 № 377-р на первое полугодие 2016 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. Этим же распоряжением Комитета установлен тариф на первое полугодие 2016 года в размере 92,51 руб./куб. м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. Предприятие поставляет в жилой дом Товарищества горячую воду. Установленный в жилом доме Товарищества прибор учета фиксирует как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом (определяется  в Гкал как разница между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Между сторонами не имеется спора относительно объема поставленной горячей воды в куб.м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал. Спор связан с тем, что Предприятие выставляет Товариществу счета, в которых предъявляет к оплате ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а Товарищество получает с населения плату за куб.м горячей воды. Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. Это может быть связано с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а .также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные «полотенцесушители». То есть, в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество (0,06 Гкал/куб. м), необходимое для приготовления одного куб.м горячей воды (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 № 01-14- 2310/14-0-0). Суд принял возражения Товарищества о том, что он не должен оплачивать образовавшуюся разницу от применения разных систем измерения, подлежит оплате горячая вода, исходя из показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих расход воды в куб.м, по тарифу 84,48 руб. /куб.м (с НДС) в первом полугодии 2015 года и по тарифу 92,51 руб. /куб.м (с НДС) во втором полугодии 2015 года и в первом полугодии 2016 года. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил №354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату за коммунальный ресурс в большем объеме не имеется.

На решение суда подана апелляционная жалоба ГУП «ТЭК СПб», которое просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1349780,57 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что объем потребленной энергии должен определяться по показаниям ОДПУ. В спорный период расчеты осуществлялись по тарифам, установленным для истца, которые были установлены в рублях за Гкал. Тарифы за м. куб. истцу не установлены. При открытой системе энергоснабжения поставка энергии осуществляется по одной трубе. Распределение энергоресурса по дому осуществляется ответчиком и не контролируется истцом. Формула №23, предусмотренная пунктом 26 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Постановление №354), не подлежит приенению, поскольку указанная формула используется только в случае двухкомпонентного тарифа. Ответчик не представил доказательств, что стоимость коммунального ресурса, предъявленного ко оплате истцом, превысила стоимость ресурса, предъявленного к оплате собственникам жилых и нежилых помещений в МКД. Ответчик принял выставленные счета без возражений. Обеспечить предоставление коммунальной услуги по ГВС надлежащего  качества невозможно без обеспечения постоянной циркуляции теплоносителя во внутридомовой системе. Такая циркуляция неизбежно приводит к расходованию тепловой энергии. Расчет суммы неосновательного обогащения не соответствует требованиям закона. Использованный в расчетах средневзвешенный тариф, указанный в информационном письме Комитета по тарифам от 01.08.2014 №01-14-2310/14-0-0, не был установлен в качестве норматива или норматива, порядок его применения не конкретизирован. Расчет ответчика не обоснован представленными  доказательствами. Заявление абонента о недостоверности показаний приборов учета не подтверждается материалами дела. Наличие общедомовых приборов учета исключает определение стоимости потребленной энергии расчетным путем. Истец осуществляет поставку тепловой энергии. 

В письменных пояснениях по делу ТСЖ «Комендантский» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ТСЖ «Комендантский» осуществляет плату ГУП «ТЭК СПб» за коммунальный ресурс «горячая вода» (ГВ) согласно расходу ГВ, измеренному в куб.м. по общедомовому узлу учета на линии ГВС, по тарифу, исчисляемому в руб./куб.м., установленному Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для граждан, проживающих в многоквартирных домах, для оплаты коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а ГУП «ТЭК СПб» требует с ТСЖ оплату за коммунальный ресурс «горячая вода», измеряемый в Гкал, по тарифу, который выражается в «руб./Гкал», установленному Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы, в том числе за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по формулам, приведенным в Постановлении №354. Счетами-фактурами, Актом поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, выставляемым истцом, Отчетом о теплопотреблении по приборам УУТЭ с Актами о теплопотреблении, согласованными с ГУП «ТЭК СПБ», раздельным учетом потребленной электроэнергии, подтверждается, что собственники помещений получали в спорный период два вида энергии: тепловую энергию для целей отопления и горячую воду для целей горячего водоснабжения. Доводы истца о поставке ресурса по одной трубе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Системы централизованных отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного дома спроектированы по трехтрубной схеме.  На вводе в дом установлены в приняты ГУП «ТЭК СПб» к коммерческому учету два общедомовых узла учета коммунальных ресурсов на цели коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, учитывающих два различных вида коммунального ресурса «тепловая энергия»  и «горячая вода». В решении суд не ссылался на формулу №23 Приложения №2 к Постановлению №354. Довод истца о том, что ответчиком не доказано что стоимость коммунального ресурса, предъявленная ко оплате истцом, превысила стоимость коммунальных услуг, предъявленных к оплате собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, несостоятелен. Между сторонами не имеется спора относительно объема оказанной услуги. Неосновательное обогащение не является предметом рассматриваемого спора. При расчетах средневзвешенный тариф не использовался, так как расчет производился по формуле №1 Приложения №2 к Постановлению №354. Верховным судом РФ рассматривались споры, в рамках которых применялся двухкомпонентный тариф. 

В письменных объяснениях по делу ГУП «ТЭК СПб» указало на то, что судом не полностью исследованы обстоятельства поставки теплоносителей в жилой дом. Объем коммунального ресурса, потребленного на отопление, в данном случае, должен определяться за вычетом коммунального ресурса, потребленного на горячее водоснабжение, исходя из показаний ОДПУ. Ресурс поставляется по единой трубе. В спорный период расчет стоимости, потребленной по договору тепловой энергии, осуществляется в соответствии с тарифами, установленными для Предприятия Комитетам по тарифам Санкт-Петербурга. Правильность позиции Предприятия относительно применения тарифов закреплена в Акте от 31.07.2018 №7/18. Позиция Предприятия соответствует положениям части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации. В случае образования разницы между объемом коммунального ресурса на общедомовые нужды, определенного ОДПУ, и объемом коммунальной услуги, выставленной гражданам, Постановление №354 предоставляет исполнителю коммунальных услуг механизм получения источника оплаты образовавшейся разницы. Абзац 2 пункта 44 Постановления №354 позволяет исполнителю коммунальных услуг распределять между гражданами-потребителями коммунальных услуг весь объем коммунального ресурса по показаниям ОДПУ в объеме образовавшейся разницы между объемом по показаниям ОДПУ и объемом по нормативу на основании соответствующего решения общего собрания собственников. Обязанность по оплате ресурса не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления граждан, проживающих в МКД. Данное регулирование направлено на стимулирование исполнителя коммунальных услуг. 

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания со ссылкой на непредставление Предприятием в адрес ответчика копии апелляционной жалобы и невозможностью заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с материалами дела.

Принимая во внимание что ТСЖ «Комендантский» заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания, представило письменную позицию по доводам истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству. Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Комендантский» (абонент) заключен договор теплоснабжения  в горячей воде от 01.10.2008 №8690.037.1, по условиям пункта 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 25, корп. 1, лит. А, лит. Б. 

По условиям пункта 2.1 договора, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой 1,86937 Гкал/ч, в то числе на отопление, на горячее водоснабжение, потери тепла, нормативные потери.

В пункте 2.2 договора отражено, что количество тепловой энергии, потребленной абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а  в случае их отсутствия – в соответствии  с разделом 4 договора. 

При это, доводы истца о поставке теплоносителя по единой трубе не подтвержден документально. Согласно Акту первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 07.12.2010, схема присоединения многоквартирному дома к энергоносителю  – трехтрубная, что также подтверждается схемой подключения инженерных сетей многоквартирного дома.

Указывая на неверное применение судами первой и апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела порядка определения объема и стоимости тепловой энергии, поставленной для целей обеспечения жильцов многоквартирного дома коммунальными услугами ГВС и теплоснабжения, кассационный суд сослался на следующее:

Подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, следовательно, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р и от 27.11.2015 № 363-р Предприятию на 2015 и на 2016-2018 годы установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (в руб. /Гкал), а также тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (в руб. /Гкал).

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р и от 27.11.2015 № 377-р 2015 и 2016-2018 годы установлены тарифы на тепловую энергию (в руб. /Гкал) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, и тарифы на горячую воду (в руб. /куб. м), поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция к разрешению спорного вопроса приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

Из информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0 «Об оплате коммунальных услуг» в спорный период для граждан на территории Санкт-Петербурга действовал средневзвешенный тариф на горячую воду, рассчитанный исходя из среднего расчетного количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,06 Гкал./куб.м.

В силу положений статьи 289 АПК РФ, указания кассационного суда обязательны для судов нижестоящих инстанций при новом рассмотрении дела. 

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции верно не принял расчет объема и стоимости потребленной энергии, представленный истцом, поскольку он противоречит указанным выше положениям. Нормативы, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, применены в данном случае не для определения количества потребленной коммунальной услуги в многоквартирном доме (количество потребления коммунальных ресурсов теплоснабжения и водоснабжения определяется исходя из общедомовых счетчиков, установленных, соответственно, на вводе в сети многоквартирного дома), а для расчета теплоносителя, необходимого для приготовления горячей воды, то есть для целей определения подлежащего применению в данном случае размера платы за коммунальную услугу водоснабжения.

Согласно расчета, представленного ответчиком в материалы дела, при определении размера платы за теплоснабжение указанным выше способом (исходя из отдельного учета стоимости поставленной коммунальной услуги отопления и отдельного учета стоимости коммунальной услуги – ГВС (включая стоимость теплоносителя, необходимого для обогрева воды), с учетом произведенной ответчиком оплаты коммунальных услуг за спорный период, складывается сальдо в пользу ответчика, а не энергоснабжающей организации.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, достоверность расчета ответчика подателем апелляционной жалобы не опровергнута. При этом позиция, изложенная в апелляционной жалобе, противоречит указаниям кассационного суда о нормах, регулирующих порядок расчета объема и стоимости коммунальной услуги, а фактические обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не подтверждены документально. 

Согласно правовой позиции, изложенной кассационным судом, по отношению к ответчику в данном случае подлежит применению двухкомпонентный тариф, аналогичный применяемому при оплате коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2018 по делу №  А56-85325/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 Я.Г. Смирнова