4186/2018-604930(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87986/2018

19 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Софид» (187780,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>; 

<

***>);  

заинтересованные лица: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 2)  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области  

о признании незаконными действий, обязании, 

при участии - от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 15.11.2017, 

- от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО3, по доверенности от  30.05.2018, 2) представитель не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софид» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Софид») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам  Ленинградской области (далее – Комитет) и Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  (далее – Управление) о признании незаконными действий Комитета, выразившиеся в  отказе в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков  от 28.11.2001 № 25 и от 05.12.2002 № 6 в редакции договоров от 10.12.2008 № 2-2008- 12-77-3 и № 2-2008-12-78-3, обязании Комитета внести изменения в договоры аренды  путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков от  28.11.2001 № 25 и от 05.12.2002 № 6 в редакции договоров от 10.12.2008 № 2-2008-12- 77-3 и № 2-2008-12-78-3 в редакции, указанной в приложении к заявлению.  

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования в полном  объеме, а Комитет против их удовлетворения возражал.  

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как указывает заявитель, между ООО «Софид» и ФГУ «Винницкий лесхоз» на  срок 49 лет были заключены договоры лесного участка лесного фонда от 28.11.2001 №  25 и от 05.12.2002 № 6.  

В 2008 году указанные договоры были перезаключены. 

Арендные правоотношения между Комитетом и Обществом возникли на  основании договоров аренды лесных участков от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3 и № 2- 2008-12-78-3.  

Дополнительными соглашениями от 15.10.2012 стороны в договорах аренды  лесных участков от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3 и № 2-2008-12-78-3 были изменены,  вместо ООО «Софид» права и обязанности арендатора перешли к ООО «Софид Лес» и  ООО «Софид+».  

Впоследствии судебными актами дополнительные соглашения от 15.10.2012  признаны недейтсвительными.  

Общество обратилось в Комитет с предложением подписать дополнительные  соглашения к договорам аренды.  

Письмом от 22.06.2018 № 02-10220/2018 Комитет отказал в подписании  дополнительных соглашений со ссылкой на невозможность изменения договора аренды  лесного участка, заключенного по результатам торгов, иначе, как по решению суда.  

Полагая незаконными действия Комитета, выразившиеся в отказе в заключении  дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков от 28.11.2001 № 25 и  от 05.12.2002 № 6 в редакции договоров от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3 и № 2-2008-12- 78-3, Общество обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом  Российской Федерации и настоящим Кодексом.  

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть  изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и  качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 той же статьи).  

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ в 2014 году был установлен и  продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка,  заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое  изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии  установленных законом оснований.  

В рассматриваемом случае договоры от 28.11.2001 № 25 и от 05.12.2002 № 6 были  заключены по результатам несостоявшегося конкурса по продаже права на заключение  договоров аренды лесного фонда.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О  введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды  участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного  фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской  Федерации до 1 января 2009 года.  

Во исполнение данного положения договоры аренды лесных участков от  28.11.2001 № 25 и от 05.12.2002 № 6 были приведены в соответствие с ЛК РФ путем  заключения договоров от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3 и № 2-2008-12-78-3.  

Таким образом, договоры от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3 и № 2-2008-12-78-3  заключены путем приведения в соответствие договоров аренды от 28.11.2001 № 25 и от  05.12.2002 № 6 с новым ЛК РФ, которые были заключены по результатам торгов.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что внесение  изменений в договоры от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3 и № 2-2008-12-78-3 возможно  

исключительно в судебном порядке и при наличии установленного факта  существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного  участка. Между тем Общество не обосновало, какие именно количественные и  качественные характеристики существенно изменились.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ  необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление  судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения  (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения  прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае с учетом вышеприведенных положений действующего  лесного законодательства суд не находит оснований считать оспариваемые действия  Комитета несоответствующими какому-либо нормативному акту.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  установленных по делу обстоятельств применительно к нормам права, регулирующим  спорные отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  обязания Комитета внести изменения в договоры на условиях заявителя в редакции,  предложенной заявителем.  

Следует также отметить, что из предложенных заявителем редакций  дополнительных соглашений видно, что изменяются как площади арендуемых лесных  участков и их местоположение, так и арендная плата.  

При этом нормативного обоснования для удовлетворения таких требований  заявитель не привел.  

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств судом рассмотрено и  отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.