ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7939/2019

г. Чита

12 декабря 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по делу № А58-7939/2019 по заявлению государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ОГРН1031402055850, ИНН 

<

***>) к Прокуратуре города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления № 995ж-2019/20 от 06.06.2019,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры города Якутска – ФИО2 – представителя по доверенности от 18.06.2019,

установил:

государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, ГКУ «СГЗ РС(Я)» или учреждение) обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Прокуратуре города Якутска (далее также – Прокуратура) о признании недействительным представления № 995ж-2019/20 от 06.06.2019.

Определением от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» (далее – ООО «Центр геодезии, землеустройства и кадастра»).

Решением Арбитражного суда Республики Саза (Якутия) от 24 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Прокуратура города Якутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представитель Прокуратуры изложила свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

Учреждение в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04 декабря 2019 года объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 06 декабря 2019 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2016 между ГКУ РС(Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (заказчик) и ООО «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» (исполнитель) заключен контракт № 53-16 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по оформлению правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 по делу № А58-1353/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, с ГКУ РС(Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» в пользу ООО «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» взыскано 29 271, 72 рублей основного долга по контракту от 06.05.2016 и 3 105, 49 рублей неустойки.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019795474.

11.04.2018 на основании распоряжения председателя Правительства РС(Я) № 413-р ГКУ «СГЗ РС(Я)» реорганизовано в форме присоединения к нему ГКУ РС(Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что решение суда от 21.05.2018 не исполнено, ООО «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» обратилось в Прокуратуру города Якутска с письмом от 25.04.2019 в котором просило проверить действия Министерства финансов РС(Я) и ГКУ «СГЗ РС(Я)» на предмет соответствия требованиям законодательства.

ГКУ «СГЗ РС(Я)» на требование Прокуратуры от 29.05.2019 сообщило о том, что исполнительный лист по делу №А58-1353/2018 в адрес учреждения не поступал; о том, что исполнение исполнительных листов выданных на реорганизуемых должников возможно путем процессуальной замены этого лица; о том, что в рамках дела №А58- 1353/2018 замена ГКУ РС(Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» на его правопреемника ГКУ «СГЗ РС(Я)» не производилась; на то, что ООО «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и далее предъявить исполнительный документ в Минфин РС(Я). 

06.06.2019 Прокуратурой вынесено оспариваемое представление, в котором прокурор потребовал безотлагательно с участие представителя Прокуратуры рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений, а также способствующих им причин и условий; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших нарушения, изложенные в представлении.

Не согласившись с указанным представлением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого представления ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 2 статьи 1 Закона о прокуратуре указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В рассматриваемом случае Прокуратурой города Якутска в ходе проведения проверки по обращению ООО «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и процессуального закона, послужившие основанием для внесения оспариваемого представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обжалуемого представления ГКУ «СГЗ РС(Я)», как правопреемник ГКУ РС(Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» обязано исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 по делу № А58-1353/2018 при этом отсутствие определения суда о замене стороны исполнительного производства не влечет за собой возможность неисполнения обязательств по исполненному контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 по делу № А58-1353/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, с ГКУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» в пользу ООО «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» взыскана задолженность по контракту № 53-16 от 06.05.2016 в размере 29 271,72 рублей, а также неустойка за период с 15.12.2016 по 26.02.2018 в размере 3 105,49 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%, действующей на дату вынесения решения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019795474.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

11.04.2018 на основании распоряжения председателя Правительства РС(Я) № 413-р ГКУ «СГЗ РС(Я)» реорганизовано в форме присоединения к нему ГКУ РС(Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики».

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу приведенных норм и установленных обстоятельств к ГКУ «СГЗ РС(Я)» в результате универсального правопреемства перешли все права и обязанности ГКУ РС(Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», в том числе по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 по делу № А58-1353/2018.

Следовательно, принятие оспариваемого акта прокурорского реагирования, содержащего предписание о необходимости исполнения данного решения ГКУ «СГЗ РС(Я)», как лицом в силу закона обязанным исполнить указанное решение, являлось законным и обоснованным.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представление № 995ж-2019/20 от 06.06.2019 не нарушает прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствует закону. Представление выдано уполномоченным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в представлении № 995ж-2019/20 от 06.06.2019, основаны на нормах закона.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неприменении закона, подлежащего применению, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по делу № А58-7939/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиКаминский В.Л.

Желтоухов Е.В.