ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11459/2022

город Ростов-на-Дону

13 января 2023 года

15АП-23013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Женел трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022 по делу № А53-11459/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлиХим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Женел трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлиХим» (далее – истец, ООО «ГлиХим») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Женел трейд» (далее – ответчик, ООО «Женел трейд») о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО «ГлиХим» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.

ООО «Женел трейд» возражало против удовлетворения заявления, указало, что заявленная сумма носит явно и очевидно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем сумма подлежит уменьшению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022 взыскано 30000 руб. судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Женел трейд» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить определение в части размера суммы взысканных расходов, уменьшить взыскиваемую сумму расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов.

 ООО «Женел трейд» ссылается на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, носит явно и очевидно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем размер указанной суммы подлежит уменьшению судом в большей степени, чем это сделано судом первой инстанции. Объем оказанных представителем услуг не соответствует заявленной к взысканию сумме расходов. Стоимость оказанных юридических услуг не соответствует объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 ООО «ГлиХим» (далее - заказчик) и ООО «ЗЖК-НЗО» (далее – исполнитель) заключили договор № 4Ю-2021 на оказание юридических услуг.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских услуг в арбитражных судах всех инстанций (в том числе дистанционно), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

По настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по полному юридическому сопровождению предприятия, включая:

- подготовка, экспертиза и сопровождение договоров,

- претензионно-исковая работа,

- правовое сопровождение исполнительного производства,

- представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций,

- иные юридические консультации.

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.2, цена услуг определяется из объема/характера оказанных услуг и согласовывается сторонами актом об оказанных услугах. Сумма НДС включена в цену услуг.

17.10.2022 ООО «ГлиХим» и ООО «ЗЖК-НЗО» подписали акт об оказанных услугах.

1. Подготовка иска, представление интересов заказчика по делу № А53-11459/2022 по иску ООО «ГлиХим» к ООО «Женел трейд» - 45000 руб.

- подготовка иска (исх. 41-22 от 05.04.2022), заявления о принятии судом обеспечительных мер (исх. 47-22 от 16.05.2022),

- 08.04.2022 иск принят к производству,

- 12.05.2022 - предварительное заседание,

- подготовка и направление заявления об уточнении исковых требований (исх. 59-22 от 15.07.2022),

- 25.07.2022 - основное заседание, вынесено решение об удовлетворении требований ООО «ГлиХим» (представитель ФИО2).

2. Представление интересов заказчика по делу № А53-11459/2022 в суде                 апелляционной инстанции - 15000 руб.

- представление интересов в суде апелляционной инстанции,

- подготовка и направление в суд правовой позиции по апелляционной жалобе (исх. 50 от 10.10.2022),

- 14.10.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы (вынесен отказ в её удовлетворении) (представитель ФИО3).

Согласно платежному поручению № 1 от 17.10.2022 ООО «ГлиХим» произвело оплату ООО «ЗЖК-НЗО» по договору № 4Ю-2021 от 13.07.2021 в размере 60000 руб.

ФИО2 является юрисконсультом ООО «ЗЖК-НЗО», согласно трудовому договору № 9-2020 от 01.10.2020.

ФИО3 является генеральным директором ООО «ЗЖК-НЗО» на основании решения единственного участника ООО «ЗЖК-НЗО» от 08.02.2022 и приказа о назначении на должность от 09.02.2022. 

Руководствуясь статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым спором, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снизить судебные расходы до 30000 руб. При решении вопроса о снижении расходов на оплату услуг представителя суд проанализировал характер спора, учел фактический объем оказанных услуг, трудозатраты (10000 руб. за подготовку искового заявления, 10000 руб. – за представительство в одном судебном заседании суда первой инстанции и 10000 руб. – за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие онлайн в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда), сложившуюся в регионе гонорарную практику. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для постановки иных выводов апелляционный суд не усматривает, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. 

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 1, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 30000 руб. 

Спорные расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке. В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Несогласие с оценкой разумности понесенных расходов само по себе не влияет на обоснованность судебного акта, так как доказательства, которые бы свидетельствовали о необходимости уменьшения суммы судебных расходов, заявителем не представлены.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения оспариваемого определения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022 по делу № А53-11459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова