АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12699/2020

г. Владивосток

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.11.1997)

к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.2002)

о признании незаконными и отмене решений от 13.05.2020: № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; № 17/ПДС о возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявитель – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 110 (срок действия до 31.12.2020), диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.07.2020 № 63 (срок действия до 31.12.2020), диплом, удостоверение № 870,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Общественное телевидение Приморья» (далее – заявитель, учреждение, страхователь, КГБУ «Общественное телевидение Приморья») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 (далее – ответчик, фонд, ФСС РФ, Филиал № 3) о признании незаконными и отмене решений от 13.05.2020: № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; № 17/ПДС о возмещении расходов.

Определением суда от 17.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Удовлетворив ходатайство ответчика, определением от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель полагает, что решения от 13.05.2020 №№ 35, 17/ПДС  являются незаконными и необоснованными, а также нарушающими его права и законные интересы.

С заявленными требованиями ответчик не согласен и не признает их в полном объеме в соответствии с письменным отзывом. Фонд считает оспариваемые решения законными поскольку, проанализировав договора и взаимоотношения сторон, которые складывались в ходе работы, фонд полагает, что гражданско-правовые договоры фактически подменяют сложившиеся трудовые отношения между работниками и работодателем и имеют признаки трудового договора.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Фондом на основании решения от 03.02.2020 № 24/ПДС проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, предусмотренных Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проверки был составлен акт № 24/ПДС от 31.03.2020 и вынесено решение № 17/ПДС от 13.05.2020г о возмещении расходов.

На основании решения от 03.02.2020 № 27 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за периоде 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проверки был составлен акт № 27/нс от 31.03.2020 и вынесено решение № 35 от 13.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Выездная проверка проведена на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - постановление Правительства РФ № 294 от 21.04.2011) и в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ). Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

В ходе выездной проверки установлено, что страхователем назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производилась с нарушением частей 1 и 2статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (статьи 7-8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статья 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Так сотрудница КГБУ «Общественного телевидения Приморья» ФИО4 воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ и находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (с 29.05.2018 по 28.10.2018) вышла на неполный рабочий день продолжительностью 6 часов.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (пункт 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ).

Целью назначения и выплаты пособия является частичная компенсация утраченного заработка в связи с необходимостью ухода за ребенком.

Неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60 % нормальной продолжительности рабочего времени работника.

Режим работы сотрудницы ФИО4 составляет 75% занятости рабочего времени в неделю (30 часов/40 часов) * 100% = 75% рабочего времени). Заработок ФИО4 сократился на 25%, а не на 40%.

Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В данном случае уменьшение продолжительности рабочего дня на незначительное количество времени, не позволяет вышеуказанному физическому лицу фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме, в связи с чем, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В связи с чем ответчик считает, что действия страхователя, направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Также в ходе выездной проверки было, установлено занижение облагаемой базы за 2017 год в сумме 2 357 880,65 руб., за 2018 год – 3 953 578,71 руб., за 2019 год – 2 336 818,5 руб. в связи с тем, что страхователем не начислены страховые взносы на договоры гражданско-правового характера, которые, по мнению Фонда, являются по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуются страхователем как договоры возмездного оказания услуг.

В связи с этим Филиал № 3 включил выплаченные по данным договорам суммы вознаграждения в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Исходя из статьи 431 ГК РФ, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

В том случае, если невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон и их  последующее поведение.

В связи с этим ответчиком запрошены вышеуказанные договоры, которые он проанализировал: как сами тексты договоров, так и фактически сложившиеся отношения.

КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в течение 2017-2019 годов заключало договоры возмездного оказания услуг с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по которым данные физические лица обязывались выполнять работу по конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью, данные договоры содержат характерные признаки трудовых договоров, а именно:

-         цель заключения договора состоит не в конечном результате оказанных услуг, а в выполнение определенного рода работ, а не разового задания;

-         предмет договоров обозначен неконкретно, без детального указания характеристик работ, подлежащих выполнению, без указания определенного результата, что свидетельствует о том, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат;

-         потребность в названных услугах имелась постоянно.

Согласно договору специалисты отдела маркетинга и рекламы (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации): ФИО6 за период работы с 09.01.2017 г. по 21.07.2019 г., ФИО7 за период работы с 01.03.2017 г. по 31.12.2019 г., ФИО8 за период работы с 09.01.2017 г. по 31.12.2019 г. оказывали услуги по поиску рекламодателей, заключали гражданско-правовые договоры с рекламодателями на размещение рекламно-информационной продукции в эфирное время на телевизионном канале «Общественное телевидение Приморья». В последствии ФИО6 с 22.07.2019 принята в штат по трудовому договору.

Согласно имеющимся данным, следующие сотрудники работали в КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в рассматриваемый период: ФИО10 - продюсер (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период работы с 01.03.2017 г. по 29.12.2018 г. оказывала услуги продюсирования коммерческих проектов; ФИО13 - специалист по закупкам (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период с 09.01.2017 г. по 30.11.2018 г. оказывал услуги по закупки для нужд КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в соответствии № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; ФИО14 специалист по разрешительной документации (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период с 09.01.2019 г. по 31.12.2019 г. оказывал услуги по подготовке заявок в ГРЧЦ на продление сроков действия разрешений по населенным пунктам Приморского края, согласно Лицензии, на услуги связи; ФИО9 - монтажер (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период работы с 09.01.2017 г. по 28.02.2019 г. оказывал услуги по монтажу телевизионной программы «Морское собрание»; ФИО12 - корреспондент (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г. оказывал услуги по созданию сюжетов для программы «Автопатруль»; ФИО11 - корреспондент (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период с 09.01.2017 г. по 31.10.2018 г. оказывала услуги по созданию сюжетов для телевизионных программ «Цена качества», «Это здорово», «Отличные новости», «Жизнь в большом городе», создание сюжетов в программы на телеканале «Общественное телевидение Приморья», создание сюжетов (видеоматериалов) о социально-значимых событиях происходящих на территории Приморского края; ФИО5 - менеджер по связям с общественностью по договору за период с 16.01.2017 г. по 14.06.2017 г., с 15.01.2018 г. по 31.07.2018 г. оказывала услуги по продвижению информационных материалов телевизионного канала «Общественное телевидение Приморья» в сторонних СМИ.

Однако сотрудник учреждения ФИО5 работает по трудовому договору № 22-12 от 16.07.2012 в соответствии со штатным расписанием в той же самой должности менеджера по связям с общественностью и в периоды: с 16.01.2017 г. по 14.06.2017 г., с 12.01.2018 г. по 31.05.2018 г., с 01.06.2018 г. по 16.06.2018 г. находилась в отпуске по беременности и родам.

За время нахождения, в вышеуказанные периоды, в отпуске по беременности и родам, с ФИО5 были заключены договоры возмездного оказания услуг, по которым она продолжала выполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей специальностью.

Целью пособия по беременности и родам является возмещение утраченного заработка, вызванного временным прекращением трудовой деятельности, соответственно, одновременная выплата пособия по беременности и родам и заработной платы за один и тот же период времени действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно имеющимся данным, акты сдачи-приемки оказанных услуг с физическими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО13 составлялись ежемесячно, без конкретного указания объема работ, из них не видно, какие именно работы (услуги) выполнены (оказаны) и приняты. Именно акт является основанием для оплаты работ (услуг).

Оплата за указанные услуги производилась ежемесячно, кроме того, у некоторых сотрудников оплата за услуги являлась фиксированной и составляла: у ФИО14 в размере 51 724 руб., ФИО13 в размере 22 989 руб., ФИО10 в размере 68 966 руб., то есть не зависело от объема выполненных работ, что является скрытой формой оплаты труда, а не вознаграждением за оказанную услугу.

Во всех актах о приеме работ, указано, что работу принял генеральный директор/заместитель генерального директора, главный бухгалтер и начальники структурных подразделений, если это договор подряда, то работы принимает «заказчик», а сдает «исполнитель».

В связи с тем, что данные договоры на оказания услуг носили не разовый и не разрозненный, а систематический и заключались с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени (2017-2019 гг.), тем самым обеспечивая беспрерывность выполнения работы, что свидетельствует о том, что работники включены в производственную деятельность организации и потребность в названных услугах имеется постоянно Филиал № 3 был сделан следующий вывод.

Страхователь не уплачивая страховые взносы с сумм выплат работника, с которым заключены договоры гражданско-правового характера лишает его права на социальные гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера постоянной работы или условий ее выполнения.

Ответчик в вышеуказанных договорах увидел признаки трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 ТК РФ, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью КГБУ «Общественное телевидение Приморья», работы по спорным договорам носили не гражданско-правовой характер, а трудовой, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда. Следовательно, при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование КГБУ «Общественное телевидение Приморья» неправомерно занижало облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование. Данное нарушение ущемляет права физических лиц, которые лишаются возможности получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, при выполнении работ или оказании услуг работодателю, что противоречит статьи 39 Конституции Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесены: решение от 13.05.2020 № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решение о возмещении расходов от 13.05.2020 № 17/ПДС, которые получены заявителем 21.05.2020.

Согласно решению от 13.05.2020 № 35 заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Закона № 25-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 3 534,22 руб., а также ему начислены пени по состоянию на 31.12.2019 в сумме 2 138,98 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 17 671,12 руб., по решению от 13.05.2020 № 17/ПДС заявителю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом ФСС РФ в сумме 388 144,93 руб. на расчетный счет страховщика.

Заявитель, полагая, что данные решения не отвечают требованиям закона и нарушает его права, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона № 125-ФЗ данный вид социального страхования предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователем в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ и пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000№ 184, выплаты по гражданско-правовым договорам включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если об этом прямо указано в гражданско-правовом договоре.

Вместе с тем, не указание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанное положение также закреплено а пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, согласно которому, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что общество в проверяемом периоде заключало с физическими лицами ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО8 По спорным договорам физические лица обязывались выполнять работу по конкретной трудовой функции, а именно: работники выполняли обязанности менеджера по связям с общественностью, специалиста отдела маркетинга и рекламы, монтажера, продюсера, корреспондента, специалиста по закупкам, специалиста по разрешительной документации. При этом страховые взносы на обязательное социальное страхование с сумм выплат по указанным договорам в Фонд социального страхования РФ не уплачивались.

Суд, оценив положения имеющихся в деле спорных договоров, а также фактически сложившиеся отношения, приходит к выводу о правомерности выводов фонда об их фактической трудовой природе в силу следующего.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

Статья 56 ТК РФ трудовым договором называет соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем.

Указанные гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В статье 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, суд установил характерные признаки трудовых договоров, а именно:

- цель заключения договора была не в конкретной услуге с определенным результатом, а заключалась в выполнении различных функции по определенной специальности, соответствующей квалификации – менеджера по связям с общественностью, специалиста отдела маркетинга и рекламы, монтажера, продюсера, корреспондента, специалиста по закупкам, специалиста по разрешительной документации;

- предмет договоров обозначен неконкретно, без детального указания характеристик услуг, подлежащих выполнению;

- договоры носили не разовый и не разрозненный, а систематический характер, заключались на длительный период времени, чем обеспечивали беспрерывность оказания услуг, что свидетельствует о включении работников в производственную деятельность организации.

Так по договору специалисты отдела маркетинга и рекламы: (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) ФИО6 за период работы с 09.01.2017 г. по 21.07.2019 г., ФИО7 за период работы с 01.03.2017 г. по 31.12.2019 г., ФИО8 за период работы с 09.01.2017 г. по 31.12.2019 г. оказывали услуги по поиску рекламодателей, заключали гражданско-правовые договоры с рекламодателями на размещение рекламно-информационной продукции в эфирное время на телевизионном канале «Общественное телевидение Приморья».

В дальнейшем с 22.07.2019 ФИО6 принята в штат по трудовому договору.

Согласно имеющимся данным, следующие сотрудники работали в КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в рассматриваемый период: ФИО10 - продюсер (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период работы с 01.03.2017 г. по 29.12.2018 г. оказывала услуги продюсирования коммерческих проектов; ФИО13 - специалист по закупкам (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период с 09.01.2017 г. по 30.11.2018 г. оказывал услуги по закупки для нужд КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в соответствии № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; ФИО14 специалист по разрешительной документации (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период с 09.01.2019 г. по 31.12.2019 г. оказывал услуги по подготовке заявок в ГРЧЦ на продление сроков действия разрешений по населенным пунктам Приморского края, согласно Лицензии, на услуги связи; ФИО9 - монтажер (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период работы с 09.01.2017 г. по 28.02.2019 г. оказывал услуги по монтажу телевизионной программы «Морское собрание»; ФИО12 - корреспондент (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г. оказывал услуги по созданию сюжетов для программы «Автопатруль»; ФИО11 - корреспондент (данная должность предусмотрена в штатном расписании организации) по договору за период с 09.01.2017 г. по 31.10.2018 г. оказывала услуги по созданию сюжетов для телевизионных программ «Цена качества», «Это здорово», «Отличные новости», «Жизнь в большом городе», создание сюжетов в программы на телеканале «Общественное телевидение Приморья», создание сюжетов (видеоматериалов) о социально-значимых событиях происходящих на территории Приморского края; ФИО5 - менеджер по связям с общественностью по договору за период с 16.01.2017 г. по 14.06.2017 г., с 15.01.2018 г. по 31.07.2018 г. оказывала услуги по продвижению информационных материалов телевизионного канала «Общественное телевидение Приморья» в сторонних СМИ.

Согласно профессиональному стандарту «Корреспондент средств массовой информации», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.05.2014 № 339н, основная цель вида профессиональной деятельности состоит в подготовке и созданию информационного материала, освещающего события, явления, факты, предназначенного для распространения с помощью средств массовой информации.

Обобщенная трудовая функция, входящая в профессиональный стандарт: сбор, подготовка и представление актуальной информации для населения через средства массовой информации.

Трудовые функции в профессиональном стандарте включают в себя:

1) отслеживание информационных поводов и планирование деятельности (самостоятельный поиск событий, явлений, фактов как основы материала, согласование темы будущего материала с редакцией, составление графика работы для соблюдения сроков задания и т. д.);

2) получение информации для подготовки материала (формирование контактов, необходимых для создания материала (по заданию редакции или собственной инициативе), подготовка вопросов для интервью, выезд на место для освещения событий на определенной редакцией территории, освещение события в теле-, радиопрограммах, транслируемых в прямом эфире, в онлайн-трансляциях программ сетевых СМИ и др.);

3) обработка и проверка полученной информации для материала (изучение и анализ собранной информации, обработка материалов (обеспечение правильности приводимых цитат, имен, цифр и других фактических данных и др.);

4) формирование материалов (подготовка обработанных материалов в формате публикации, подготовка материала определенного жанра и тематики (очерки, статьи, аудио/видеосюжеты) для телевидения, радио, сетевого издания, печати и информационных лент, представление материала ответственному редактору и т. д.).

Таким образом, анализируя договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ФИО11 и ФИО12, фонд установил, что они оказывали услуги, которые соответствуют профессиональному стандарту «Корреспондент средств массовой информации».

Анализируя договор возмездного оказания услуг, заключенный с ФИО5 фонд установил, что она указывала услуги, которые соответствуют профессиональному стандарту «Менеджер по связям с общественностью». В пункте 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по продвижению информационных материалов телевизионного канала «Общественное телевидение Приморья» в сторонних СМИ. В Актах о приемки работ перечень оказываемых услуг одинаковый, не содержит информацию об объеме и стоимости каждой услуги, а в штатном расписании имеется должность менеджера по связям с общественностью в Отделе маркетинга и рекламы.

Анализируя договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ФИО15, ФИО7 и ФИО8 фондом установлено, что они указывали услуги, которые соответствуют профессиональному стандарту «Специалист отдела маркетинга и рекламы». В пункте 2.1 договора Исполнитель обязуются оказать следующие услуги: поиск рекламодателей, заключение гражданско-правовых договоров с рекламодателями на размещение рекламно-информационной продукции в эфирное время на телевизионном канале «Общественное телевидение Приморья». Пунктом 3.4 договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы полученных денежных средств за оказанные Заказчику рекламные услуги в текущем месяце по заключенным Исполнителем договором на основании отчета за месяц и акта выполненных работ.

Анализируя договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ФИО9 фонд установил, что он оказывал услуги, которые соответствуют профессиональному стандарту «Монтажер».

В пункте 1.2. договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: монтаж телевизионной программы «Морское собрание» и независимо от объема работ стоимость услуг за монтаж одной программы из месяца в месяц составляет фиксированную сумму, оплата производится не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны, на основании отчета за месяц и Акта оказанных услуг. В штатном расписании имеется должность монтажера в Программном отделе.

В пункте 1.2. договора возмездного оказания услуг, заключенные с ФИО10 фонд установил, что она оказывала услуги, которые соответствуют профессиональному стандарту «Продюсирование коммерческих проектов», а в Актах о приемки работ перечень оказываемых услуг одинаковый, не содержит информацию об объеме и стоимости каждой услуги. Согласно заключенному договору Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю фиксированную сумму за оказанные услуги.

Сотрудник ФИО5 находилась в отпуске по беременности и родам с 16.01.2017 г. по 04.06.2017 г. На время указанного отпуска (с 16.01.2017 г. по 14.06.2017 г.) с ней были заключены договора возмездного оказания услуг, по которым она оказывала услуги менеджера по связям с общественностью.

Пособие по ВИР выплачено в размере 187 269,60 рублен, оказано услуг по договорам возмездного оказания услуг на сумму 139 069,46 руб.

Согласно трудового договора и должностной инструкции ФИО5 занимала должность менеджера по связям с общественностью в отделе маркетинга и рекламы, непосредственно подчинялась начальнику отдела маркетинга и рекламы. Во время отпусков по беременности и родам ФИО5 продолжала выполнять свои должностные обязанности в соответствии со своей специальностью по договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 107 ТК РФ законодательство не предусматривает возможности работать во время отпуска по беременности и родам, поскольку такой отпуск является одним из видов времени отдыха. При этом женщина имеет право, либо оформить отпуск по беременности и родам с получением пособия, либо продолжать работать и получать заработную плату.

Согласно части 1 статьи 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с частью 2 статьи 255 ТК РФ отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В силу статьи 255 ТК РФ, статей 1.4, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», оплачиваемый отпуск по беременности и родам является государственной гарантией, направленной на заботу о здоровье женщины и ребенка.

Согласно статьям 106, 107, 255 ТК РФ законодательство не предусматривает возможности работать во время отпуска по беременности и родам, поскольку такой отпуск является одним из видов времени отдыха. При этом женщина имеет право, либо оформить отпуск по беременности и родам с получением пособия, либо продолжать работать и получать заработную плату.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Целью пособия по беременности и родам является возмещение утраченного заработка, вызванного временным прекращением трудовой деятельности в определенный период времени. Поэтому работник в этот период не выходит на работу и зарплата ему не начисляется. В случае если застрахованное лицо, находясь в отпуске по беременности и родам, продолжает работать, то основания для выплаты ему пособия за дни, совпавшие с периодом работы, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998г. №°125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» неправомерно выплаченное пособие по беременности и родам в январе 2017 года- 187 269,9 руб. подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 17, пункта 4 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ перечисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве производилось позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг с физическими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО5, ФИО13 составлялись ежемесячно, без конкретного указания объема работ, из них не видно, какие именно работы (услуги) выполнены (оказаны) и приняты. Именно акт является основанием для оплаты работ (услуг).

Оплата за указанные услуги производилась ежемесячно, кроме того, у некоторых сотрудников оплата за услуги являлась фиксированной и составляла: у ФИО14 в размере 51 724 руб.. ФИО13 в размере 22 989 руб., ФИО10 в размере 68 966 руб., то есть не зависело от объема выполненных работ, что является скрытой формой оплаты труда, а не вознаграждением за оказанную услугу.

Во всех актах о приеме работ, указано, что работу принял генеральный директор/заместитель генерального директора, главный бухгалтер и начальники структурных подразделении, если это договор подряда, то работы принимает «заказчик», а сдает «исполнитель».

Договоры на оказания услуг носили не разовый и не разрозненный, а систематический характер, заключались с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени (2017-2019 гг.) тем самым обеспечивая беспрерывность выполнения работы, что свидетельствует о том, что работники включены в производственную деятельность организации, потребность в названных услугах имеется постоянно.

Страхователь не уплачивая страховые взносы с сумм выплат работника, с которым заключены договоры гражданско-правового характера лишает его права на социальные гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные трудовым законодательством.

Таким образом, заявитель при наличии на предприятии профильных должностей заключало договоры гражданско-правового характера на оказание услуг, производство работ, охватываемых основным и профильным видом деятельности общества.

Указанные договоры имеют признаки трудовых договоров, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции (указывался вид работ, а не их объем или конкретная услуга, задания и их объем отсутствуют, при этом определить каким образом производится исчисление размера оплаты фактически выполненной части работ не представляется возможным, поскольку стоимость единицы работы не определена, а в части определения единицы стоимости работ (сюжеты корреспондентов) потребность в выполняемых работах определялась стабильной и примерно одинаковой оплатой по итогам месяца,  что свидетельствует о том, что предметом заключения договора с исполнителем является намерение заказчика получить услуги в возникающем непосредственно в ходе обычной производственной деятельности  работы объеме, а не указанного в договоре объема работы как конечного результата.

Все представленные договоры обусловлены выполнением работ, связанных с регулярной обычной производственной деятельностью общества, все выполняемые по ГПХ работы являются потребляемыми заявителем в регулярной и обычной производственной деятельности, нуждаемость в которых обусловлена не эпизодическими потребностями заявителя, а в ежедневном и постоянном режиме деятельности заявителя: корреспонденты, менеджер по связям с общественностью, специалист отдела маркетинга и рекламы, монтажер, продюсер, специалист по закупкам, специалист по разрешительной документации, при этом доводы заявителя, что по части договоров услуги носили периодический (не постоянный и регулярный) характер суд отклоняет, учитывая изложенные выше доводы относительно анализа содержания договора и предмета договора (выполнения лично лицом определенной трудовой функции, а не результата работ), а также условий выполнения указанных работ.

При этом суд считает заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что в случае нуждаемости заявителя в выполнении дополнительных работ не на постоянной основе, а временно (на определенный срок) по штатным должностям, заявитель имеет возможность привлечь для ее выполнения  таких работ работников на условиях заключения срочного трудового договора на основании статьей 58,59 ТК РФ, либо расширения условий договора или обязанностей работника в соответствии со статьей 60.2 ТК РФ в виде совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

В отношении части работников по рассматриваемым ГПХ также усматривается привлечение их к выполняемым работам заявителя на регулярной основе с выплатой фиксированной ежемесячной оплаты труда (корреспонденты, менеджер по связям с общественностью, специалист отдела маркетинга и рекламы, монтажер, продюсер, специалист по закупкам, специалист по разрешительной документации). Работники привлекались к выполнению работ неоднократно, работники выполняли работу лично, в договорах предусматривалось выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Все рассматриваемые договоры ГПХ выполнялись в соответствии с функциями и квалификацией должностей  штатного расписания заявителя, что подтверждено представленными в дело штатными расписаниями на каждый год.

Учитывая продолжительный и системный характер отношений, их непосредственную связь с основной производственной деятельностью организации, суд приходит к выводу о том, что у общества имеется постоянная потребность в выполнении физическими лицами работ, услуг. Следовательно, в качестве экономической выгоды данных отношений общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе, а не в конкретном результате труда.

Отсутствие в предмете договоров перечня конкретных услуг, которые необходимо оказать заказчику, свидетельствует о необходимости дачи заказчиком постоянных поручений (указаний) исполнителю. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отметить, что процесс оказания исполнителями услуг (выполнения работ) требовал постоянного непосредственного руководства и взаимодействия исполнителя с заказчиком, что также свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Во всех договорах имеется пункт оплаты труда, в соответствии с которым выплаты физическим лицам гарантировались организацией в определенной сумме.  Во всех договорах имеется пункт оплаты труда, в соответствии с которым выплаты физическим лицам гарантировались организацией в определенной сумме, что соответствует признакам должностного оклада в соответствии со статьей 129 ТК РФ, выплачивались регулярно (ежемесячно до 15 числа следующего месяца) после подписания акта оказанных услуг, независимо от объёмов оказанных услуг, что является недопустимым, так как вознаграждение по заключенному договору возмездного оказания услуг должно быть напрямую поставлено в зависимость от результатов услуг. В связи с отсутствием перечня работ, услуг, который необходимо выполнить за отчетный период, невозможно определить, по каким критериям определялась стоимость работ. Объемы работ, услуг, их перечень и цена на них также отсутствуют, что также свидетельствует о том, что оплата по спорным договорам не ставится в зависимость от количества проделанной работы. Выплата вознаграждения по договору была привязана к выплате заработной платы сотрудникам общества. Основанием оплаты являлся личный труд физического лица.

Отсутствие работника в штате общества, гарантий социальной защищенности не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, поскольку, как следует из материалов дела, указанные работники были включены в производственную деятельность организации в течение длительного времени и фактически выполняли функции работников, обеспечивающих рабочий процесс общества, выполнение работ имело длящийся характер, потребность заявителя  в названных услугах (работах) имелась постоянно. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем норм трудового законодательства, а не являются основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми.

Согласно статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера постоянной работы или условий ее выполнения.

Таким образом, из анализа содержания спорных договоров, формально оформленных как гражданско-правовые, следует, что ранее указанные договоры имеют признаки трудовых договоров, предусмотренных статьями 56- 59 ТК РФ, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции (указывался вид услуг, а не их объем или конкретная услуга), связанной с регулярной производственной деятельностью предприятия, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, выполненная работа. Работники привлекались к оказанию услуг неоднократно, работники оказывали услуги лично, в договорах предусматривалось оказание услуг определенного рода, а не разового задания. Договоры не имеют предметом исполнения конкретные работы (услуги) и их выраженный результат, величина оплаты не зависит от объемы выполненных работ.

Отсутствие в договорах оказания услуг обязанности по исполнению требований локальных нормативных актов заказчика, гарантий социальной защищенности, рабочего места и производственных мощностей, инструментов не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, поскольку, как следует из материалов дела, указанные работники были включены в производственную деятельность организации в течение длительного времени и фактически выполняли функции работников, обеспечивающих рабочий процесс предприятия, оказание услуг имело длящийся характер, потребность предприятия в названных услугах имелась постоянно. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем норм трудового законодательства, а не являются основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми.

Таким образом, из анализа содержания спорных договоров, формально оформленных как гражданско-правовые, следует, что они фактически регулировали трудовые отношения, поскольку их условиями являлось выполнение работниками конкретной трудовой функции, связанной с основной деятельностью заявителя.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фондом сделаны правильные выводы о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.

Следовательно, общество как страхователь обязано было включить в облагаемую базу по страховым взносам выплаты работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, выполняющим свои трудовые обязанности по договорам оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фонд правомерно до начислил предприятию страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 2 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ). 

Поскольку факт неуплаты страховых взносов в сумме 3 534,22 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, то начисление пени в сумме 2 138,98 руб., а также уплата недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 17 671,12 руб. образовавшаяся за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. являются также правомерными.

Также Филиалом №3 в отношении заявителя вынесено решение о возмещении расходов № 17/ПДС от 13.05.2020.

Согласно указанному решению, в нарушение части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО4 назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью рабочего дня - 6 часов.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО4 страхователем КГБУ «Общественное телевидение Приморья» 02.08.2017 в Филиал № 3 ГУ-ПРО ФСС РФ был представлен   электронный реестр сведений, на основании которого данному лицу было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком — 15 884,0 руб.

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по заявлению ФИО4 осуществлялась через банк платежными поручениями.

ФИО4 на период отпуска по уходу за ребенком (приказ о выходе (досрочном) из отпуска по уходу за ребенком и приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени до достижения им возраста 1,5 лет с 29.05.2018 г. до 28.10.2018 г.) установлен режим сокращенного рабочего времени: пятидневная 30-ти часовая рабочая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня 6 часов, уменьшение продолжительности рабочего дня на 2 часа не позволяет матери фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме, ее заработок на период отпуска по уходу за ребенком сократился на 25%.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», говорится, что одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным липом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. При этом в целях зашиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, они находятся в отпуске по уход) за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. Таким образом, право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

При 6-ти часовом рабочем дне у сотрудника ФИО4 отсутствовала возможность осуществлять полноценный уход за ребенком. В связи с этим, у нее отсутствовало право на получение пособия в соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Получение пособия по уходу за ребенком компенсирует 40% заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком (часть 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ).

В данном случае пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении страхователя правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Таким образом, сумма расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда в связи с несоблюдением норм действующего законодательства составила 79 420,00 руб.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 107 ТК РФ ФИО5 назначено пособие по беременности и родам в период осуществления трудовой деятельности.

Сотрудник ФИО5 согласно трудового договора № 22-12 от 16.07.2012, дополнительных соглашений к договору и должностной инструкции занимала должность менеджера по связям с общественностью в отделе маркетинга и рекламы. На основании листка нетрудоспособности ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 12.01.2018 г. по 31.05.2018 г. В период отпуска по беременности и родам с ней заключены договора возмездного оказания услуг на период с 15.01.2018 г. по 31.07.2018 г., по которым она продолжала выполнять свои должностные обязанности в соответствии со своей специальностью.

Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу ФИО5 страхователем КГБУ «Общественное телевидение Приморья» 19.01.2018 года в Филиал № 3 ГУ-ПРО ФСС РФ был представлен электронный реестр сведений, по которому назначено пособие по беременности и родам в сумме 32 284,96 руб. (2017,81 руб. * 16 дней). Выплата пособия по беременности и родам по заявлению ФИО5 осуществлена через банк платежным поручением.

Согласно статьи 107 ТК РФ законодательство не предусматривает возможности работать во время отпуска по беременности и родам, поскольку такой отпуск является одним из видов времени отдыха. При этом женщина имеет право, либо оформить отпуск по беременности и родам с получением пособия, либо продолжать работать и получать заработную плату.

В силу статьи 255 ТК РФ, статей 1.4. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255, оплачиваемый отпуск по беременности н ролам является государственной гарантией, направленной на заботу о здоровье женщины и ребенка.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Целью пособия по беременности и родам является возмещение утраченного заработка, вызванного временным прекращением трудовой деятельности в определенный период времени. Поэтому работник в этот период не выходит на работу и зарплата ему не начисляется. В случае если застрахованное лицо, находясь в отпуске по беременности и родам, продолжает работать, то основания для выплаты ему пособия за дни, совпавшие с периодом работы, отсутствуют.

Таким образом, сумма расходов, излишне понесенных территориальным органом ФСС РФ в связи с несоблюдением норм действующего законодательства составила 32 284,96 руб.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решением от 13.05.2020 №17/ПДС заявителю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом ФСС РФ в сумме 388 144,93 руб.

Поскольку факт расходов, излишне понесенных территориальным органом ФСС РФ в связи с несоблюдением заявителем норм действующего законодательства установлен судом и подтвержден материалами дела, то начисленная сумма в размере 388 144,93 руб. по решению от 13.05.2020 № 17/ПДС является правомерной. При рассмотрении вопроса о правомерности начисления штрафа судом учтены положения статей 26.24, 26.25, 26.26 Закона № 125-ФЗ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, а также исключающие вину предприятия в совершении правонарушения судом не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решения от 13.05.2020: № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; № 17/ПДС о возмещении расходов соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования КГБУ «Общественное телевидение Приморья» удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования о признании незаконными и отмене решений от 13.05.2020: № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; № 17/ПДС о возмещении расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

  Судья                                                                   Н.В. Колтунова