Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22961/2018

г. Владивосток

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Н. Гарбуза,

судей К. П. Засорина, Е. Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России,

апелляционное производство № 05АП-4024/2021 

на определение от 27.05.2021 

судьи А. А. Николаева

по делу № А51-22961/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю о снижении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из действительной стоимости имеющихся у общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» активов, и установлении лимита расходов в размере 1 295 208 рублей  85 копеек,

по делу по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участи:

от ФНС России:                                              ФИО2 по доверенности

                                                                          от 18.05.2021, сроком действия 

                                                                          до 14.01.2022, служебное 

                                                                          удостоверение;

от ООО «Дальневосточная птица»:              арбитражный управляющий 

                                                                          ФИО3 на основании

                                                                          решения от 05.03.2020,

                                                                          предъявлен паспорт;      

иные лица:                                                       не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель) 01.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (далее – должник,                  ООО «Дальневосточная птица») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке  его обоснованности. 

Определением суда от 09.04.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Дальневосточная птица» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 №66 (6546).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020             ООО «Дальневосточная птица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о.конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46(6767) от 14.03.2020. 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю 05.04.2012 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о снижении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Дальневосточная птица», уполномоченный орган просил установить лимит расходов привлеченных лиц в размере 1 295 208 рублей 85 копеек.

Определением суда от 29.04.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 27.05.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в рамках дела о банкротстве ООО «Дальневосточная птица» в размере 2 315 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 27.05.2021, считая его необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой об его отмене, просил удовлетворить ходатайство уполномоченного органа о снижении размера лимита расходов на оплату лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из действительной стоимости имеющихся у ООО «Дальневосточная птица» активов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное разбирательство на 13.07.2021.

С использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Дальневосточная птица» направило отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней. 

Арбитражный управляющий на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав в судебном заседании позицию участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 27.05.2021 подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 этой же статьи Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Дальневосточная птица» по состоянию на 31.12.2019 (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения процедуры конкурсного производства в отношении должника)  балансовая стоимость активов должника составила 1 966 003 000 рублей, соответственно лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составлял 3 091 600 рублей 30 копеек (2 995 000 рублей + (0,01% * (1 966 003 000 рублей – 1 000 000 000 рублей).

Из материалов дела установлено, что в период процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены: бухгалтер ФИО4 по договору на оказание услуг №1 от 01.04.2020, сумма вознаграждения 27 100 рублей ежемесячно; юрист Лейкин В.Д. по договору на оказание услуг №2 от 01.04.2020, сумма вознаграждения 27 100 рублей ежемесячно; специалист ФИО5 по договору от 03.09.2020 на оказание услуг по научно-технической обработке дел по личному составу, сумма вознаграждения                       79 435 рублей. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган, в обоснование ходатайства о снижении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, указывает на то, что действительная стоимость активов должника составляет 100 041 769 рубля 24 копейки, в связи с чем подлежит установлению лимит расходов в размере            1 295 208 рублей 85 копеек.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91), в соответствии с нормами пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, с учетом установленной арбитражным судом в определении от 07.07.2020 по настоящему делу действительной стоимости активов должника в размере 320 000 000 рублей, суд первой инстанции частично удовлетворил  заявление уполномоченного органа о снижении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,  снизив лимит расходов на привлеченных лиц до 2 315 000 рублей.

Между тем при рассмотрении ходатайства уполномоченного органа  о снижении размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Дальневосточная птица», судом первой инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 60), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 29.10.2020 (сообщение №5665323) на торгах, состоявшихся 27.10.2020, реализован автомобиль легковой Jeep Grand Cherokee 2014 года выпуска, государственный номер С703СС25, кузов №1С4RJFCG6FC691459, тип двигателя: бензин, мощность: 286 л.с., рабочий объем: 3604, цвет: темно-синий, лучшая цена 1 728 000 рублей.

Также из информации, размещенной в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 11.01.2021 (сообщение №5998075) усматривается, что на торгах, состоявшихся в форме публичного предложения, реализован прицеп СЗАП 8551-02, 2011 г.в., г/н 

<

***> лучшая цена 137 957 рублей 99 копеек и прицеп СЗАП 8551-02, 2011 г.в., г/н 

<

***> лучшая цена 137 957 рублей 99 копеек. 

Одновременно в ходе проведения торгов реализована дебиторская задолженность ООО «Дальневосточная птица» к ООО «Автоматизация упаковки» в размере 8 862 458 рублей 51 копейка, дебиторская задолженность ООО «Дальневосточная птица» к ООО «ДВТК» в размере 25 531 611 рублей 75 копеек лучшая цена за указанные права требования составила 955 000 рублей.

Из сообщения от 19.02.2021 №6214039, размещенного в свободном доступе ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) коллегией усматривается, что кредиторами на собрании кредиторов 19.02.2021 утверждена начальная цена продажи имущества должника на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, дебиторская задолженность в размере 931 919 763 рублей 40 копеек (дебиторы: ООО «Зерно», ООО «СтройКомплектСервис»,                АО «Торговый дом «Михайловский»», ЗАО «Михайловский Бройлер»,                   ООО «Надеждинская птица» с установлением цены реализации в размере 93 191 976 рубля 34 копейки (на 90% ниже номинальной стоимости).

На этом же собрании утверждена начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах, дебиторской задолженности в размере               280 332 874 рубля 37 копеек к ООО «ТД Дальневосточная птица» с установлением цены реализации в размере 3 784 493 рубля 80 копеек.

Из материалов дела, доступных апелляционному суду в режиме ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), усматривается, что согласно информации, отраженной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» в конкурсную массу ООО «Дальневосточная птица» поступили денежные средства в размере 106 383 рубля 12 копеек.

Ввиду изложенного, размер конкурсной массы должника, составляет 1 728 000 рублей + 137 957 рублей 99 копеек + 137 957 рублей 99 копеек +     955 000 рублей + 93 191 976 рублей 34 копейки + 3 784 493 рубля 80 копеек + 106 383 рубля 12 копеек  = 100 041 769 рублей 24 копейки.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что стоимость имущества, включенного в конкурсную массу и отраженная конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности, меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, а также отличается от размера стоимости имущества должника, установленного определением суда от 07.07.2020, поддерживает довод уполномоченного органа о необходимости снижения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости имущества должника в размере 100 041 769 рублей 24 копейки, который, с учетом абзаца 7 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составил 1 295 208 рублей 85 копеек (1 295 000 рублей + ((100 041 769 рублей 24 копейки – 100 000 000)* ½ % )).

Отклоняя возражения конкурсного управляющего, касающиеся рассмотрения споров о признании недействительными сделок должника, в частности: права требования к АО «Торговый дом «Михайловский» в размере 60 000 000 рублей, к ООО «Торговый дом «Дальневосточная птица» в размере 2 460 000 рублей, к ФНС России в размере 10 181 359 рублей 90 копеек, коллегия отмечает, что из информации, размещенной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru)  усматривается, что в отношении АО «Торговый дом «Михайловский» и ООО «Торговый дом «Дальневосточная птица» инициированы процедуры банкротства с присвоением номеров дел № А51-26712/2018 и № А51-4572/2019 соответственно. Ввиду изложенного, довод конкурного управляющего о пополнении конкурсной массы должника за счет средств, взысканных от указанных дебиторов, находящихся в процедурах банкротства носит вероятностный, предположительный характер.

Более того, коллегия, учитывает и то обстоятельство, что уполномоченным органом при определении действительной стоимости имущества должника приняты в расчет права требования на сумму 93 191 976 рубля 34 копейки и 3 784 493 рубля 80 копеек, в составе которых учитываются права требования АО «Торговый дом «Михайловский» и ООО «Торговый дом «Дальневосточная птица», которые являются неплатежеспособными в связи с инициированием в отношении них процедур банкротства. Факт нахождения указанных дебиторов в процедурах банкротства не позволит получить максимальную цену в результате реализации данного актива должника.

При этом коллегия отмечает, что арбитражный управляющий не лишен права при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, либо при пополнении конкурсной массы (в частности, за счет взыскания дебиторской задолженности, за счет реализации прав требований на торгах, за счет поступления денежных средств от уполномоченного органа в результате признания оспариваемых сделок недействительными) на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве обратиться в суд с соответствующим ходатайством об увеличении лимита расходов (пункт 15 постановления Пленума № 60).

Ввиду изложенных обстоятельств обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит изменению (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционный суд, в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей определения суда первой инстанции (в неизмененной части) и постановления, и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить резолютивную часть в полном объеме с учетом изменений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2021 по делу №А51-22961/2018 изменить.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельность удовлетворить.

Установить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (ИНН 

<

***>) в размере 1 295 208 (один миллион двести девяносто пять тысяч двести восемь) рублей 85 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

Е.Л. Сидорович