АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19162/2020

23 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 50000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 5503052879, ОГРН 1025500744610), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка» (ИНН 5501178107, ОГРН 1165543089744), Татарниковой Дарьи Сергеевны, Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Омску (ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329) и Фонда развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа города Омска (ИНН 5502044145, ОГРН 1025500537776),

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 06.05.2020 № 139);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 19.10.2020 № ИСХ-ДИО/10569);

от третьих лиц:

от УМВД РФ по г. Омску – представитель Май А.А. (доверенность от 11.01.2021 № 7);

от иных третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 50000 руб., в том числе: 46635 руб. 93 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в городе Омске по адресам: пр. Мира, 

<

...> лет Профсоюзов, 

<

...> за период с февраля по май 2020 года и 3364 руб. 07 коп. пени за период с 11.03.2020 по 14.09.2020; а также пени с 15.09.2020 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 02.04.2021 б/н уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 142298 руб. 38 коп., в том числе: 19435 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 2П, расположенное по адресу: пр. Мира, д. 167-Б, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 6335 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 4П, расположенное по адресу: пр. Космический, д. 1, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 21652 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 5П, расположенное по адресу: ул. Бульварная, д. 2, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 5980 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 3П, расположенное по адресу: ул. Берко Цемента, д. 6-Б, за период с 16.01.2020 по 21.04.2020, 13062 руб. 44 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 6П, расположенное по адресу: ул. 50 лет Профсоюзов, д. 118, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 17702 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 3П, расположенное по адресу: ул. 4-я Линия, д. 244, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 56902 руб. 52 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 1П, расположенное по адресу: ул. Рождественского, д. 3-Б, за период с 01.02.2020 по 20.04.2020, 1227 руб. 32 коп. пени за период с 01.02.2021 по 30.03.2021, а также пени с 31.03.2021 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка», ФИО2,  Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Омску и Фонд развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа города Омска.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

УМВД РФ по городу Омску в представленном отзыве на исковое заявление пояснило, что занимает часть нежилого помещения № 2П общей площадью 75,8 кв. м., номера на поэтажном плане 1 этажа: 1-7, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заключенного с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска договора безвозмездного пользования; оплата энергоснабжающей организации производится на основании контракта теплоснабжения от 24.12.2019 № 3-41980.

Третьи лица (кроме УМВД РФ по г. Омску) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

13 апреля 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 апреля 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец, он обеспечивал подачу тепловой энергии на следующие объекты недвижимости:

 - нежилое помещение № 2П, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.02.2020 по 31.05.2020;

- нежилое помещение № 4П, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.02.2020 по 31.05.2020;

- нежилое помещение № 5П, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.02.2020 по 31.05.2020;

- нежилое помещение № 3П, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 16.01.2020 по 21.04.2020; 

- нежилое помещение № 6П, расположенное по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 118, в период с 01.02.2020 по 31.05.2020; 

- нежилое помещение № 3П, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.02.2020 по 31.05.2020;

- нежилое помещение № 1П, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.02.2020 по 20.04.2020.

Собственником указанных нежилых помещений в исковой период являлось  муниципальное образование город Омск.

Поскольку собственник указанного муниципального имущества оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 141071 руб. 06 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения: 

- № 2П, расположенное по адресу: 

<

...>;

- № 4П, расположенное по адресу: 

<

...>;

- № 5П, расположенное по адресу: 

<

...>;

- № 3П, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- № 6П, расположенное по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 118; 

- № 3П, расположенное по адресу: 

<

...>;

- № 1П, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между истцом и собственником спорных нежилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела содержат договоры, свидетельствующие о передаче физическим и юридическим лицам нежилых помещений, согласно которым:

- часть нежилого помещения № 3П общей площадью 48,2 кв. м., расположенного по адресу: ул. Берко Цемента, д. 6-Б, передана ФИО2 по договору аренды от 29.06.2016 № 43780/6А; актом приема-передачи от 10.04.2017 данное нежилое помещение возвращено арендодателю;

- часть нежилого помещения № 2П номера на поэтажном плане 1 этажа: 1-4, общей площадью 75,8 кв. м., расположенного по адресу: пр. Мира, д. 167-Б, передана УМВД РФ по г. Омску по договору о передаче в безвозмездное пользование № 46695/1-Б; 

- часть нежилого помещения № 2П номера на поэтажном плане 1 этажа: 25, 26, общей площадью 17,9 кв. м., расположенного по адресу: пр. Мира, д. 167-Б, передана по договору аренды № 25/1А/46496/1 ООО «УК «Лукьяновка»; 

- часть нежилого помещения № 2П, расположенного по адресу: пр. Мира, д. 167-Б, передана Фонду развития территориального общественного самоуправления САО г. Омска по договору о передаче в безвозмездное пользование № 46437/15.

 Условиями вышеуказанных выше договоров  предусмотрена обязанность арендатора (ссудополучателя) заключить договоры по содержанию спорного нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Условия же обязательства, имеющегося между ответчиком и третьим лицом, могут послужить основанием для распределения между ними затрат на оплату потребленного ресурса в рамках их взаимоотношений.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Указанная правовая позиция изложена в вопросе № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Как установлено судом, большинство из перечисленных ответчиком в отзыве на исковое заявление договоров аренды заключены в отношении нежилых помещений, взыскание задолженности по которым в настоящем иске не заявлено.

Как пояснил истец, общая площадь нежилого помещения № 2П, расположенного по адресу: пр. Мира, д. 167-Б, составляет 550,9 кв. м.

УМВД РФ по городу Омску занимает часть нежилого помещения № 2П общей площадью 75,8 кв. м., номера на поэтажном плане 1 этажа: 1-7; оплата акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» производится на основании контракта теплоснабжения от 24.12.2019 № 3-41980.

В пообъектном расчёте исковых требований по делу в отношении данного нежилого помещения наличествует: УП 16013 - диспетчерская (бездоговорное потребление), пустующее, S=104,30 кв. м. на плане 12-14, 19, 20, 24, литера А (из договора № 3-37973 ООО Управдом-1). Договор теплоснабжения от 02.12.2015 № 3-37973 был заключён в отношении части помещения № 2П по пр. Мира, 167-Б на основании предоставленного ООО «Управдом-1» договора аренды. Письмом от 23.05.2017 исх. № 50  ООО «Управдом-1» заявило о расторжении договора аренды с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и исключения из договора № 3-37973 указанного объекта - нежилого помещения № 2П по пр. Мира, д. 167-Б.

 По утверждению истца, какие-либо иные договоры на поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения с арендаторами или пользователями не заключены.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать потребленную в исковой период тепловую энергию отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452,  департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск обоснованно предъявлен к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Поскольку истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

Собственник помещения, оплатив стоимость фактически потребленной тепловой энергии, не лишен возможности в дальнейшем взыскать их с лица, в пользование которого передано помещение (определение ВС РФ от 19.09.2014 № 307-ЭС-14-1880).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поданной тепловой энергии собственником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой энергии, потреблённой в спорный период – 141071 руб. 06 коп.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствие у него возможности заключить муниципальный контракт на уже оказанные услуги судом не принимается, так как истец в указанный период осуществил поставку тепловой энергии в вышеперечисленные нежилые помещения, а потому их собственник обязан оплатить эту энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истец за период с 01.02.2021 по 30.03.2021 начислил ответчику пени в сумме 1227 руб. 32 коп.  При этом просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644043, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) 142298 руб. 38 коп., в том числе: 19435 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 2П, расположенное по адресу: пр. Мира, д. 167-Б, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 6335 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 4П, расположенное по адресу: пр. Космический, д. 1, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 21652 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 5П, расположенное по адресу: ул. Бульварная, д. 2, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 5980 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 3П, расположенное по адресу: ул. Берко Цемента, д. 6-Б, за период с 16.01.2020 по 21.04.2020, 13062 руб. 44 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 6П, расположенное по адресу: ул. 50 лет Профсоюзов, д. 118, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 17702 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 3П, расположенное по адресу: ул. 4-я Линия, д. 244, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 56902 руб. 52 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 1П, расположенное по адресу: ул. Рождественского, д. 3-Б, за период с 01.02.2020 по 20.04.2020, 1227 руб. 32 коп. пени за период с 01.02.2021 по 30.03.2021, а также пени с 31.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 4804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина