АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 сентября 2025 года Дело № А55-21787/2025  

Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 08 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен: 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самэк" 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самэк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2025 по 10 июня 2025 в размере 3 544 рубля 11 копеек; окончательную сумму процентов определить на момент фактического исполнения, стоимость хранения стульев за период с 30 апреля 2025 по 31 июля 2025 в размере 65 100 руб., стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.  

Определением суда от 07 июля 2025 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении требований отказать, заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”).  

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве” предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой  

статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Часть 5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.  

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 08 сентября 2025 года.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

11 сентября 2025 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, Обществом с ограниченной ответственностью «СамЭК» (далее по тексту - ООО «СамЭК», Истец) на сайте https://masterfabrik.ru/ были заказаны стулья «Барашек Шон» в количестве 6 штук в ткани Клауд 8, цвет коричневый (далее - Стулья). Розничную продажу мебели с использованием данного сайта осуществляет Ответчик - Индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 (далее также - Ответчик, Продавец).  

04 марта 2025 Ответчиком был выставлен счет № 4 на сумму 150 500 рублей 00 копеек, из которых 147 000 руб. стоимость Стульев (6 штук по 24 500 руб. за каждый) и 3 500 руб. стоимость доставки. В этот же день счет Истцом был оплачен.  

24 апреля 2025 года после доставки Стульев при их осмотре и проверке был выявлен, по мнению истца, конструктивный недостаток Стульев, заключающийся в том, что верхняя часть ножек упирается в ноги сидящего, что делает использование Стульев дискомфортным.  

В связи с отсутствием у Ответчика подходящих аналогичных вариантов стульев других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, Истец 29 апреля 2025 года  

направил Ответчику заявление о возврате приобретенного товара и уплаченных денежных средств (за минусом услуг по доставке). Поскольку заявление Ответчиком не было удовлетворено, Истцом была направлена досудебная претензия, которая Ответчиком оставлена без ответа.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли - продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  

соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской, Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или eгo хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца, в данном случае на ответчика.  

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Данный вывод нашел отражение в Определении ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1697/13 по делу N А47-13438/2011, Определении ВАС РФ от 15.09.2011 N ВАС-11464/11 по делу N А53-14587/2010.  

В соответствие со ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Истец утверждает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, товар имеет конструктивный недостаток стульев, заключающийся в том, что верхняя часть ножек упирается в ноги сидящего, что делает использование Стульев дискомфортным.  

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.  

Истцом в материалы дела представлен скриншот страницы продавца в сети Интернет с сайта https://masterfabrik.ru/.  

Данный источник является общедоступным, в связи с чем судом при обозрении данного сайта обнаружены изображения данной модели стула в разных ракурсах.  

Суд считает, что у покупателя имелась возможность под разными углами рассмотреть предмет мебели и визуально определить расположение верхней части ножек.  

В отсутствие необходимости использования специальных познаний является очевидным, что такое расположение верхней части ножек стула является не недостатком (дефектом) конструкции, а предусмотрено дизайнерским решением и конструкцией данного предмета мебели.  

При этом особенности использования стула с таким дизайнерским решением являются  

очевидными без примерки.  

Из представленной ответчиком переписки следует, что покупателю предоставлялось не только изображение стула, но и сам образец мебели.  

Также особенности конструкции стула, не являющиеся скрытыми, были видны покупателю при приемке товара, однако товар был принят и товаросопроводительные документы подписаны без претензий.  

С конструктивными особенностями образца истец согласился и своим волеизъявлением совершил заказ на изготовление аналогичной мебели в количестве 6 штук с индивидуально определённым цветом обивки ткани.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие недостатков (дефектов) конструкции товара, приобретенного у ИП ФИО1  

Ссылка истца на дискомфорт при использовании стульев судом отклоняется, поскольку является субъективным мнением, таким же, как и мотивы выбора данной модели стула.  

Кроме того, ООО «СамЭК», ссылаясь на ст.492 ГК РФ, утверждает, что приобрело в розницу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, товар (Стулья) и имеет намерение в соответствии со ст.502 ГК РФ воспользоваться своим правом на возврат Продавцу товара и возврат уплаченных за товар средств.  

Данное утверждение истец мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является: «47.59.1 Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах».  

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Довод истца о том, что намерение ООО «СамЭК» приобрести стулья было связано не с предпринимательской деятельностью, а для иных целей - повседневного офисного использования персоналом ООО «СамЭК».  

Истец является коммерческой организацией в форме общества с ограниченной ответственностью, деятельность которого связанна с предпринимательской деятельностью.  

Обеспечение условий труда работников Общества, включая предоставление мебели, также связано с предпринимательской деятельностью.  

При таких обстоятельствах применение к рассматриваемой сделке ст. 492 ГК РФ является необоснованным.  

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле- продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса)».  

Ссылку истца на п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 в данном случае суд считает ошибочной.  

В данном Постановлении имеется в виду реальные условия деятельности продавца, а не формальные сведения ЕГРИП.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 05.07.2011 № 1066/11 одним из основных условий, позволяющих квалифицировать деятельность в  

качестве розничной купли-продажи, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные пунктами 6 и 7 части 2 статьи 346.26 НК РФ.  

Доказательств того, что истец приобретал указанную мебель через специализированный магазин ответчика, а также, что ответчик осуществляет розничную торговлю мебелью через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, материалы дела не содержат и истцом в соответствии со статьей 65 АПК не представлено.  

Более того из материалов дела следует, спорный товар был доставлен истцу по месту его нахождения.  

Счет на оплату № 4 от 04.03.20г. содержит наименование ответчика «Поставщик», а также ссылку на договор купли-продажи мебели № 4223-СМР от 04.03.2025.  

Представленный ответчиком договор купли-продажи мебели № 4223-СМР от 04.03.2025 не содержит подписи представителя истца.  

Однако свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению о заключении именно договора розничной купли-продажи, поскольку ИП ФИО1, судя по содержанию договора, имела намерение заключить явно не договор розничной купли-продажи.  

Порядок и форма заключения договора розничной купли-продажи совершенно другие, и регламентированы статьей 493 ГК РФ, которая прямо закрепляет следующее: если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.  

В рассматриваемом споре никаких признаков розничной купли-продажи не имеется: продавец покупателю никаких чеков, а равно иных документов, подтверждающих оплату товара, не выдавал, покупатель к стандартным формам не присоединялся, а им была акцептована индивидуально адресованная только ему оферта, следовательно, правоотношения между сторонами подлежат регулирования исключительно в рамках условий разового договора поставки, и, соответственно применение статьи 502 ГК РФ для рассматриваемого спора неприемлемо.  

Недостатки в товаре отсутствуют, поставленный товар соответствует условиям договора и надлежащего качества.  

Ссылка истца на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.  

Таким образом, судом установлено, что нарушений условий договора со стороны ответчика не имелось, материалами дела опровергается довод истца о поставке ответчиком в рамках договора товара не соответствующего качества, основания для передачи товара на ответственное хранение отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.А. Медведев