ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-1146/2016

20АП-6286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено  01.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу № А62-1146/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.

25 февраля 2016 г. акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием образовавшейся задолженности, превышающей 300 000 рублей.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2016 г. заявление акционерного общества «Россельхозбанк» принято к производству.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 г. заявление акционерного общества «Россельхозбанк» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. При этом, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в размере 27 586 633, 65 руб., в том числе: основной долг - 19 170 861,32руб.;

- начисленные проценты - 5 459 955,43руб.;

- комиссии за обслуживание кредита - 188 266,39 руб.;

- неустойка за просрочку возврата основного долга - 1 869 234,28 руб.

- неустойка за просрочку уплаты процентов - 836 849,73 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов — 28 466,50 руб.

- госпошлина по решению суда - 33 000,00 руб.

Размер указанных требований установлен по состоянию на 15.02.2016 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 174 524 руб. 82 коп. за период с 16.02.2016 г. по 31.08.2016 г. (дата введения реструктуризации), в том числе: 1 557 098 руб. 21коп. – не уплаченные проценты, 51 593 руб. 71 коп. – не уплаченные комиссии, 565 832 руб. 90 коп. – не уплаченные неустойки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 в удовлетворении требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 174 524 руб. 82 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, должник указывает, что за период с 16.02.2016 по 31.08.2016 кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов, комиссии по кредитному договору, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области пришел к выводу о том, что содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 и в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. N 4 разъяснения означают, что состав и размер заемного обязательства определяется с учетом того, в какой момент (или в какой процедуре кредитор) заявил о включении основного заемного обязательства в реестр требований кредиторов должника. Любые "довключения" дополнительных обязательств, начисляемых подневно в зависимости от суммы основного долга (процентов, неустоек, комиссий) и, соответственно, повторные обращения исключаются, если сумма основного долга уже была включена в реестр требований кредиторов должника при первоначальном обращении.

С учетом изложенного, суд области пришел к выводу, что  у АО «Россельхозбанк» отсутствуют основания для обращения с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 174 524 руб. 82 коп. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Кредитор ссылается на наличие задолженности 2 174 524 руб. 82 коп. за период с 16.02.2016 г. по 31.08.2016 г. (дата введения реструктуризации), в том числе: 1 557 098 руб. 21коп. - неуплаченные проценты, 51 593 руб. 71 коп. - неуплаченные комиссии, 565 832 руб. 90 коп. - неуплаченные неустойки.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что определением арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 г. заявление акционерного общества «Россельхозбанк» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. При этом, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в размере 27 586 633, 65 руб., в том числе: основной долг - 19 170 861,32руб.;

- начисленные проценты - 5 459 955,43руб.;

- комиссии за обслуживание кредита - 188 266,39 руб.;

- неустойка за просрочку возврата основного долга - 1 869 234,28 руб.

- неустойка за просрочку уплаты процентов - 836 849,73 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов — 28 466,50 руб.

- госпошлина по решению суда - 33 000,00 руб.

Размер указанных требований установлен по состоянию на 15.02.2016 года.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения денежного обязательства и обязанности по внесению обязательных платежей.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела №А62-1146/2016 кредитор воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также начисленных на них процентов за определенный период и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту в заявленном размере.

Между тем, в абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае кредитор обоснованно обратился в суд с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 174 524 руб. 82 коп. за период с 16.02.2016 г. по 31.08.2016 г. (дата введения реструктуризации), в том числе: 1 557 098 руб. 21коп. – не уплаченные проценты, 51 593 руб. 71 коп. – не уплаченные комиссии, 565 832 руб. 90 коп. – не уплаченные неустойки.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала 27.11.2017  подано заявление об отказе от заявленных требований в части установления требований в размере 565 832 руб. 90 коп., в том числе: неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 364 724,17 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов - 193 487,78 руб., неустойка за несвоевременный возврат комиссии - 7 620,95 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявленного требования подписано представителем Банка, действующего по доверенности от 18.05.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от требования не противоречит закону и не нарушает права должника и кредиторов, поскольку заявленным отказом, Банк фактически уменьшает заявленные требования, в связи с чем судебная коллегия принимает заявленный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку АО «Россельхозбанк» отказался от заявленных требований в части суммы штрафных санкций в размере 565 832 руб. 90 коп., отказ принят арбитражным судом, производство в указанной части подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, проценты и комиссии подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2 за период с 16.02.2016 по 31.08.2016 (дата введения реструктуризации) в размере 1 608 691 руб.. 92 коп., в том числе: 1 557 098 руб. 21коп. - неуплаченные проценты, 51 593 руб. 71 коп. - неуплаченные комиссии.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» заявлено требование об установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 124313/0170 от 28.11.2012 между Банком и ИП ФИО2 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.12.2012 № 124313/0170-7/1 (л.д. 53-63). 

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 13.08.2015 № 2-335/2015 обращено взыскание на предмет залога (л.д.64-70).

Кроме того, определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2017 в рамках дела №А62-1146/2016 за АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала признан статуса залогового кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, проценты и комиссии подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2 за период с 16.02.2016 по 31.08.2016 (дата введения реструктуризации) в размере 1 608 691 руб.. 92 коп., в том числе: 1 557 098 руб. 21коп. - неуплаченные проценты, 51 593 руб. 71 коп. - неуплаченные комиссии, как обеспеченные залогом имущества должника.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абз.3 ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о введении процедуры реализации имущества должника ФИО2 была опубликована на сайте ЕФРСБ от 07.02.2017 № 1591147.

С заявленными требованиями АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось 27.07.2017. Уважительных причин пропуска срока предъявления требований заявителем не представлено. При этом судом апелляционной инстанции учтено, АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала являлось инициатором дела о банкротстве ФИО2 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

При таких обстоятельствах, АО «Россельхозбанк», не имея специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве залогодержателям, не утратило права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находящегося у него в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Принимая во внимание, что залоговые отношения не прекратились, предмет залога имеется в натуре, сохранена возможность обращения на него взыскания, заявленное АО «Россельхозбанк» требование в размере 1 608 691 руб.. 92 коп., в том числе: 1 557 098 руб. 21коп. - неуплаченные проценты, 51 593 руб. 71 коп. - неуплаченные комиссии, о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 является обоснованным, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке №124313/0170-7/1 от 14.12.2012 без специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве и подлежит удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу №А62-1146/2016 отменить.

Принять отказ акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала от требований в части суммы штрафных санкций в размере 565 832 руб. 90 коп.

Производство по требованиям акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в части суммы штрафных санкций в размере 565 832 руб. 90 коп. прекратить.

Признать требование акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в размере 1 608 691 руб.. 92 коп., в том числе: 1 557 098 руб. 21коп. - неуплаченные проценты, 51 593 руб. 71 коп. - неуплаченные комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Требование акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала признать подлежащим удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 Ю.А. Волкова 

                 М.А. Григорьева