АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10959/2023

г. Курган

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «БИГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено. 

 

установил:

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БИГ» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), изъятии из оборота и направлении на уничтожение алкогольной продукции, взыскании процессуальных издержек в сумме 382 939, 28 руб.

От лиц участвующих в деле в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц участвующих в процессе.

Заявителем в обоснование заявления указанно, что ООО «БИГ» нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования. ООО «БИТ» имело объективную возможность не допустить оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, которые запрещают оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководителем общества с ограниченной ответственностью «БИГ» в процессе рассмотрения дела было представлено ходатайство, где указано, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ просил назначить наказание ООО «БИГ» в виде предупреждения. Указал, что административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено ООО «БИГ» впервые; административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, выявлено в ходе осуществления проверки Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу, что подтверждается материалами дела; совершенное ООО «БИГ» правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ; совершенное ООО «БИГ» правонарушение не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Также просил в случае утилизации изъятой продукции, осуществить возврат многооборотной тары.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

30.05.2023 в результате проведенной внеплановой документарной проверки (акт внеплановой документарной проверки от 30.05.2023 № у5-а235/04-06) установлено, что ООО «БИТ» 30.03.2023 своими противоправными виновными действиями совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции в обособленном подразделении (складском помещении) по адресу: 

<

...> (КПП 450145001), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, в общем количестве 8 479 штук (Таблица).

 

№ п/п

Полное и точное наименование каждого вида или группы равноценных видов продукции и (или) предметов

Вместимость, л.

Кол. шт.

1

11

пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Крепость Сибири», кр. 8%, дата розлива 30.09.2022, производства ООО «Альпина»,

0,45

348

 

2

пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Крепость Сибири», кр. 8%, дата розлива 10.02.2023, производства ООО «Альпина»

1,3

1458

33

пиво пшеничное «Бельгийское», кр. 4.5%, дата розлива 23.12.2022, производства ООО «Альпина»

0,5

96

44

пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Бельгийское», кр. 4.5%, дата розлива 29.11.2022, производства ООО «Альпина»

0,5

66

5

5

пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Хакан», кр. 4,8%, дата розлива 10.01.2023, производства ООО «Альпина»

0,5

84

 

6

пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Жигулевское», кр. 4%, дата розлива 01.03.2023, производства ООО «Альпина»

1,3

1824

 

7

пиво светлое фильтрованное пастеризованное, кр. 4.5. %, дата розлива 11.03.2023, производства ООО «Альпина»

1,3

1578

 

8

пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Золото Хакасии», кр. 4%, дата розлива 10.03.2023, производства ООО «Альпина»

1,3

420

 

9

пиво светлое Щ фильтрованное пастеризованное «Жигулевское», кр. 4,5 %, дата розлива 19.01.2023, производства Щ ООО «Пивоварня Кожевникове», многооборотная тара (металлическая кега)

50

28

 

10

пиво «Жигулевское» светлое фильтрованное пастеризованное, Кр.4,5%, дата розлива 24.01.2023, производства ООО «Пивоварня Кожевникове»

1,35

768

 

11

пиво темное «чешский гранат», кр. 4,1%, даты розлива 15.12.2022, 25.01.2023, 07.01.2023, производства ООО «Пивоварня Кожевниковой

1,35

846

 

12

пиво «Вкус СССР» фильтрованное пастеризованное, кр.4,5%, дата розлива 21.03.2023, производства ООО «Пивоварня Кожевникове»

1,35

432

 

13

пивной напиток «Чешское белое», кр.4,5%, дата розлива 09.02.2023, производства ООО «Пивоварня Кожевниково», многооборотная тара (металлическая кега)

50

53

 

14

пивной напиток нефильтрованный осветленный пастеризованный «Снежный эль», кр 4,5%, дата розлива 17.03.2023, производства ООО «Пивоварня Кожевниково», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

112

 

15

медовуха обеспложенная с экстрактом клубники «Салаир», кр. 5,4%, даты розлива 01.02.2023, 17.03.2023, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

44

 

16

медовуха обеспложенная с экстрактом клубники «Салаир», кр. 5,4%, даты розлива 01.02.2023, 17.03.2023, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

36

 

17

медовуха обеспложенная «Тропическая», кр. 5,4%, даты розлива 15.02.2023, 17.03.2023, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

26

 

18

медовуха «Вишнёвая», кр. 5,4%, даты розлива 07.12.2022, 17.03.2023, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

40

 

19

медовуха обеспложенная с экстрактом ананаса и кокоса «Салаир», кр. 5,4%, даты розлива 07.12.2022, 17.03.2023, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

84

 

20

медовуха обеспложенная «Черная смородина», кр. 5%, даты розлива 28.09.2022, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

6

 

21

медовуха обеспложенная «Синяя пчела» классическая, кр. 5%, дата розлива 10.11.2022, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

11

 

22

медовуха обеспложенная «Сочная груша», кр.5%, даты розлива 15.02.2023, 17.03.2023, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

33

 

23

медовуха обеспложенная с экстрактом ореха «Салаир», кр. 5.4%, даты розлива 25.11.2022, 17.03.2023, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

29

 

24

напиток пивной фильтрованный не пастеризованный со вкусом маню и маракуйи «Салаир», кр. 5%, даты розлива 28.09.2022, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

24

 

25

напиток пивной фильтрованный не пастеризованный со вкусом граната «Салаир», кр.5%, даты розлива 01.02.2023, 17.03.2023, производства ООО «Салаир-М», многооборотная тара (ПЭТ кега)

30

33

 

ИТОГО:

8 479

 

Как указывает административный орган и подтверждается материалами данного дела, правонарушение подтверждается, копией акта внеплановой документарной проверки от 30.05.2023 № у5-а235/04-06, в соответствии с которым в результате проведенной документарной проверки установлено, что 30.03.2023 ООО «БИТ» осуществило оборот алкогольной продукции в обособленном подразделении (складском помещении) по адресу: 

<

...> (КПП 450145001), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом; Материалами проверки КУСП № 7190 от 30.03.2023 ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Кургану: обращением гражданина ФИО2 от 21.03.2023, в котором заявитель сообщает, что ООО «БИТ» по адресу: 

<

...> производит и реализует неучтенную пивную продукцию; протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, в соответствии с которым в ходе осмотра складского помещения ООО «БИТ», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Курганской области выявлена и изъята немаркированная алкогольная продукция различных наименований и емкостей в общем количестве 8 479 штук, информация об обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС. Документы на вышеуказанную алкогольную продукцию на момент проведения осмотра обществом не представлены; справкой о/у по ОВД УЭБиПК УМВД России по Курганской области майора полиции ФИО3, в соответствии с которой в ходе проверки по материалу составлен протокол осмотра места происшествия от 30.03.2023, в ходе которого изъята алкогольная продукция; копией требования о представлении документов от 18.04.2023, в соответствии с которым у ООО «БИТ» истребованы копии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на основании которых Обществом осуществлялась закупка выявленной и изъятой сотрудниками полиции вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения: 

<

...> (КПП 450145001).

Истребуемые документы по состоянию на 30.06.2023 обществом представлены не были. Требование о предоставлении документов от 18.04.2023 Б/н, направленное в ООО «БИТ» сопроводительным письмом от 18.04.2023 № у5-6630/04-11 по адресу места нахождения общества, не получено адресатом и возвращено в адрес отправителя. Требование о предоставлении документов от 18.04.2023, в том числе копий товарно-транспортных накладных, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, хранящейся по месту осуществления деятельности: 

<

...> по состоянию на 30.06.2023 обществом не исполнено.

Сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Курганской области 30.03.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия в складском помещении ООО «БИГ» по адресу: 

<

...>  выявлена и изъята немаркированная алкогольная продукция различных наименований и емкостей в том числе разлитую в многооборотную тару.

Выявленная и изъятая сотрудниками полиции у ООО «БИГ» вышеуказанная алкогольная продукция в общем количестве 8 479 штук, передана на хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: 

<

...> согласно актам приема - передачи и (или) предметов от 26.04.2023 № у5-5649/03-11(1), от 26.04.2023 № у5-5649/03-11(2), от 27.04.2023 № у5-5649/03-11(3).

На основании имеющихся документов, 30.06.2023 главным специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования но Уральскому федеральному округу в отношении ООО «БИГ» был составлен протокол об административном правонарушении N АП04-2023/011-ЮЛ по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. (т.1, л.д. 153-158).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «БИГ» были направлены в Арбитражный суд Курганской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, имеется ряд ограничений и запретов.

Так, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьями 10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность производства и оборота, запрещен законом.

Таким образом, ООО «БИГ» осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «БИГ» осуществляет деятельность по оптовому обороту пива, пивных напитков, медовухи. Обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, в отношении ООО «БИГ» не установлены.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником алкогольного рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика.

Проверив соблюдение требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.

Рассмотрев вопрос о применении к ответчику меры административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Сведений о том, что ранее общество привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статей 4.1.1, 3.4. КоАП РФ, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение создает опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются общедоступными.

Судом установлено, что по состоянию на момент вынесения решения, общество имеет статус субъекта малого предпринимательства (категория "Микропредприятие"), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (дата внесения в Реестр 10.07.2017).

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

В постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание субъекта малого предпринимательства, количество спорной продукции, а также отсутствие наличия доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику данного административного наказания отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Изъятая в ходе проверки алкогольная продукция, незаконно находящаяся в обороте, подлежит направлению на уничтожение в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в их отношении не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления обстоятельства полного или частичного отсутствия сопроводительных документов.

Как указано ранее, в данном случае общество в нарушение требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществляло оборот пива без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, в связи с чем алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1027 от 28.09.2015, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

При таких обстоятельствах, алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 30.03.2023, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае общество в нарушение требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, в связи с чем, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов, находится в незаконном обороте.

С учетом изложенного, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к обществу.

Вместе с тем, металлические кеги объемом 50 л, тип DIN, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 30.03.2023, предметом правонарушения не являются и подлежат возвращению обществу с ограниченной ответственностью «БИГ» ввиду следующего.

Изымая кеги и направляя их на ответственное хранение, административный орган полагал, что кеги в рассматриваемом случае являются не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией (потребительской тарой), отгруженной обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара, в связи с чем факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение вышеуказанных предметов.

Общество с ограниченной ответственностью «БИГ» просит суд возвратить кеги, являющиеся многооборотной тарой.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться Федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица транспортной тары (металлических кегов), в случае, когда собственником транспортной тары (металлических кегов) является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Общество с ограниченной ответственностью «БИГ» является арендатором спорных кег, что подтверждается договором аренды тары от 11.12.2021; актом приема – передачи тары №01/12; договором поручительства №3 от 11.12.2021 (к договору аренды тары от 11.12.2021).

Гражданка ФИО4 далее «Арендодатель» и Общество с ограниченной ответственностью «БИГ», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО5, заключили настоящий Договор аренды оборотной тары № 01/12 от «11» декабря 2021 года (Договор— далее по тексту) о нижеследующем.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, многооборотную тару (кег «DIN» металлический объемом 50 л), именуемую в дальнейшем - «Тара», а арендатор обязуется ее принять, уплатить арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора, по окончании срока действия договора вернуть указанное имущество Арендодателю с учетом нормального износа и за свой счет. Передача и возврат тары оформляется актами приема передачи, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1.,1.2. Договора).

Арендодатель обязан передать арендатору тару в соответствующем количестве в срок, обговоренный сторонами (п. 3.1.1. Договора).

Арендатор в свою очередь обязан возвратить соответствующее количество переданной тары арендодателю в исправном состоянии (п. 3.2.4. Договора).

ФИО4 не была привлечена к административной ответственности в рамках настоящего дела. Доказательств причастности ФИО4 к совершению ООО «БИГ» вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1).

Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей.

Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Исходя из материалов дела и позиции поддерживаемой лицом, привлекаемым к административной ответственности, и не опровергнутой административным органом, спорные кеги являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой), и должны быть возвращены обществу с ограниченной ответственностью «БИГ», для передачи арендодателю.

Также административным органом заявлено требования о взыскании с ООО «БИГ» в доход федерального бюджета судебных расходов по перевозке и хранению изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 382 939 руб. 28 коп. 

В материалы дела представлен государственный контракт №К-227/05-04 от 29.12.2022 на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта (т.1 л.д. 20-31).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса).

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.

Положения Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс также не содержит запрет на рассмотрение вопроса по взысканию издержек в отношении изъятого товара применительно к части 2 статьи 112 Кодекса.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 308-КГ16-11788.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд признает заявленные управлением расходы, связанные с перевозкой и хранением изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятой у общества, издержками по делу об административном правонарушении, в рамках которого у общества изъята спиртосодержащая продукция и именно в том объеме, который транспортировался и хранился, и за услуги перевозки и хранения этой продукции произведена уплата спорных платежей.

Учитывая, что заявленные управлением издержки, связанные с вывозом и хранением спорной продукции, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, общество не представило в материалы дела возражений относительно требований о взыскании судебных расходов и доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной управлением к взысканию суммы, в материалах дела представлены доказательства, надлежащего документального подтверждения заявленной суммы понесенных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление управления о взыскании с общества 382 939 руб. 28 коп., судебных расходов по перевозке и хранению изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БИГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирование по Уральскому федеральному округу, л/с 

<

***>) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667901001, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, ОКТМО 65701000, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000548903, назначение платежа (дата и номер решения).

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 30.03.2023, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) многооборотную тару - кеги объемом 50 л, тип DIN, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 30.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по перевозке и хранению изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 382 939 руб. 28 коп.

Судебные издержки перечисляются по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирование по Уральскому федеральному округу, л/с 

<

***>) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667901001, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, ОКТМО 65701000, КБК 16011302991016000130, УИН 16000000000000548911, «прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета» назначение платежа (дата и номер решения).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова