АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года

Дело №

А56-13539/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медфарма-Сервис» ФИО1 (доверенность от 22.04.2022) и ФИО2 (доверенность от 31.01.2022), от Северо-Западной электронной таможни ФИО3 (доверенность от 29.12.2021) и ФИО4 (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев 21.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медфарма-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А56-13539/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медфарма-Сервис», адрес: 160019, Санкт-Петербург, ул. Чернышевского, д. 118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 29.11.2021 № РКТ-10228000-21/000894, РКТ-10228000-21/000895 о классификации товара.

Решением суда от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество,  указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы, указывая, что спорный товар - консоль медицинская используется не только для дыхательной терапии, к ней может быть присоединено любое медицинское оборудование, требующее подключения к электричеству и/или подачу медицинских газов (например, хирургическое, анестезиологическое и реанимационное оборудование, системы мониторинга витальных функций пациента), считает, что он относится к товарной позиции 9018 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); суды ошибочно полагают, что медицинские газы используются только в дыхательной аппаратуре.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 24.05.2021 № 21-0676, заключенного с компанией  «LM MEDICAL DIVISION S.R.L» (Италия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/050821/0355509 оборудование, применяемое в медицине:

- товар № 1 - консоль для распределения медицинских газов и электропитания OKI (код ОКП 94 5210), вариант исполнения OKI ISOLA, без принадлежностей. Консоль представляет собой потолочную подвесную систему, предназначенную для обеспечения подвода медицинских газов (кислорода, сжатого воздуха, вакуума, закиси азота, углекислого газа) и электричества; применяется для респираторной поддержки пациентов в блоке интенсивной терапии и операционном зале, производитель - компания «LM MEDICAL DIVISION S.R.L», товарный знак - LM MEDICAL DIVISION, торговый знак, марка -  отсутствуют, модель - OKI ISOLA, артикул - 21-0676-001;

- товар № 2 - консоль для распределения медицинских газов и электропитания OKI (код ОКП 84 5210), вариант исполнения OKI ISOLA с принадлежностями: держателем для монитора OK-ACARM230GP в количестве 1 штуки. Консоль представляет собой потолочную подвесную систему, предназначенную для обеспечения подвода медицинских газов (кислорода, сжатого воздуха, вакуума, закиси азота, углекислого газа) и электричества; применяется для респираторной поддержки пациентов в блоке интенсивной терапии и операционном зале. Конструктивно состоит из потолочного крепления (1 шт.), плечей поворотных (2 шт.), удлинительной трубы (1 шт.) и рабочего блока консоли, на котором расположены разъемы быстрого подключения медицинских газов и вакуума, слаботочные розетки, полки для установки дополнительного оборудования (1 шт.).

В графе 33 указанной ДТ указан классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 840 9 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- прочие: --- прочие».

После выпуска товаров Таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по названной ДТ (акт от 12.11.2021 № 10228000/213/121121/А0539).

Выявив ряд нарушений при классификации ввезенных товаров, Таможня приняла решения от 29.11.2021 №№ РКТ-10228000-21/000894, РКТ-10228000-21/000895, которыми отнесла спорные товары к товарной подсубпозиции 9019 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура».

Считая решения Таможни о классификации ввезенных товаров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации спорных товаров в товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, признали оспариваемые решения Таможни законными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕЭАС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по спорной ДТ Общество задекларировало консоль для распределения медицинских газов и электропитания, представляющую собой потолочную подвесную систему для обеспечения подвода медицинских газов (кислорода, сжатого воздуха, вакуума, закиси азота, углекислого газа) и электричества, применяемую для респираторной поддержки пациентов в блоке интенсивной терапии и операционном зале, и принадлежности к ней, и отнесло ее к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий.

При этом в данную товарную позицию не включаются: (м) устройства для механотерапии, кислородной терапии, озоновой терапии, искусственного дыхания, аэрозольной терапии, массажные аппараты и т.д. товарной позиции 9019 ТН ВД ЕАЭС.

Избранная Таможней товарная позиция 9019 ТН ВЭД ЕАЭС предназначена для  аппаратуры для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочей терапевтической дыхательной аппаратуры.

В Пояснениях к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что аппаратура для кислородной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура используется при спасении тонущих, при электротравме, остром отравлении (например, монооксидом углерода), для слабых новорожденных детей, в случаях послеоперационного шока, детского паралича (полиомиелита), острой астмы, недостаточного развития легких и так далее.

К этим устройствам относятся:

(А) Устройства, используемые вместо ручных методов искусственного дыхания, например, механические устройства, работающие путем приложения давления к грудной клетке пациента посредством колебательного движения, принудительного вдоха и т.д.

(Б) Аппараты для собственно кислородной терапии. Они действуют за счет вдыхания кислорода или смеси кислорода и диоксида углерода через маску или путем подачи кислорода в респираторную камеру, состоящую из прозрачной пластмассовой палатки, установленной на кровати пациента.

(В) Устройства, известные как «железные легкие», и аналогичные приспособления. Они состоят в основном из следующих элементов:

(1) Камеры, сделанной из металла, дерева или стекловолокна, для размещения тела пациента (при этом голова остается снаружи) или меньшей камеры из прозрачной пластмассы, покрывающей только грудную клетку.

(2) Независимого устройства, содержащего систему аспирации воздуха и аварийное воздуходувное устройство, которое может иметь силовое или ручное управление.

(3) Толстой воздухонепроницаемой трубы, соединяющей воздуходувную систему и камеру.

Исследовав представленную в материалы дела техническую документацию, каталог производителя товаров, учтя информацию, размещенную на официальном сайте производителя товара в сети Интернет, суды пришли к выводу о правильной классификации товара Таможней. Суды указали, что по своим свойствам, назначению и характеристикам спорные товары не соответствуют характеристикам товаров, поименованных в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при декларировании Общество самостоятельно указало, что консоль предназначена для респираторной поддержки пациентов.

Доводы Общество об ином предназначении и основной функции консоли представленными в материалы дела доказательствами достоверно не подтверждены, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А56-13539/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медфарма-Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова