АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                  Дело №  А63-8095/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь

к акционерному обществу «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.05.2018 № АК/18-00 09,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Закрома», г. Ставрополь, (далее – общество, ООО «Закрома», заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 08.05.2018 № АК/18-00 09 (далее – КоАП РФ).

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.01.2018 главный государственный инспектор отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО1 письмом № 1 сообщил начальнику управления ФИО2, что 17.01.2018 в 16 часов 49 минут ФИО1 по поручению первого заместителя начальника управления ФИО3 от 14.09.2017 № 02-05/4821 осуществил объезд территории г. Ставрополя с целью уточнения данных о хозяйствующих субъектах, осуществляющих хранение и реализацию пищевой продукции. В ходе указанного объезда названный инспектор установил, что по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность общество. При хранении пищевой продукции с предложением к реализации (фарш с/г, фарш куриный, мякоть говядины, мясо свинины) не доведена информация о данной продукции до потребителя; данная продукция не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности.

На основании упомянутого письма инспектора ФИО1 управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 № АК/18-00 01, который направило в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности (дело № А63-1641/2018).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2018 по делу № А63-1641/2018 в удовлетворении заявленных требований управления ветеринарии Ставропольского края отказано.

После этого управлением повторно составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2018 № АК/18-00 09 в отношении общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Административный орган, на который возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

О совершении правонарушения составляется протокол, на что указано в статье 28.2 КоАП РФ.

Установление всех обстоятельств рассматриваемого правонарушения требует натурного осмотра, обследования помещения магазина, в котором проводилась проверка.

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителей и двух понятых. Об осмотре составляется протокол.

Судом установлено, что осмотр магазина общества как отдельное процессуальное действие в рассматриваемом случае не проводился, протокол осмотра помещения, в котором были бы зафиксированы выявленные в результате проверки недостатки, в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

В рассматриваемом случае вывод о совершенном в магазине по адресу: 

<

...> правонарушении сделан управлением на основании письма от 17.01.2018 № 1 инспектора ФИО1,  приложенных к нему фотографий и копии кассового чека. Данное письмо инспектора не соответствует требованиям, установленным КоАП РФ для проведения осмотра. Изъятие вещественных доказательств не производилось, фото- и киносъемка, видеозапись и иные способы фиксации вещественных доказательств в ходе осмотра не применялись.

При этом в материалы дела управлением представлены фотографии и копии кассового чека, однако указанные фотографии не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку из них не представляется возможным установить однозначно, где именно произведена фотосъемка (отсутствует привязка к адресу), данные фотографии не подписаны представителем заинтересованного лица, фотосъемка произведена без участия понятых, не содержит цифровой даты произведения фотофиксации.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, в действиях общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2018 по делу № А63-1641/2018 управлению отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что управлением допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований управления не только в связи с нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, что позволило бы управлению повторно составить протокол об административном правонарушении согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.03.2013 № 13610/12, а также в связи с недоказанностью события правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Управлением повторно составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2018 № АК/18-00 09 в отношении общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по тем же основаниям и по тому же факту совершения правонарушения, что и по делу № А63-1641/2018.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и имеется решение суда об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), то есть  по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) имеется решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного у суда не имеется достаточных оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.В. Быкодорова