Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31557/2021

21 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Абашевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение;

от администрации – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что обществом при осуществлении деятельности нарушены требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта). 

В судебном заседании представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик отзыв на заявление не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил, что в силу ч.3 ст.205 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Пермской транспортной прокуратурой на основании решения от 07.09.2021 № 195 проведена выездная проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации обществом водного транспорта сухогрузного открытого теплохода «Повенец».

В результате проверки установлено, что эксплуатация сухогрузного открытого теплохода «Повенец», судовладельцем которой, в силу договора аренды судна без экипажа № ВТБ-02-АР-ТХ от 01.02.2016, заключенным с ООО «ПКФ. «Внештрансбункер», является ООО «Трансмет», осуществляется с нарушениями требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее - Технический регламент).

Нарушения заключаются в том, что общество допустило эксплуатацию судна в отсутствие судового санитарного свидетельства (срок ранее выданного судового санитарного свидетельства закончился 24.08.2021); при эксплуатации судна на двери аккумуляторного помещения в машинном отделении отсутствовал знак «Осторожно! Опасность взрыва!»; допустило эксплуатацию судна с главным двигателем, находящимся в неудовлетворительном техническом состоянии (у правого главного двигателя 27.08.2021 отсутствовали поршень и шатун третьего цилиндра).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2021 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ООО «Трансмет» к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к связанным с требованиями к продукции процессам монтажа, наладки, эксплуатации, хранения продукции.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансмет» и ООО «ПКФ «Внештрансбункер» заключен договор аренды судна без экипажа № ВТБ-02-АР-ТХ от 01.02.2016, согласно которому ООО «ПКФ «Внештрансбункер» передает ООО «Трансмет» во временное владение и пользование судно сухогрузный открытый теплоход «Повенец» (л.д.32-37).

ООО «ПКФ «Внештрансбункер» является владельцем судна, что подтверждается выпиской из государственного судового реестра от 29.09.2021 (л.д. 30).

На основании договору № 03 от 23.07.2021, заключенного между ООО «Астраханский Универсалпорт» (арендатор) и ООО «Трансмет» (арендодатель), сухогрузный открытый теплоход «Повенец» предоставлена во временное владение и пользование ООО «Астраханский Универсалпорт» (л.д.38-43).

В силу п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее – КВВТ РФ) подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца; судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 34.1 КВВТ РФ установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 61 КВВТ РФ при передаче судна в аренду с экипажем (фрахтование на время), арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 61 КВВТ РФ при передаче судна в аренду с экипажем арендодатель несет ответственность за безопасную эксплуатацию судна и выполняет функции судовладельца, предусмотренные КВВТ РФ.

Статьей 633 ГК РФ предусмотрено, что к договорам аренды транспортного средства с экипажем не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Таким образом, в случае заключения договора аренды судна с экипажем смена судовладельца, не происходит, т.е. арендодатель, в рассматриваемом случае ответчик  продолжает выполнять функции судовладельца, а следовательно, обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим Техническим регламентом целей.

На основании п. 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» данный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно подп. «а» п. 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, к объектам его регулирования относятся, объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

В силу п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 217 Технического регламента 623 перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абз. 2 подп. «а» п. 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт готовности судна к эксплуатации.

Согласно ст. 14 КВВТ РФ судовое санитарное свидетельство относится к судовым документам, которые должны находиться на подлежащих государственной регистрации судах.

Из приведенных требований Технического регламента следует, что эксплуатация т/х «Повенец» возможна при наличии судового санитарного свидетельства.

Между тем, на момент проверки государственного портового контроля 27.08.2021 т/х «Повенец» эксплуатировался в отсутствие судового санитарного свидетельства. Срок ранее выданного судового санитарного свидетельства закончился 24.08.2021.

Кроме этого, в нарушение ст. 34 КВВТ РФ сухогрузный т/х «Повенец» 27.08.2021 находился в эксплуатации с нарушениями к противопожарной, защите судна, а именно в нарушение требований подп. «ж» п. 222 Технического регламента № 623 на двери аккумуляторного помещения в машинном отделении отсутствовал знак «Осторожно! Опасность взрыва!».

Из положений п. 236 Технического регламента № 623 следует, что эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна, его управляемость и маневренность, исправность и постоянную готовность к действию средств' борьбы за живучесть судна, круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне и состоянием окружающей среды, организацию борьбы за живучесть судна в аварийных ситуациях, принятие мер по обеспечению хода и управляемости аварийного судна.

В нарушение ст. 34 КВВТ РФ, п. 287 Технического регламента № 623 ООО «Трансмет» допущена эксплуатация т/х «Повенец» с главным двигателем, находящимся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно у правого главного двигателя 27.08.2021 отсутствовали поршень и шатун третьего цилиндра.

Факты допущенных нарушений зафиксированы в предписании Пермской инспекции государственного портового контроля от 27.08.2021, по результатам инспекционной проверки судно задержано.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224, для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела следует, что эксплуатация сухогрузного открытого теплохода «Повенец», при выявленных нарушениях, является нарушением вышеперечисленных положений Технического регламента. В свою очередь лицом, ответственным за согласование такой разрешительной документации, в силу ранее указанных положений КВВТ РФ, является владелец судна ООО «Трансмет».

Учитывая изложенное, факт эксплуатации судна в нарушение положений Технического регламента подтверждается перечисленными материалами дела, обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

В п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из характера допущенного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ранее общество привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения при эксплуатации этого же судна, решением суда от 09.02.2021 в рамках дела № А50-31911/2020, обществу назначено административное наказании в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, будучи привлеченным к административной ответственности, обществом повторно совершено административное правонарушение, имеющее тождественный родовой объект.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что обществом, несмотря на привлечение к административной ответственности, не принимаются исчерпывающие меры в целях соблюдения требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, а также для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер выявленных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, , дата присвоения ОГРН: 26.05.2014; адрес: 

<

...>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч 

<

***>, л/сч 

<

***>, ОКТМО 65701000, КБК 415 1 16 01141 01 9000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                   Е.Б. Цыренова