АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12666/2023

12 октября 2023 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Заместителя  прокурора Черноморского района Республики Крым (296400, Республика Крым,  Черноморский район, пгт. Черноморское, улица ФИО2, 6а) в защиту прав и законных  интересов муниципального образования – Черноморское сельское поселение  Черноморского района Республики Крым к Администрации Черноморского сельского  поселения Черноморского района Республики Крым (296400, Республика Крым,  Черноморский район, Черноморское поселок городского типа, ФИО2 улица, зд. 19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  911001001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Русь» (296400,  Республика Крым, Черноморский район, Черноморское поселок городского типа,  Черноморская улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2015,  ИНН: 

<

***>, КПП: 91100100) о возложении обязанности выполнить действия,  связанные со сносом самовольной постройки,  

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Белая Русь» к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского  района Республики Крым, Прокуратуре Черноморского района Республики Крым о  признании права собственности за юридическим лицом на павильон сезонной торговли;  

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора: - Администрация Черноморского района Республики Крым  (296400, Республика Крым, Черноморский район, Черноморское поселок городского типа,  ФИО2 улица, дом 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 911001001); - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 09.01.2015); - Государственный комитет по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь  город, ФИО2 проспект, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001).  

При участии старшего помощника прокурора - Жаплов Е.Ю. по удостоверению; 

установил:

Заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым обратилась в  Черноморский районный суд Республики Крым в защиту прав и законных интересов  муниципального образования – Черноморское сельское поселение Черноморского района  Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Черноморского района  Республики Крым, к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского  

района Республики Крым с требованием о возложении обязанности выполнить действия,  связанные со сносом самовольной постройки.  

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022  года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Белая Русь», производство  по делу, в части понуждения администрации Черноморского района Республики Крым  совершить определенные действия, прекращено. Определением Черноморского районного  суда Республики Крым от 17 января 2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Черноморского района Республики Крым. Определением Черноморского  районного суда Республики Крым от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Белая Русь»,  исключено из числа третьих лиц. Определением Черноморского районного суда  Республики Крым от 06 апреля 2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Индивидуальный предприниматель ФИО3. Определением  Черноморского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года принято  рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Белая Русь» к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского  района Республики Крым, Прокуратуре Черноморского района Республики Крым о  признании права собственности за юридическим лицом на павильон сезонной торговли.  Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года  по делу № 2-100/2023 настоящий спор передан на рассмотрение Арбитражного суда  Арбитражного суда Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от  05.05.2023г. исковое заявление Заместителя прокурора Черноморского района Республики  Крым и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Белая  Русь» принято к производству. Возбуждено производство по делу № А83-12666/2023. В  порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрация  Черноморского района Республики Крым, Индивидуальный предприниматель  ФИО3, Государственный комитет по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым  

Заявлением от 13.06.2023г. в порядке ст.49 АПК РФ прокурор уточнил требования  дифференцировав их по отношению к каждому из ответчиков:  

Просил обязать ООО Белая Русь» в течении 3 месяцев с момента вступления  решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенный объект  недвижимости, размещенный на территории центрального пляжа в районе ротонды в пгт  Черноморское, координаты- 45.5136.32.7038.  

Обязать Администрацию Черноморского сельского поселения Черноморского  района Республики Крым в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в  законную силу исполнить требования, изложенные в представлении прокуратуры района  от 20.06.2020 в части демонтажа незаконно возведенного объекта, размещенного на  территории центрального пляжа в районе ротонды в пгт Черноморское, координаты45.5136.32.7038.  

Заявление в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным  определением от 15.06.2023г.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года суд  принял заявление Заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым об  отказе от исковых требований к Администрации Черноморского сельского поселения  Черноморского района Республики Крым, производство по делу в указанной части  прекратил.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года суд  принял заявление Заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым об  увеличении исковых требований № 20350028-157-2022/Исорг24-23 от 12 сентября 2023  года.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября2023 года суд  принял отказ истца по встречному иску от исковых требований. Производство по делу  прекратил.  

В судебном заседании 12.10.2023г. объявлен перерыв в судебном заседании 15:25  12.10.2023г.  

Дело рассматривается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте рассмотрения спора.  

Истец поддержал заявленные требования. В ходе судебного разбирательства  Ответчик иск не признал, заявил о пропуске прокурором сроков исковой давности.  Ответчик по первоначальному иску указал, что павильон «Робинзон» - является  стационарным объектом капитального строительства, официально введенным в  эксплуатацию согласно распоряжения Черноморской районной администрации № 215-р от  03.06 1997г, что так же подтверждается справкой отдела градостроительства и  архитектуры от 09.03.2006г. Строительство павильона «Робинзон», по мнению ООО  «Белая Русь», выполнено в соответствии с требованиями действующих строительно -  технических норм, предъявляемым к капитальным строительным объектам, отсутствуют  факторы негативного воздействия на обеспечение гарантированной безопасности  хозяйственных строений. Павильон «Робинзон» не создает препятствий в организации  общественного отдыха. Данный факт установлен при рассмотрении дела № 5-92-113/2022  по привлечению ИП ФИО4 к административной ответственности по ч 3 ст.14.16  КоАП РФ, по которому проводилась судебная строительно-техническая экспертиза кафе  «Бунгало» (павильона «Робинзон») согласно заключению эксперта № 2233 от 28 июня  2022г по объекту павильон «Робинзон». Указывает, что право собственности возникло у  ООО «Белая Русь» на основании распоряжения Черноморской районной администрации   № 215-р от 03.06.1997г., т е. до вступления закона о регистрации прав в силу.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке  осуществления муниципального контроля на территории Республики Крым,  утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 375,  под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного  самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти,  органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений  требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта  Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации,  законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и  иная ответственность.  

Проверкой установлено, что на территории муниципального образования  Черноморское сельское поселение на центральном пляже в районе ротонды, координаты45.5136. 32.7038 размещен объект недвижимого имущества (кафе «Бунгало»).  

Объект размещен самовольно без правоустанавливающих документов, собственника  у данного объекта недвижимости нет.  

По данному факту прокуратурой района в адрес администрации Черноморского  сельского поселения 22.06.2020 было направлено представление, которое удовлетворено,  что стало причиной обращения в суд с требованием к администрации о сносе  

самовольного строения. В ходе судебного разбирательства, установлен застройщик  объекта самовольного строительства – ООО Белая Русь», что стало основанием к  дифференциации требований прокурора о возложении на ООО «Белая Русь» обязанности  в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать  самовольно возведенный объект недвижимости, размещенный на территории  центрального пляжа в районе ротонды в пгт Черноморское, координаты- 45.5136.32.7038.  указанное заявление, в порядке ст.49 АПК РФ, было направлено в адрес ООО Белая Русь  нарочно, получено 15.06.2023г. суду не представлено доказательств соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора со стороны первоначального истца в адрес  Общества, ввиду чего суд считает необходимым указать на следующее:  

согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных  расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015,  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о  возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного  урегулирования спора.  

Получив заявление об уточнении исковых требований от истца в судебном заседании  Черноморского районного суда Республики Крым 16.02.2023, ответчик не предпринял мер  для урегулирования спора. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора  ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражает против  удовлетворения требований истца в полном объеме, а также предъявлен встречный иск,  удовлетворение которого, исключает удовлетворение заявленных первоначально исковых  требований Прокурора.  

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, исходя из  процессуального поведения ответчика, не привело бы к добровольному восстановлению  ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и, напротив, привело бы к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а  также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного  порядка.  

22.04.1997г. Инспекцией государственного архитектурного контроля № 71 выдано  разрешение на выполнение строительных работ ООО Белая Русь на строительство  павильона.  

Решением Черноморского поселкового совета Черноморского района Автономной  Республики Крым № 269 от 25.04.1997г. согласовано ООО Белая Русь начало  строительства павильона сезонной торговли и реконструкции танцевальной площадки в  парковой зоне поселка Черноморский согласно представленной проектной документации.  

Распоряжением от 03.06.1997г. № 218-р Черноморской районной государственной  администрации об утверждении актов государственной технической комиссии утвержден  акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством  объекта и эксплуатации: п.1.2 Танцплощадки в центральном парке п.Черноморское,  принадлежащей районному Дому культуры и павильона сезонной торговли,  принадлежащего ООО Белая Русь.  

Суду представлен договор на право временного пользования землей (в том числе на  условиях аренды, от 15.07.1997 года заключенный между ООО Белая Русь и  

Черноморским поселковым советом народных депутатов Черноморского района АРК, в  соответствии с п.1 которого, Черноморский поселковый совет народных депутатов на  основании Решения исполкома поселкового Совета № 176 от 13.02.1995г. предоставляет  ООО Белая Русь» (землепользователь) во временное пользование земельный участок  общей площадью 1,133 га., согласно прилагаемого плана землепользования. В  соответствии с п.1.2 договора сроком аренды на 50 лет для использования под  реконструкцию поселкового парка.  

В соответствии с п.2.1 договора, плата за землю вносится землепользователем в виде  земельного налога в соответствии с Законом Украины «О плате за землю».  

В соответствии с п.3.2 договора, землепользователь вправе сооружать культурные  бытовые, спортивные, и другие сооружения по согласованию с поссоветом.  

В соответствии с п.п.б п.2.1 договора, землепользователь обязан обеспечивать  использование земли в соответствии с целевым назначением и условиями ее  предоставления, не допускать ухудшения экологического состояния на территории в  результате своей хозяйственной деятельности, своевременно вносить земельный налог,  осуществить работы по реконструкции поселкового парка, по освещению центральной  аллеи, по восстановлению фонтана в парке, по реконструкции танцплощадки, соорудить  бассейн с морской водой, реконструировать теннисный корт, совместно с ПУЖКХ  осуществлять озеленение парка, клумб.  

Договор составлен в трех экземплярах, третий экземпляр для комитета по земельным  ресурсам района. В договоре сделана запись о регистрации в книге записей договоров на  право временного пользования землей 25.06.1997г. № 47 Черноморским районным советом  народных депутатов Черноморского района Республики Крым.  

Дополнительным соглашением от 26.05.2006г. к договору на право временного  пользования землей от 15.06.1997г. внесены изменения в п.2.1, 2.3 договора, в  соответствии с которым, плата за землю вносится землепользователем в виде арендной  платы, согласно прилагаемого расчета, в соответствии с Законом Украины. Исчисление  арендной платы осуществляется с учетом индекса инфляции. Срок действия соглашения 4  года с момента подписания.  

Сведений о государственной регистрации изменений условий договора, текст  дополнительного соглашения не содержит, суду не предоставлено.  

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о  принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов.  

 В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой  в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.  

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в  составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует  переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых  субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую  системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской  Федерации (статья 6).  

 Согласно статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты  Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию  Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя,  Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях  соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до  окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного  правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики  

Крым. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя,  Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие  Конституции Российской Федерации, не применяются.  

Статьей 10 установлено, что настоящий Договор временно применяется с даты  подписания и вступает в силу с даты ратификации.  

 21.03.2014г. принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ «О принятии  в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения  Севастополя».  

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ,  части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты  Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию  Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.  

Таким образом, с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в  Российскую Федерацию и с этой даты на ее территории применяется законодательство  Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным  Конституционным Законом № 6 – ФКЗ.  

Нормы Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного  действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров,  регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое  применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.  

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского  законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим  после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения,  возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено  законом.  

К спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального  права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.  

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года   № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в  составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено,  что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации  действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования  в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным конституционным законом.  

Так, в соответствии Приказом Государственного комитета Украины по земельным  ресурсам от 15 апреля 1993 г. N 28, зарегистрированном в Министерстве юстиции  Украины 23 апреля 1993 г. N 31, «Об утверждении Инструкции о порядке составления,  выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на землю  и право постоянного пользования землей, договоров на право временного пользования  землей (в том числе на условиях аренды)»:  

1.1. Право собственности на землю и право постоянного пользования землей  удостоверяется государственными актами:  

на право коллективной собственности на землю; на право частной собственности на землю; 

на право постоянного пользования землей, формы которых утверждены Верховной  Радой Украины.  

Право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды)  

оформляется договором по форме, утвержденной Кабинетом Министров Украины.  

В соответствии с п. 1.2. инструкции, государственные акты, удостоверяющие право  собственности на землю или право постоянного пользования землей, находящейся в  государственной собственности, издаются на основании решений Верховной Рады  Украины, Верховной Рады Республики Крым, местных Советов народных депутатов.  

Договор с землепользователями на право временного пользования землей (в том  числе на условиях аренды) на земли, находящиеся в государственной собственности,  заключается соответствующим сельским, поселковым, городским Советом народных  депутатов, а на земли, находящиеся в собственности, - соответствующими владельцами  этой земли.  

В соответствии с главой 3 инструкции, определен Порядок выдачи и регистрации  государственных актов:  

Так, в соответствии с п.3.3. инструкции, договоры на право временного пользования  землей (в том числе на условиях аренды) регистрируются в Книге регистрации договоров  на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) по форме  согласно Приложению N 5.  

3.4. Книги записей (регистрации) государственных актов и договоров на право  временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) ведутся  исполнительными органами соответствующих сельских, поселковых, городских Советов  народных депутатов (городов областного подчинения), отделами земельных ресурсов  районных государственных администраций, управлениями земельных ресурсов Киевской  и Севастопольской городских государственных администраций.  

Эти книги шнуруются, удостоверяются подписями председателя соответствующего  Совета народных депутатов, инженером-землеустроителем местного Совета, скрепляются  гербовой печатью Совета.  

В соответствии с главой 4. Инструкции определен Порядок хранения  государственных актов:  

4.1. собственники земли и землепользователи хранят выданные им государственные  акты и договоры на право временного пользования землей (в том числе на условиях  аренды) как документы постоянного хранения.  

4.2. вторые экземпляры государственных актов и договоров на право временного  пользования землей (в том числе на условиях аренды), а также книги их регистрации  хранятся в огнеупорных шкафах в тех органах, которые осуществляли их выдачу и  регистрацию.  

В случаях прекращения права собственности или права пользования на земельный  участок документы, удостоверяющие это право, возвращаются в орган, который их выдал.  

Так, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым представлены копии листов из Книги регистрации государственных  актов, в соответствии с которой, следует, что 25.07.1997г. внесены в Книгу записей  (регистрации) государственных актов и договоров на право временного пользования  землей (в том числе на условиях аренды) сведения о государственной регистрации  заключенного договора от 15.07.1997г. № 47 (т.1 л.д.159-161).  

Так, как усматривается из книги регистрации договоров на право временного  пользования землей (в том числе на условиях аренды), ООО Белая Русь» в качестве  землепользователя получила земельный участок площадью 457,1 кв.м. под строительство  кафе, на основании Решения исполкома Черноморского поссовета № 296 от 28.05.1997г., о  чем сделана запись за № 46 от 25.07.1997г., а также ООО Белая Русь» в качестве  землепользователя получила земельный участок площадью 1,153 га., для использования  под реконструкцию поселкового парка, на основании Решения исполкома Черноморского  поссовета № 176 от 28.05.1997г., о чем сделана запись за № 47 от 25.07.1997г.  

Доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения от 2006  

года к договору от 15.07.2015г. суду не предоставлено.  

Как усматривается из представленного ответчиком заключения, представленного им  как в обоснование как своих возражений против иска, так и в обоснование требований по  встречному иску, предметом сноса и притязаний Общества на право собственности,  является объект – кафе «Бунгало» павильон Робинзон. Павильон сезонной торговли (т.1  л.д.105-112).  

В то же время, как усматривается из представленного ответчиком разрешения на  строительство № 71 от 22.04.1997г., выданного Инспекцией государственного  архитектурного контроля на выполнение строительных работ ООО Белая Русь на  строительство павильона, Решения Черноморского поселкового совета Черноморского  района Автономной Республики Крым № 269 от 25.04.1997г. о согласовании ООО Белая  Русь начала строительства павильона сезонной торговли и реконструкции танцевальной  площадки в парковой зоне поселка Черноморский, равно как и Распоряжения от  03.06.1997г. № 218-р Черноморской районной государственной администрации об  утверждении актов государственной технической комиссии, которой утвержден акт  государственной технической комиссии о готовности законченного строительством  объекта к эксплуатации: «п.1.2 Танцплощадки в центральном парке п.Черноморское,  принадлежащей районному Дому культуры и павильона сезонной торговли,  принадлежащего ООО Белая Русь» , - указанные документы, подтверждающие возведение  спорного объекта недвижимости, относятся к периоду, предшествующему заключению  договора № 47 от 15.07.1997 года и не имеют отношения к обязательствам, принятым на  себя арендатором по договору, относящиеся к благоустройству парковой зоны, в рамках  договора № 47 от 15.07.1997г.  

Так, в соответствии с условиями договора от 15.07.1997года, в частности п.п.в п.3.2,  следует право землепользователя на сооружение культурных бытовых, спортивных  бытовых и других сооружений по согласованию с поссоветом.  

В то же время, суду не представлено доказательств получения от арендодателя после  заключения договора от 15.07.1997г. согласований на возведение Обществом на  территории поселкового парка, переданного ответчику под его реконструкцию, спорного  объекта недвижимости.  

Более того, как усматривается из содержания Акта установления границ участка в  натуре для использования ООО «Белая Русь» под реконструкцию поселкового парка от  23.04.1997г., произведен отвод в натуре земельного участка из земель Черноморского  поселкового совета народных депутатов площадью 1,153 га., в том числе по угодьям:  поселковый парк 1,153 га., из них во временное платное пользование сроком на 50 лет  1,153 га. Отведенный земельный участок ООО «Белая Русь» может быть использован  только по прямому назначению, к использованию земельного участка ООО «Белая Русь»  может приступить только после выдачи государственного акта (т.1 л.д.69).  

Таким образом, полученные разрешения на начало строительства кафе (павильона),  равно как и ввод его в эксплуатацию, не могли быть осуществлены, в отсутствие права  пользования земельного участка, на котором предполагалось его возведение, а с учетом  того, что договор постоянного пользования был заключен спустя почти пол года, после  выданных разрешений на строительство, суд не может их отнести к числу обязательств  ООО Белая Русь по реконструкции парка, принятых им по договору от 15.07.1997г., так  как они были осуществлены до заключения этого договора.  

Таким образом, довод Общества о том, что он получил разрешение поссовета на  возведение на территории парка бытовых культурных сооружений во исполнение  заключенного впоследствии договора, судом признан несостоятельным, так как согласно  действующего в Украине на момент возникновения указанных правоотношений  законодательства, Общество не имело правовой возможности получить разрешение на  строительство, поскольку для объектов капитального строительства, равно, как и начала  стадии освоения земельного участка под реконструкцию парка, предшествующую  

строительству культурных, спортивных и бытовых сооружений, Общество должно было  получить право пользования земельным участком, и лишь после государственной  регистрации права пользования земельным участком, представить поссовету  архитектурное проектирование и получить согласование указанных объектов  недвижимости, относящихся к категории культурных бытовых, спортивных бытовых и  других сооружений на территории реконструированного парка.  

Таким образом, довод Общества о законном возведении до заключения договора  постоянного пользования земельным участком на территории парковой зоны, переданной  впоследствии ответчику по договору № 47 от 15.07.1997г., спорного объекта  недвижимости, не нашел своего документального подтверждения.  

Более того, суду не представлено доказательств надлежащей регистрации права  собственности за ООО Белая Русь» в период правового режима, определяющего  приобретение права собственности после введения в действие Гражданского кодекса  Украины.  

Так, в соответствии с ст.376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание,  постройка, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если  они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без  соответствующего документа, дающего право выполнять строительные работы, или  надлежащим образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями  строительных норм и правил. (Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 N 435-IV).  Лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого  имущества, не приобретает права собственности на него.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты  гражданских прав и интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает  возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными  федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.  

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя  принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного  выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.  

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых  прав.  

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска  заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом  лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или  интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также  доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его  восстановлению.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В то же время, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной  

постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на  нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых  в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка,  требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала  возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату  выявления самовольной постройки.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее  лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка,  или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо  за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3  настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в  соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом  органом местного самоуправления.  

Положениями пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения, городского  округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная  постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления  муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня  получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного  надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов,  государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых  природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием,  сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов  культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти,  уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора  (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц  государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми  природными территориями федерального и регионального значения, являющихся  государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов  местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или  муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых  природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов,  подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом  1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные  уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из  следующих действий:  

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе  самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными  требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации;  

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в  соответствие с установленными требованиями;  

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного  электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем  межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие  признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган  государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган  местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной  постройки.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не  установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а  определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения  подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими  правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной  постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении  разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы  препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям  безопасности и нарушением прав третьих лиц.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ  от 11.11.2021 N 48-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части  четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32  Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" рассмотрение судами  требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании  земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает  обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать  о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений,  возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть  наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем  при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство  исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его  проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к  самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо  не знало и не могло знать.  

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный  суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 N 10-П, имеющая целью в  первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания,  комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий,  необходима также для согласования государственных, общественных и частных  интересов в данной области.  

В своей прецедентной практике Европейский суд по правам человека неоднократно  отмечал, что в сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие  пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования, и задача  органов муниципальных образований при разработке документов территориального  планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных  участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.  

Из материалов дела следует, что Общество, как собственник объекта капитального  строительства не могло не знать о необходимости получения земельного участка в  пользование, предшествующее началу строительства, о факте отсутствия согласования  поссовета а также отсутствия правовой возможности на будущее, в случае заключения  договора временного пользования землей, согласования с поссоветом проектной  документации на спорный объект – Кафе (павильон), на дату, предшествующую  

заключению договора на право временного пользования землей, а также Общество  должно было предполагать, что земельный участок, на котором возведено строительство  не предоставлен не для строительства объекта недвижимости, однако, продолжило  строительство объекта недвижимости, что расценивается судом как злоупотребление  правом.  

Земельный участок, на котором возведена спорная постройка, не предоставлялся для  возведения объектов капитального строительства, а размещение торгового павильона, в  рамках заключенного договора от 15.07.1997г. с целевым использованием – под  реконструкцию поселкового парка, прямо не предполагалось условиями договора. Так,  строительство на указанном земельном участке объектов культурно-развлекательного  назначения, в рамках заключенного договора, допускалось, в соответствии с п.3.2  договора, однако, требовало дополнительного согласования с поссоветом.  

Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона Украины "О землеустройстве" целевое  назначение земельного участка - использование земельного участка по назначению,  определенному на основании документации по землеустройству в установленном  законодательством порядке.  

По содержанию части 1 статьи 19 ЗК Украины земли Украины по основному  целевому назначению подразделяются на следующие категории:  

а) земли сельскохозяйственного назначения; б) земли жилой и общественной застройки; в) земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; г) земли оздоровительного назначения; г) земли рекреационного назначения; д) земли историко-культурного назначения; е) земли лесохозяйственного назначения; есть) земли водного фонда; 

ж) земли транспорта, промышленности, связи, энергетики, обороны и другого  назначения.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 ЗК Украины отнесение земель к той или  иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти,  Верховного Совета Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной  Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их  полномочиями. Изменение целевого назначения земельных участков осуществляется по  проектам землеустройства по их отводу. Изменение целевого назначения земельных  участков государственной или коммунальной собственности осуществляется Верховной  Радой Автономной Республики Крым, Советом министров Автономной Республики  Крым, органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые  принимают решение об утверждении проектов землеустройства по отводу земельных  участков и передаче этих участков в собственность или предоставления в пользование в  соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.  

 Согласно части 5 статьи 20 ЗК Украины виды использования земельного участка в  пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного  назначения и земель обороны) определяются его владельцем или пользователем  самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель  этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по  землеустройству.  

Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от  23.07.2010 № 458 утверждена классификация видов целевого назначения земель (далее -  классификация).  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 настоящей классификации код и целевое  назначение земель применяются для обеспечения учета земельных участков по видам  целевого назначения в Государственном земельном кадастре.  

Подпунктом 10 пункта 24 Порядка ведения Государственного земельного кадастра,  утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2012 № 1051,  определено, что в Государственный земельный кадастр вносятся сведения о земельных  участках, в частности Использование участка в иных, не предусмотренных договором  аренды целях является нарушением условий этого договора.  

Понятие "использование земельного участка не по целевому назначению" касается  тех случаев, когда на земельном участке, с определенным целевым назначением,  проводится деятельность, которая выходит за пределы целевого назначения и  предусматривает фактическое использование такого участка.  

В то же время, имеющееся строительство истцом на отведенном во временное  пользование земельном участке объектов торговли - павильон сезонной торговли, которое  не сопровождалось внесением соответствующих изменений или дополнений в пункты 3.2  договора от 15.07.1997г., путем расширения существующего целевого назначения  спорного земельного участка, фактически повлекло выход землепользователя не только за  пределы его первоначального целевого назначения, но и за пределы режима  использования земель особого охранного режима: размещение объектов капитального  строительства на земельном участке в парковой зоне в пределах водоохранных зон  (центральный пляж), в отсутствие доказательств соблюдения требований  к функциональному зонированию и архитектурно-планировочной организации  территории парка, соблюдений правил благоустройства территорий, в нарушение  положений законов Украины «О благоустройстве населенных пунктов», «Об  обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», «Об охране  окружающей природной среды», «Об отходах», «Об автомобильном транспорте», «О  дорожном движении» и действующего законодательства Украины, не представлено  согласованных в установленном порядке проектов по составу и содержанию технических  требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции поселкового парка.  

Указанный порядок корреспондируется с нормами действующего законодательства  Российской Федерации.  

При этом, суд признает несостоятельным довод о том, что Обществом были  соблюдены правила и порядок разработки архитектурно-планировочной организации  территории парка, архитекрурно-строительного проектирования объектов культурно-развлекательного назначения, возведенных в рамках договора от 15.07.1997г. Суду не  представлено доказательств согласования проектной документации с исполнительными  органами Республики Крым в сфере экологии и природопользования, охраны культурного  наследия, которые осуществляют проверку на предмет нахождения объекта капитального  строительства на земельном участке на землях лесного фонда и землях особо охраняемых  территорий и объектов, соблюдения иных ограничений и требований природоохранного  законодательства.  

Так в обоснование указанного довода, Обществом представлено Решение  Черноморского поселкового совета № 176 от 13.09.1996г. о закреплении земельного  участка и разрешений проектно-изыскательских работ по реконструкции приморского  парка в пгт Черноморское, Распоряжение 218-р от 03.06.1997г. об утверждении актов  государственной приемочной комиссии о готовности законченного строительством  павильона сезонной торговли, а также выкопировка из генплана п.Черноморское.  

Так, как усматривается из Решения Черноморского поселкового совета № 176 от  13.09.1996г. о закреплении земельного участка и разрешений проектно-изыскательских  работ по реконструкции приморского парка в пгт Черноморское, ФИО5  выделен земельный участок площадью 1,153 га. Во временное пользование на 50 лет в  приморском парке пгт Черноморское. До 01.12.1996г. выполнить проектно-изыскательские работы, проектно-сметную документацию по реконструкции приморского  парка в пгт Черноморское. Выполненную ПСД согласовать в установленном порядке и  

представить на рассмотрение градостроительного совета и исполкома поселкового совета.  К Реконструкции парка приступить после получения разрешения исполкома поссовета. До  16.10.1996года заключить договор исполкомом поссовета по использованию земельного  участка и реконструкции парка.  

В то же время, суду не представлено доказательств реализации указанного решения   № 176 от 13.09.1996г. в установленном им порядке.  

Так, в соответствии с ДБН 360-92 * * " Градостроительство. Планирование и  застройка городских и сельских поселений", действовавших на 1996-1997 года,  распространялись на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и  сельских поселений Украины. Эти нормы обязательны для органов государственного  управления, местного и регионального самоуправления предприятий и учреждений  независимо от форм собственности и ведомственного подчинения, общественных  объединений и граждан, осуществляющих проектирование, строительство и  благоустройство на территории городских и сельских поселений, в соответствии с  которыми, устанавливался порядок зонирования территории с целью охраны и  использования территорий с особым статусом. План зонирования территории  устанавливал функциональное назначение, требования к застройке, ландшафтной  организации территории, с соблюдением параметров использования территории и зданий,  предложенных для расположения в пределах нескольких земельных участков или  отдельного земельного участка, в частности функциональное назначение, предельные  этажность и площадь застройки, возможное размещение на участке, являются  обязательными для учета при зонировании соответствующей территории, в контексте  которых, разрешение на строительство объекта градостроительства не является  документом, удостоверяющим право собственности или право пользования (аренды)  земельными участками. Разрешение на строительство объекта градостроительства не  давало права на начало выполнения строительных работ без получения соответствующего  земельного участка в пользование на условиях аренды.  

Так, юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта  градостроительства, получали исходные данные на проектирование этого объекта. Как  усматривается из представленного Решения, Общество получило лишь право на  разработку проектно-изыскательских работ, что в контексте п.п.4, 5 указанного Решения,  исключало право приступить к выполнению строительных работ в отсутствие  заключенного договора на использование земельного участка и реконструкцию парка.  

Далее, согласно выкопировки из Генплана, выполненной инженером ФИО6,  представленной ООО Белая Русь, согласованной по состоянию на 1996год начальником  РЭС и Черноморского ПУ ЖКХ, конкретные границы земельного участка подлежали  определением проектом и никак не могли подменять под собой необходимость в  соблюдении Обществом обязательных условий по разработке архитектурно-планировочного задания, проектно-изыскательских работ, и их соответствующее  согласование с поссоветом и уполномоченными исполнительными органами.  

В соответствии со статьей 1 Закона N 38-3PK, правовую основу регулирования на  территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также  отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют  Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014  N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в  составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон),  Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные  правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим  Законом.  

Частью 14 статьи 3 Закона N 38-3PK установлено, что в случае, если земельный  участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного  закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке  договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или  муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного  самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по  заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким  лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении  соответствующего земельного участка.  

В соответствии с ч. 12 ст. 3 Закона N 38-ЗРК, положения договора аренды  земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного  закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и  города федерального значения Севастополя", применяются в части, не противоречащей  ГК РФ и ЗК РФ.  

Суду не представлено доказательств переоформления прав или завершения  оформления прав на земельный участок Обществом.  

Легализация самовольной постройки, исходя из положений законодательства,  возможна в исключительных случаях. Иск о признании права собственности не может  быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект  недвижимости с целью обхода норм специального законодательства,  предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот  новых недвижимых вещей.  

Так, доказательств обращения в Госкомрегистр о регистрации права собственности  на спорный объекта недвижимости, отказа, равно, как и обжалования уведомления об  отказе в государственной регистрации прав в судебном порядке обществом в материалы  дела не представлено.  

 Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17373/08, обход  законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает  гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает  неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как  нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости  частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права на  недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по  регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.  

Как указано в Обзоре Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 года, согласно  положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются,  помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления  строительства на основе документов территориального планирования и правил  землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований,  требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной  деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической  безопасности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской  Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований,  сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для  планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и  юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов  капитального строительства.  

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации  снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или  их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке  осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления,  принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку определенные ст. 222 ГК РФ вещные права на участок, на котором  возведена спорная постройка, у Общества отсутствовали, а земельный участок,  предоставленный впоследствии 15.07.1997г. предоставлялся для целей, не связанных со  строительством торговых павильенов, а с реконструкцией поселкового парка, последнее  не приобретает на нее право собственности.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее  лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка,  или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо  за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3  настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в  соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом  органом местного самоуправления.  

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности,  следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного  участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение  ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки;  нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной  постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.  

В пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее - постановление N 10/22), приведены разъяснения, согласно которым, собственник  земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный  владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение  самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности  дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество,  право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие  такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В  мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть  указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С  иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться  прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное  правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного  законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство,  так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство  (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от  

29.05.2018 N 1174-О, N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О).  

В силу абзаца 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации признание объекта недвижимости самовольной постройкой влечет  его снос.  

Исходя из ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая  изложенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к  удовлетворению исковых требований Прокурора о сносе самовольной постройки.  

При этом, суд не находит обоснованным довод ответчика о пропуске сроков исковой  давности.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 22  Постановления N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах  вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с  федеральным законом.  

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о сносе  самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность  не распространяется.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Однако  предусмотрены случаи, когда срок исковой давности применению не подлежит. Так,  исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208  ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об  устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с  лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения)  отсутствующим.  

Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной  постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а также на требование о сносе  постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет  этим участком (пункты 7, 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной  практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации»). Неприменение исковой давности по  первому из названных требований объясняется тем, что предъявление иска в данном  случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением  постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки. Возможность предъявления  

вне сроков давности второго из указанных требований обоснована тем, что иск о сносе  самовольной постройки, предъявленный собственником земельного участка, не  лишенным в целом владения им, по своей природе является негаторным, на который в  силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ) исковая давность не распространяется.  

При этом иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права  на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует  рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного  законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении  принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.  

Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ  исковая давность на такие требования не распространяется. Обстоятельства наличия  угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц доказаны истцом материалами  проверок, фотоматериалами, в совокупностью с результатами экспертизы. С учётом  изложенного, суд признает, что срок исковой давности в отношении заявленных  требований применению не подлежит.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в размере 6000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белая Русь» в течение 3  месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно  возведенный объект недвижимости павильон сезонной торговли «Робинзон»,  размещенный на территории центрального пляжа в районе ротонды в пгт. Черноморское,  координаты - 45.5136, 32.7038.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая Русь» в доход  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова