ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4283/2016

г. Саратов

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «02» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» декабря 2019 года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2019 года по делу № А12-4283/2016 (судья Кулик И.В.),

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО3 об утверждении порядка реализации имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (400006, город Волгоград, улица имени Лавренева, дом 2 - Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 11.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее также – должник) введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 19.06.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества: встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, Этаж: 1, 2. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> б. Кадастровый номер: 34:34:010026:304; встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м., Этаж: 1. Адрес (местоположение): 

<

...> б. Кадастровый номер 34:34:010026:303. 

В рамках указанного обособленного спора, конкурсным управляющим  заявлено ходатайство о приостановлении производства по спору об утверждении порядка реализации имущества должника, до разрешения вопроса о прекращении (завершении) производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волготрейд».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка реализации имущества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что основания для приостановления рассмотрения заявления отсутствуют, поскольку рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу не является препятствием для рассмотрения вопроса о реализации имущества должника, а наоборот, должно иметь место после реализации имущества. Апеллянт также полагает, что основания для прекращения дела отсутствуют, поскольку имеется непогашенная задолженность перед ней по текущим обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьёй 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ. 

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе, арбитражным судом. В названном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В обоснование ходатайства о приостановлении конкурсный управляющий указывал, что требования кредиторов должника признаны погашенными в полном объеме (определение от 22.10.2019), в связи с чем, конкурсным управляющим сдан  в суд отчет о полном погашении требований. Определением суда от 29.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волготрейд».

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 143 АПК РФ, обоснованно посчитал необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Доводы апеллянта о том, что прекращение производства по делу должно иметь место после реализации имущества,  отклоняются судом.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве при отказе всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом, а также при удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. 

Статьями 71.1, 113 и 125 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований кредиторов учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности. При этом удовлетворению подлежат все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. 

Проведение процедур банкротства в отношении несостоятельного юридического лица направлено, прежде всего, на соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов, вместе с тем в условиях объективных возможностей по погашению кредиторской задолженности со стороны должника либо третьих лиц, исходя из установления факта наличия у должника активов, позволяющих сохранить должника в качестве действующего юридического лица, следует учитывать и интересы должника и лиц, изъявивших намерение погасить требования кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что намерение погасить требования кредиторов связано с желанием восстановить работоспособность должника путём погашения кредиторской задолженности, что отвечает целям конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве. Поскольку погашение кредиторской задолженности приведёт к прекращению производства по делу, сохранению общества, удовлетворению требований кредиторов и, в конечном счёте, достижению целей процедуры банкротства, приостановление производства по рассмотрению заявления об утверждении порядка реализации имущества является правомерным и целесообразным.

Довод апеллянта от отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку у должника имеется непогашенная задолженность перед апеллянтом по текущим обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежит отклонению, поскольку при наличии специального судебного спора по этому вопросу процессуальных оснований предрешать его результаты в рамках настоящей апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2019 года по делу № А12-4283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                               Л.А. Макарихина

 

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

 

                                                                                                               И.А. Макаров