АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11788/2025

г. Ижевск

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ошмес», тер. СНТ Ошмес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2525771 руб. 69 коп. долга при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.03.2023 (копия диплома)  

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ошмес» (далее – СНТ «Ошмес») о взыскании 2525771 руб. 69 коп. долга.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ответчик ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.  

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к  

судебному разбирательству от 05.08.2025), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца исковые требования подержал. Ответчик исковые требования не оспорил. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между сторонами заключен договор энергоснабжения № Р1727, по условиям которого гарантирующий поставщик (далее – ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за ноябрь 2024 года – май 2025 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры, которые последним не оплачены.  

Согласно расчету истца задолженность СНТ «Ошмес» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за указанный период составляет 2525771 руб. 69 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (приобщена электронно) с предложением оплатить долг оставлены последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электроэнергии на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, счетами-фактурами; ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты стоимости электропотребления в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Методика расчета объема поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.  

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части 2525771 руб. 69 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком признаны (статьи 9, 49, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ошмес», тер. СНТ Ошмес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2525771 руб. 69 коп. долга за период ноябрь 2024 года по май 2025 года, а также 100773 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Н.М. Морозова