ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А09-1088/2019 (20АП-6525/2019)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  11.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» на решение Арбитражного суда  Брянской области от 29.07.2019 по делу № А09-1088/2019 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению ФИО2, г. Калуга, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью                          «Фамер-Девелопмент» (г. Москва, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

30.11.2015в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о признании общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент»                         (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Фамер-Девелопмент») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 15.02.2016 указанное заявление уполномоченного органа было принято к производству суда, возбуждено производство по делу                                                              № А40-231039/15-4-668 Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

07.04.2016Журавчак Владимир Вячеславович обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании ООО «Фамер-Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2016 заявление ФИО2 принято к производству, рассмотрение заявления отложено до рассмотрения заявления ФНС России в лице ИФНС России № 27 по г. Москве о признании ООО «Фамер-Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 утверждено мировое соглашение между ФНС России в лице ИФНС России № 27 по г.Москве, производство по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России № 27 по г.Москве о признании ООО «Фамер-Девелопмент» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А40-231039/15-4-668 Б прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

19.11.2018Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Фамер-Девелопмент» положений параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело № А40-231039/15-4-668 Б по заявлению уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России № 27 по городу Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фамер-Девелопмент» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение суда первой инстанции от 19.11.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 принято к производству дело о признании ООО «Фамер-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда  Брянской области от 29.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 23.01.2020.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Фамер-Девелопмент» прекращена. 

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 254; адрес для направления корреспонденции: 109044, г.Москва, а/я 13), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» о введении внешнего управления оставлено без удовлетворения.

Одновременно суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о признании должника банкротом в порядке, установленном статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», письменно уведомить о банкротстве должника всех известных кредиторов должника, провести иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также по рассмотрению вопроса о продлении или о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» назначено на 23.01.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению апеллянта, в отношении должника необходимо было ввести процедуру внешнего управления на срок 18 месяцев, с учетом п. 8.1, ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований должник обратил внимание на то, что в соответствии с определением Серпуховского городского суда Московской области от 11.05.2018 года по иску ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».

Судом перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость доли в размере 50 % номинальной стоимостью 10 000 рублей, в уставном капитале ООО «Фамер-Девелопмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу:                         

<

...>.

В соответствии с заключением эксперта №24-30/18 , экспертом установлено, что рыночная стоимость доли в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей, в уставном капитале ООО «Фамер-Девелопмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> составляет: 333 286 110 рублей 16 копеек.

Таким образом, стоимость активов ООО «Фамер-Девелопмент» составляет                            666 572 220 рублей, что существенно превышает заявленные требования кредиторов.

Апеллянт настаивает на том, что общество может быть восстановлено в своей финансовой деятельности, в подтверждение чего ссылался на ответ ООО «Грос-Строй» о совместном завершении строительства и реализации квартир мкр. «Столичный», общей площадью 12 000 кв.м., а также в дальнейшем освоении земельных участков общества.

В апелляционной жалобе должник также обратил внимание на то, что временный управляющий ООО «Фамер-Девелопмент» ФИО3 не провел инвентаризацию имущества должника в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ №49 от 13.06.1995 года «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Указал, что «Инвентаризация и оценка рыночной стоимости имущества ООО «Фармер-Девелопмент» в процедуре наблюдения также не проводились».

С учетом изложенного считает неправомерным вывод суда первой инстанции о неплатежеспособности общества, основанный на устных пояснениях временного управляющего. При этом отметил, что в обжалуемом судебном акте суд указал на то, что должник располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просила в удовлетворении жалобу отказать и оставить обжалуемое решение без изменения. Одновременно просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Фармер-Девелопмент» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО7 и ФИО6. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Фармер-Девелопмент», являются генеральный директор ФИО6 и менеджер ФИО8.

Основным видом деятельности общества является подготовка строительного участка.

В порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018 сообщение о введении в отношении ООО «Фармер-Девелопмент» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Как следует из отчета временного управляющего от 30.05.2019, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «Фармер-Девелопмент» включены требования кредиторов в общей сумме 106 374 756 руб. 31 коп.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

29.04.2019в суд первой инстанции поступил отчет временного управляющего ФИО3 по результатам проведения в отношении ООО «Фармер-Девелопмент» процедуры наблюдения от 29.04.2019, а 27.05.2019 - анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

13.06.2019 в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего ФИО3 от 30.05.2019, материалы собрания кредиторов ООО «Фармер- Девелопмент» от 10.06.2019, содержащие ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в ГИБДД УМВД России по г. Москве, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ИФНС России № 27 по г. Москве и другие регистрирующие органы.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2018 № 00-00-4001/5731/2018-0306 о зарегистрированных за должником на праве собственности в период с 13.07.2015 по 01.08.2018 24 объектов недвижимого имущества (т. 6, л.д. 40-74).

В отношении указанных объектов имущества имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - запрет на совершение сделок, регистрационных действий.

Как следует из представленных в материалы дела ответов иных регистрирующих органов на запросы временного управляющего, иное имущество (зарегистрированные на него права) у должника отсутствует.

В соответствии с данными отчета временного управляющего, по состоянию на 31.12.2017 должнику принадлежало имущество, балансовая стоимость которого составляет 216 837 тыс. руб.

Инвентаризация и оценка рыночной стоимости имущества ООО «Фармер- Девелопмент» в процедуре наблюдения также не проводились.

При проведении анализа финансовой деятельности должника временным управляющим установлено следующее:

- предприятие прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем не в состоянии погасить текущие обязательства;

- восстановление платежеспособности невозможно в установленные законом сроки;

- недостаточность средств для полного удовлетворения требований кредиторов.

При этом временный управляющий указывает, что документы бухгалтерской отчетности, а также документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации за анализируемый период временному управляющему руководителем должника не были переданы, соответствующие сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности за анализируемый период, на основании которой был проведен анализ деятельности должника представлены ИФНС России № 27 по г. Москве.

Анализ финансового состояния ООО «Фармер-Девелопмент», проведенный на основании бухгалтерской и налоговой отчетностей, а также справок и иной документации, представленных государственными учреждениями, по мнению временного управляющего должника, свидетельствует о том, что предприятие неплатежеспособно, самостоятельное восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно признание должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства.

Кроме того временный управляющий пришел к выводу о невозможности достоверного определения наличия признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства.

Также временный управляющий указал на наличие подозрительных сделок, совершенных должником и потенциально подлежащих оспариванию.

Временным управляющим ФИО3 сделан вывод о том, что должник располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признавая общество с ограниченной ответственностью «Фамер-Девелопмент» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Приведенные в анализе финансового состояния должника данные свидетельствуют о нецелесообразности введения в отношении предприятия-должника реабилитационных процедур. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения должника ООО «Фармер-Девелопмент» относительно введения процедуры конкурсного производства, целесообразности введения процедуры внешнего управления, со ссылками на письмо Компании ООО «Грос-Строй», согласно которому указанное юридическое лицо выразило заинтересованность в совместном завершении строительства и реализации квартир в                         5 недостроенных домах, а также в новом строительстве и проектировании на принадлежащей компании земле с использованием принадлежащих ООО «Фармер-Девелопмент» инженерных коммуникаций, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку документальных доказательств, свидетельствующих о готовности заинтересованного лица оказать финансовую помощь должнику в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из отчета временного управляющего, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Фармер- Девелопмент» составляет 106 374 756 руб. 31 коп.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом вопросы, относящиеся в соответствии с указанным Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В качестве исключения введение судом внешнего управления при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов предусмотрено Законом о банкротстве в следующих случаях:

первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и рассмотрение дела не может быть отложено в пределах установленного ст. 51 срока (статья 75);

первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства в отношении стратегического предприятия или организации и рассмотрение дела не может быть отложено, а также при отсутствии предусмотренных ст. 194 оснований для введения финансового оздоровления, если в арбитражный суд представлено заключение о возможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 194);

собранием кредиторов не принято решение о введении внешнего управления градообразующей организацией, а также при поступлении ходатайства органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии предоставления поручительства по обязательствам должника (статья 171).

В иных случаях арбитражному суду Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставлено право вводить внешнее управление, если по окончании наблюдения собранием кредиторов принято решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Фармер-Девелопмент», на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

- определить в качестве процедуры, следующей за процедурой наблюдения - конкурсное производство;

- не образовывать комитет кредиторов ООО «Фармер-Девелопмент»;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- поручить ведение реестра требований кредиторов ООО «Фармер-Девелопмент» арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом;

- определить место проведения собрания кредиторов ООО «Фармер-Девелопмент» - 241050, 

<

...>;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- определить периодичность проведения собраний кредиторов должника - 1 раз в три месяца.

Установив наличие у ООО «Фармер-Девелопмент» признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, при наличии решения первого собрания кредиторов от 10.06.2019 о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения в отношении                      ООО «Фармер-Девелопмент» иной процедуры.

С учетом изложенного, ссылки ООО «Фармер-Девелопмент» о необходимости введения процедуры внешнего управления не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы апеллянта о достаточности активов должника для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с выводами оценочной экспертизы.

При этом учтено, что судебная экспертиза проводилась в рамках обособленного спора, не имеющего отношения к настоящему делу о банкротстве ООО «Фамер-Девелопмент». В связи с чем, выводы вышеназванного экспертного заключения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы о том, что стоимость активов должника составляет 666 572 220,16 руб. являются неактуальными и не находят подтверждения в бухгалтерской отчетности должника.

Так, согласно данным бухгалтерской отчетности должника за 2018 год. – общая сумма активов ООО «Фамер-Девелопмент» составляет 219 457 000,00 руб. (т.  10, л.д. 36-97).

При этом, в реестр требований кредиторов включена задолженность конкурсных кредиторов на общую сумму 346 807 798,74 руб. (т. 10, л.д. 98-128).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущества должника явно недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела  документальные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания                 ООО «Фармер-Девелопмент» несостоятельным должником (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 23.01.2020.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции, касающиеся утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ФИО4

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов решение по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не принято.

На состоявшемся 26.06.2019 собрании кредиторов ООО «Фармер-Девелопмент» принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО4, члена Союза АУ «Возрождение».

Также по дополнительному вопросу повестки дня принято решение - определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Фармер-Девелопмент» - г. Москва.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно информации, представленной саморегулируемой организацией - Союз арбитражных управляющих «Возрождение», арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утверждена в качестве конкурсного управляющего должника.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление, в котором арбитражный управляющий ФИО4 выразила свое согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего ООО «Фармер-Девелопмент».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 29.07.2019 по делу № А09-1088/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина