ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12786/2022

г. Челябинск

26 сентября 2022 года

Дело № А47-8694/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2022 по делу № А47-8694/2022.

В судебное заседание явился представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет»: ФИО2 (паспорт, доверенность №44/21 от 02.11.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью «Игромаркет» (далее – истец, ООО «Игромаркет») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 286 899,46 руб., в  том числе: основной долг – 245 737,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 41 162,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8738 руб.

Определением суда от 28.06.2022 заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных п. 7 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заявителю в срок до 21.07.2022 предложено устранить недостатки, указанные в определении суда от 28.06.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2022 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе истец просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку 18.07.2022 ООО направило через систему «Мой Арбитр» документы по исполнение определения от 28.06.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения регулируется главой 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 28.06.2022 заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных п. 7 ч. 2 ст. 125,  п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении.

Рассмотрев повторно материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основанием для возвращения искового заявления явилось неисполнение истцом обязанности по устранению обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022 по делу № А47-8694/2022 заявителю в срок до 21.07.2022 предложено устранить недостатки, указанные в определении суда от 28.06.2022.

Как следует из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 18.07.2022 истец во исполнение определения от 28.06.2022 представил испрашиваемые судом документы. Документы были загружены в карточку дела N А47-4784/2022. 

Истец при подаче документов не указал, что документы подаются во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022 по делу № А47-8694/2022.

Вместе с тем, из обстоятельств дела в любом случае следует, что документы во исполнение определения от 28.06.2022 поданы истцом в арбитражный суд 18.07.2022, то есть в срок, установленный определением о об оставлении искового заявления без движения.

Несмотря на то, что самим истцом были допущены технические ошибки связанные с направлением документов в суд, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель ни системным, ни профессиональным участником судебных споров не является.

Согласно Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) ООО «Игромаркет» в Арбитражном суде Оренбургской области является участником всего лишь двух дел (А47-8694/2022 и А47-4784/2022).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что каждый участник судебного процесса обладает правом на то, чтобы суд знал о любом споре, относящемся к его гражданским правам и обязанностям.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что документы истцом были загружены в карточку дела N А47-4784/2022, не означает, что канцелярия арбитражного суда либо аппарат судьи не имели возможности проверить принадлежность поступивших документов к надлежащему делу и распределить документы в соответствующее дело.

В свою очередь, формальный подход к разрешению вопроса о принятии искового заявления к производству нарушает гарантированное право на судебную защиту (пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), в частности на право предъявления исковых требований в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции о наличии таких оснований следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2022 по делу № А47-8694/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

СудьяН.В. Махрова