АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-69/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г.Барнаул (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г.Новоалтайск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, ФИО3 о признании недействительными (незаконными) постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению в адрес конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО4 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированного 24.11.2020, с оригиналом исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 серии ФС № 033542341 лишь 20.12.2020, вместо установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока о направлении взыскателю такого постановления с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021, действия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2 по направлению в адрес конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО4 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021, с оригиналом исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 серии ФС № 033542341 лишь 24.01.2021 вместо установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока о направлении взыскателю такого постановления с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть не позднее 12.01.2021,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО5 (паспорт, доверенность от 05.12.2020),

судебный пристав-исполнитель – не явилась, извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г.Барнаул (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ и объединения дела № А03-69/2021 и дела № А03-1914/2021 в одно производство) к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г.Новоалтайск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, ФИО3 о признании недействительными (незаконными) постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020, действий судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО4 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированного 24.11.2020, с оригиналом исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 серии ФС № 033542341 лишь 20.12.2020, вместо установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока о направлении взыскателю такого постановления с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021, действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2 по направлению в адрес конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО4 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021, с оригиналом исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 серии ФС № 033542341 лишь 24.01.2021 вместо установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока о направлении взыскателю такого постановления с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть не позднее 12.01.2021.

Заявление мотивировано тем, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного листа, оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затягивает исполнение судебного акта, носящего срочный характер и подлежащего немедленному исполнению, следовательно, оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в них обстоятельствам, применительно к ст. 31 Закона об исполнительном производстве, подлежат признанию незаконными, как вынесенные судебным приставом-исполнителем при отсутствии предусмотренных законом оснований. По аналогичным мотивам незаконны и действия пристава-исполнителя о направлении оспариваемых постановлений и оригинала исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего по истечению установленного Законом об исполнительном производстве срока, практически через календарный месяц.

Судебный пристав в отзыве на заявление против заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены по истечению установленного Законом об исполнительном производстве срока из-за отсутствия марочной продукции. 

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в их отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что заявителем 18.11.2020 оригинал исполнительного листа серии ФС № 033542341, выданного 11.11.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-22360/2015, о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ФИО3, и находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах 61 96 860,38 руб. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2020 направлены заказным письмом с описью о вложении в адрес Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебного акта. Почтовое отправление получено Новоалтайским МОСП 23.11.2020.

24.11.2020  судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указана ссылка на подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020 в адрес заявителя судебным приставом направлено 20.12.2020. 

Полагая, что указанные действия (бездействие) судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после поступления исполнительного листа в Новоалтайский МОСП, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированное 24.11.2020, а также действия по направлению этого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированного 24.11.2020, с оригиналом исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего только 20.12.2020, являются незаконными, конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением от 11.01.2021. Заявлению конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО4 присвоен номер дела А03-69/2021.

При этом 29.12.2020 конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО4 повторно предъявил указанный исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения.

Так, 29.12.2020 оригинал исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 серии ФС № 033542341 по делу № А03-22360/2015 о наложении ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ФИО3, и находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах 61 906 860,38 руб. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020 направлены конкурсным управляющим ФИО4 через организацию почтовой связи Почта России заказным письмом с описью о вложении в адрес Новоалтайского МОСП для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебного акта, которые получены Новоалтайским МОСП 11.01.2021г.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО2 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Повторный отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства явился основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО4 в Арбитражный суд Алтайского края со вторым заявлением, которому присвоен номер дела А03-1914/2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2021 по делу № А03-1914/2021 объединены в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-69/2021 и № А03-1914/2021 с присвоением объединенному делу № А03-69/2021.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава- исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

силу ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

В данной спорной ситуации основанием для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Алтайского края, одного из идентификаторов должника- гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.

Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда (ч. 2 ст. 320 АПК РФ).

В силу подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, должен содержаться идентификационный номер налогоплательщика.

Требование об указании в исполнительном листе сведений об ИНН должника- гражданина закреплено пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

Вышеперечисленные сведения о должнике-гражданине в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, отсутствие указанной информации в исполнительном листе само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 серии ФС № 033542341 по делу № А03-22360/2015 в отношении должника указаны фамилия, имя, отчество, его место жительства, дата, место рождения. Кроме того, в заявлениях конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2020 и от 28.12.2020 также указаны для службы судебных приставов дополнительно место работы должника-гражданина, личный номер сотового телефона должника, номера телефонов места работы должника, адрес места работы должника, ИНН, ОГРН юридического лица, в котором должник работает, при этом занимая в этой организации должность директора и одновременно являясь его единственным учредителем (участником), адрес фактического места жительства должника, а также контактные телефоны конкурсного управляющего, что в совокупности позволяло судебному приставу-исполнителю ФИО2 достоверно идентифицировать должника и возбудить исполнительное производство, исполнить требования исполнительного листа в установленные действующим законодательством сроки.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений о фамилии, имени, отчестве, его месте жительства, дате, месте рождения и всех иных данных о должнике, перечисленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, достоверно идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные, в частности один из идентификаторов, а именно ИНН, и объяснения в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 32, 64 Федерального закона № 229-ФЗ, право запросить дополнительную информацию, в том числе в отношении ИНН должника- гражданина, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Более того, такие реквизиты как ИНН являются неизменяемыми с момента государственной регистрации. Истребуемая информации в отношении должника является общедоступной, размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, предоставляется незамедлительно и бесплатно путем составления соответствующего запроса через сервисы электронных услуг интернет сайта. Данный факт является общеизвестным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в оспариваемых постановлениях не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

          В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление, датированное 24.11.2020, и оригинал исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес конкурсного управляющего 20.12.2020, а оспариваемое постановление, датированное 11.01.2021, и оригинал исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес конкурсного управляющего 24.01.2021, то есть с нарушением установленного действующим законодательством усеченного срока для направления таких актов пристава-исполнителя, совершения им таких действий, что соответственно существенно повлияло на дальнейшие действия конкурсного управляющего по устранению недостатков исполнительного документа, указанных приставом- исполнителем, совершению действий по получению им дополнительной информации - одного из идентификаторов должника для повторного предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа в службу судебных приставов, носящего срочный характер, подлежащего немедленному исполнению.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного листа, оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затягивают исполнение судебного акта, носящего срочный характер и подлежащего немедленному исполнению, следовательно, оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в них обстоятельствам, применительно к ст. 31 Закона об исполнительном производстве, подлежат признанию незаконными, как вынесенные судебным приставом-исполнителем при отсутствии предусмотренных законом оснований. По аналогичным мотивам незаконны и действия пристава-исполнителя по направлению оспариваемых постановлений и оригинала исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего только 20.12.2020 и 24.01.2021, практически лишь через календарный месяц и через 13 дней.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 306-КГ 16-11755.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

03.03.2021 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 серии ФС № 033542341 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №27917/21/22053-ИП.

Учитывая изложенное, суд не указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр». 

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными, как противоречащие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020 и 11.01.2021.

Признать незаконными, как противоречащие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2 по несвоевременному направлению в адрес конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО4 постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020 и 11.01.2021 с оригиналом исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2020 серии ФС № 033542341.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                             Л.Г. Куличкова