АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, 

<

...> E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2981/2025

3 декабря 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Курортная, 57/1, г. Саки, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Строительная, 6, лит. А, г. Саки, 

<

...>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов при участии:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2025 б/н, личность установлена служебным удостоверением № 331, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились 

УСТАНОВИЛ:

25.02.2025 Администрация города Саки Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация г. Саки) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ответчик, общество, ООО «Гамма») с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование муниципального земельного участка без кадастрового номера, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул.  

Строительная, 6А, путем размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 90:21:010113:200 за период с 26.11.2021 по 25.11.2024 в размере 188 198,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 783,94 руб.  

Заявленные требования администрация со ссылками на положения статей 395, 1102, 104, 105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивирует безоплатным использованием ответчиком земельного участка муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, ему принадлежащий.  

Во время судебного заседания представитель администрации города на удовлетворении заявленных требований настаивал, последовательно поддерживая позицию, изложенную в иске и пояснениях от 09.10.2025.  

ООО «Гамма», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Согласно отзыву общества от 20.05.2025 последнее не оспаривает сумму неосновательного обогащения, при этом просит применить срок исковой давности в части заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) на земельном участке муниципальной собственности без кадастрового номера, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый квартал 90:21:010113, расположен объект недвижимости - телеателье площадью 794,9 кв.м., кадастровый номер 90:21:010113:200, принадлежащий на праве собственности ООО «Гамма» (собственность от 28.08.2020 90:21:010113:20-90/090/2020-5).  

По данным инвентарного дела № 01/03144 домовладения 6А, площадь основания здания телеателье 275 кв.м (материалы ГУП РК «Крым БТИ от 24.07.2024 № 04/3478), таким образом, определена площадь земельного участка, занятого ООО «Гамма»,  

кадастровый квартал 90:21:010113, расположенного по адресу: 

<

...> кв. м.  

Полагая, что ответчиком, как собственником объекта недвижимого имущества в период с 26.11.2021 по 25.11.2024, расположенного на поименованном земельном участке, осуществляется пользование последним без надлежащего оформления прав на него, администрация обратилась к нему с претензией, в которой просила погасить имеющуюся задолженность за пользование без надлежащего оформления прав земельным участком.  

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, администрация обратилась в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 ГК РФ.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.  

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.  

В свою очередь, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

При этом нахождение в фактическом пользовании ответчика земельного участка государственной собственности без кадастрового номера, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый квартал 90:21:010113 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 90:21:010113:200 подтверждается материалами дела и обществом не опровергнуто.  

Расчет истца детально проверен судом и признан выполненным им арифметически верно, в полном соответствии с методикой расчета платы за фактическое пользование земельными участками, а также фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком не оспорена методология предоставленного истцом расчета.  

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом вида фактического использования муниципального земельного участка «предпринимательство».  

По данным инвентарного дела № 01/03144 домовладения 6А площадь основания здания телеателье 275 кв.м (материалы ГУП РК «Крым БТИ от 24.07.2024 № 04/3478), таким образом, определена площадь земельного участка, занятого ООО «Гамма», кадастровый квартал 90:21:010113, расположенного по адресу: Рес-публика Крым, 

<

...> кв.м.  

Согласно статье 11 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношении на территории Республики Крым» нормативная денежная оценка земель считается нормативной ценой земли, является основой для определения нормативной цены земли и устанавливается Советом министров Республики Крым.  

Коэффициенты инфляции в 2020 году - 0; 2021 году - 1,037; 2022 году - 1,040; 2023 году - 1,055; 2024 году - 1,045.  

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» (далее - распоряжение), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Крым в разрезе кадастровых кварталов, руб./кв. м., при этом настоящее распоряжение вступает в силу после принятия дополнительного решения о применении результатов государственной оценки земельных участков (пункт 13 распоряжения).  

Дополнительное решение о применении результатов государственной оценки земельных участков, утвержденных Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», принято Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р и применяется с 01.01.2020.  

Земельный участок по адресу: 

<

...> располагается в кадастровом квартале 90:21:010113 для которого согласно приложению № 5 к распоряжению среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «предпринимательство» соответствующего квартала, кадастровая стоимость которого не определена, составляет 7 328,73 руб. за 1 кв.м в год.  

Согласно Порядку определения арендной платы, цены продажи, цены за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденному 8 сессией Сакского городского совета 1  

созыва от 29.11.2019 № 2-8/9, процентная ставка арендной платы земельных участков «предпринимательство» составляет 1,50 % от нормативной цены в 2021 году.  

Согласно решению Сакского городского совета от 30.12.2022 № 2-47/1 «О внесении изменений в решение Сакского городского совета от 29.11.2019 № 2-8/9 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» с 01.01.2022 вступает в силу процентная ставка арендной платы земельных участков для вида разрешенного использования «предпринимательство» - 5,0 % от нормативной цены в 2022 году. Решение опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в газете «Слово города» 08.01.2022 года, с этой даты и применяется.  

С 01.01.2023 средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в разрезе кадастровых кварталов определяются согласно приложению № 2 Постановления Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 № 1010. Средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 90:21:010113 составляет 1435,87 руб. за кв.м.  

Согласно решению Сакского городского совета от 30.12.2022 № 2-68-19 «О внесении изменений в решение Сакского городского совета от 29.11.2019 № 2-8 9 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» с 01.01.2023 вступает в силу процентная ставка арендной шпаты земельных участков для вида разрешенного использования «предпринимательство» - 9,6 % от нормативной цены в 2023 и 2024 годах.  

Размер платы соответствует годовому размеру арендной платы и рассчитывается по формуле: АП = КС ЗУ х БС количество кв. м., где: КС ЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; БС - базовая ставка арендной платы S зем. уч. х норм, ст-ть зем. уч х %.  

Размер оплаты представлен в таблице ниже и составляет: 2021 год: 7599,89х275х1,5% =31 349,55 руб./год. Период, взятый в расчет 26.11.2021 - 31.31.2021, составляет 36 дней из 365 дней и соответствует 3 092,01 руб. за 2021 год.  

2022 год: 7903,89х275х1,5% = 32 603,55 руб./год. Период, взятый в расчет 01.01.2022 - 07.01.2022, составляет 7 дней из 365 дней и соответствует 625,27 руб. за 2022 год.  

2022 год: 8220,05х275х5% = 113 025,69 руб./год. Период, взятый в расчет 08.01.2022-31.12.2022, составляет 358 дней из 365 дней и соответствует 110 858,07 руб. за 2022 год.  

2023 год: 1435,87х275х9,6% = 37 906,97 руб./год. Период, взятый в расчет -01.01.2023-31.12.2023, составляет 365 дней из 365 дней и соответствует 37 906,97 руб. за 2023 год.  

2024 год: 1500,48х275х9,6% = 39 612,67 руб./год. Период, взятый в расчет 01.01.2024-25.11.2024, составляет 330 дней из 366 дней и соответствует 35 716,34 руб. за 2024 год.  

Общая сумма за период с 26.11.2021 по 25.11.2024 составляет 188 198,67 руб. 

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть  

5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Кроме того, суд считает необходимым учесть срок досудебного порядка урегулирования.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».  

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  

спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) указано, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2024 за исх. № 59/02.1-35 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.  

Согласно оттиску календарного штемпеля исковое заявление подано нарочно в суд 25.02.2025.  

В этой связи срок исковой давности в отношении требований администрации, рассчитанных до 15.03.2022 (25.02.2022 – 10 дней) включительно, истек, вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.  

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 16.02.2022 по 25.11.2024.  

2022 год: 8220,05х275х5% = 113 025,69 руб./год. Период, взятый в расчет 16.02.2022-31.12.2022, составляет 318 дней из 365 дней и соответствует 98 471,70 руб. за 2022 год.  

2023 год: 1435,87х275х9,6% = 37 906,97 руб./год. Период, взятый в расчет 01.01.2023-31.12.2023, составляет 365 дней из 365 дней и соответствует 37 906,97 руб. за 2023 год.  

2024 год: 1500,48х275х9,6% = 39 612,67 руб./год. Период, взятый в расчет 01.01.2024-25.11.2024, составляет 330 дней из 366 дней и соответствует 35 716,34 руб. за 2024 год.  

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании ООО «Гамма» за испрашиваемый период находился земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, при этом договорные отношения  

между сторонами отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.  

Таким образом, законной и обоснованной является сумма неосновательного обогащения в размере 172 095,01 руб.  

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 25.11.2024 в размере 3 783,94 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

В свою очередь, из претензии истца следует, что последний просит общество в течении 10 дней с момента получения претензии погасить сумму неосновательного обогащения в размере 188 198,67 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по представленным им реквизитам. Указанная претензия обществом не получена, 06.01.2025 отделением почтовой связи предпринята неудачная попытка ее вручения (идентификатор почтового отправления 29650002046596).  

Последний день 10-дневного срока приходится на 16.01.2025. В этой связи, право на начисление процентов у истца возникло лишь с 17.01.2025, а не 26.11.2021, как ошибочно  

полагает администрация, поскольку срок возврата денежных средств прямо предусмотрен претензией. Доказательств наличия и направления истцом ответчику иных требований о возврате денежных средств, нежели имеющегося в деле (претензия), суду не представлено.   

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 25.11.2024 в размере 3 783,94 руб. удовлетворению не подлежит.  

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере в размере 13 087,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Строительная, 6, лит. А, г. Саки, 

<

...>) в пользу Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Курортная, 57/1, г. Саки, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 172 095,01 руб.  

3. В иной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Строительная, 6, лит. А, г. Саки, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 087,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья Д.М. Борисенко