197/2023-33399(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2595/2023

г. Владивосток

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Г.Н. Палагеша, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик»,  

апелляционное производство № 05АП-4011/2023 на решение от 21.06.2023 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-2595/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.03.2018)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 15.05.2020)  

о признании незаконным постановления, 

при участии: от ООО «СДС Логистик»: представитель ФИО1 по доверенности от  17.10.2022, сроком действия 2 года, копия диплома о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер ЮФ-0545), паспорт;  

от ДВЭТ: представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2022, сроком действия  до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный  

номер 0542), служебное удостоверение. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (далее – заявитель,  общество, ООО «СДС Логистик») обратилось в арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной  электронной таможни (далее – ДЭТ, таможня, таможенный орган) о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10720000-975/2022 от 27.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СДС Логистик» обратилось в  Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 21.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование своей процессуальной позиции общество приводит доводы о  наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении. Поясняет, что объективная сторона вмененного правонарушения,  

выражающаяся в противоправном действии - заявлении декларантом сведений, которые  могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, в  рассматриваемом случае отсутствует. В этой связи ссылается на то, что декларантом  заявлялись сведения о транспортных расходах в графе 44 ДТ, а также указывались  соответствующих сведения о транспортных расходах через заявление статистической  стоимости товаров в графе 46 ДТ. При этом, при изменении таможенной стоимости  таможенный орган не корректировал метод определения таможенной стоимости, а  скорректировал лишь структуру таможенной стоимости, ввиду чего разногласия между  декларантом и таможней сводились фактически к тому, подлежат ли транспортные  расходы включению в таможенную стоимость. Учитывая изложенное, настаивает на  отсутствии состава вмененного правонарушения.  

ДЭТ по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной  жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным,  принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением  норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

15.07.2019 между ООО «СДС Логистик» (продавец) и «GROUP В&М LIMITED»  (покупатель) был заключен контракт GBM-SDS-1 (далее - контракт), предметом  контракта являются: - Пиломатериалы из ели в количестве 90 000 куб. м., пиломатериалы  из лиственницы в количестве около 60000 куб. м.; - Брёвна для распиловки и строгания из  лиственницы в количестве 525 000 куб. м. из ели, пихты в количестве 225 000 куб. м.  

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту ООО «СДС  Логистик» поставило в пользу иностранных покупателей товар «пиловочник из  лиственницы даурской», в связи с чем в таможню подана ДТ № 10720010/260521/0038146  (товар 1).  

Согласно сведениям, заявленным в графе 2 ДТ, отправителем товаров являлось  ООО «СДС Логистик». Условия поставки FCA Постышево.  

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом с  использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В качестве документов, подтверждающих сведения о заявленной таможенной  стоимости, декларантом при таможенном декларировании предоставлены следующие  документы: контракт с аддендумом; инвойс, спецификация.  

На основании сведений, заявленных в 44 графе ДТ и документов, представленных в  электронном виде при совершении таможенных операций по таможенному  декларированию, перевозка товаров со станции Постышево (Россия) до станции  Гродеково (пункт пропуска Гродеково-Суйфэньхэ (КНР) осуществлена в рамках  контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.07.2019 № GBM-SDS-3  (далее - контракт на ТЭО), заключённого между ООО «СДС Логистик» (далее -  Экспедитор) и GROUP В&М LIMITED (далее - Заказчик).  

В ходе камеральной таможенной проверки Хабаровской таможней в адрес  декларанта выставлены требования о представлении документов и (или) сведений при  камеральной таможенной проверке письмами от 17.02.2022 № 30-01-19/02714, от  21.03.2022 № 30-01-19/04663, от 27.04.2022 № 30-01-19/07085, от 29.06.2022 № 30-0119/10608, от 15.07.2022 № 30-01-19/1178.  

В установленные требованием сроки ООО «СДС Логистик» письмами от  21.04.2022 № 35, от 06.05.2022 № 36, от 19.05.2022 № 42, от 11.07.2022 № 63, от  02.08.2022 № 72 предоставило копии запрашиваемых документов, в том числе инвойсы,  контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание, акты оказанных услуг, отчёты  комитента.  

С целью выяснения сведений о том, каким образом сформирована сумма, указанная  в графе 46 «Статистическая стоимость» проверяемой ДТ и сведений о сумме, указанной в  графе «Примечание» в инвойсе, в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО  

«СДС Логистик» направлено требование о представлении документов и сведений от  29.06.2022 № 30-01-19/10608.  

В ответ на вышеуказанное требование ООО «СДС Логистик» письмом от  11.07.2022 № 63 сообщило, что в графе «Примечание» инвойса указана статистическая  стоимость лесоматериалов. Статистическая стоимость товаров, проверяемой ДТ  рассчитана с учётом п. 3 «Протокола согласования предварительного расчёта суммы  возмещаемых расходов по контракту GBM-SDS-3 от 15.07.2019».  

С учетом критериев взаимосвязанных сделок, таможенный орган пришел к выводу  о взаимосвязи двух контрактов – на поставку товара и на транспортно-экспедиционное  обслуживание и необходимости включения полученного вознаграждения экспедитора в  структуру таможенной стоимости по правилам определения таможенной стоимости  товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694.  

28.09.2022 по результатам камеральной таможенной проверки принято решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10720010/260521/0038146. Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости  товаров послужило основанием для занижения размера вывозной таможенной пошлины  на сумму 133 510 рублей.  

По факту заявления юридическим лицом недостоверных сведений о таможенной  стоимости вывозимых товаров, должностным лицом Хабаровской таможни составлен  протокол об административном правонарушении № 10703000-1048/2022 в отношении  ООО «СДС Логистик», в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи  16.2 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения указанного протокола, заместитель начальника  Дальневосточной электронной таможни вынес постановление от 27.12.2022 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10720000-975/2022 о привлечении ООО «СДС Логистик» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении  обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 3/5  суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 80 106 руб.  

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно ходатайствуя о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.  

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован судом, в том числе,  пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствием  уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности.  

 Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270  АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

На основании части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

Из системного толкования статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что  срок на обжалование решений административного органа о привлечении к  административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю  стало известно о нарушении его прав и законных интересов.  

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или  законному представителю физического лица, или законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным  лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим  Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не  установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).  

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 113 АПК РФ сроки совершения  процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на  событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого  действие может быть совершено.  

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,  начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события,  которыми определено начало процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право  на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным  судом.  

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что оспариваемое  постановление получено обществом 13.01.2023 (почтовый идентификатор  80106079116683).  

Согласно сведениям из системы «Мой арбитр» с рассматриваемым заявлением в  арбитражный суд ООО «СДС Логистик» обратилось только 13.02.2023, то есть со  значительным пропуском установленного срока для обращения в суд.  

Вместе с тем, общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на  обжалование, мотивировав пропуск болезнью представителя, в подтверждение представив  больничные листы.  

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица,  подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,  правомочными рассматривать жалобу.  

Аналогичное положение закреплено частью 1 статьи 117 АПК РФ, согласно  которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности  причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с  учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи  рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает  из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к  исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится  законом в зависимость от его усмотрения.  

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не  зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые  имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное  действие.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует  соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного  судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место  лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных  и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что  заявителю не позволило подать заявление своевременно.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая  пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях,  которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно  отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.  

В этой связи, приведенные заявителем обстоятельства нахождения представителя  ФИО1 на больничном не могут свидетельствовать о наличии объективных  препятствий для подачи рассматриваемого заявления, поскольку общество, являясь  юридическим лицом, обладает штатом сотрудников и не лишено возможности привлечь к  защите своих интересов иных лиц, помимо ФИО1  

Иных оснований для восстановления пропущенного срока заявителем не указано. 

Таким образом, приведенные обществом обстоятельства не могут рассматриваться  в качестве непреодолимого препятствия или уважительной причины, не зависящей от  воли заявителя, которые бы сделали невозможным своевременное обращение в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что  пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу  обусловлен исключительно бездействием общества; заявитель не проявил должной  осмотрительности, хотя должен был и имел такую возможность.  

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 208 АПК РФ пропуск установленного  срока, при отсутствии уважительных причин на его восстановление, исключает  возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для  

отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о  привлечении к административной ответственности.  

Учитывая изложенное, не установив уважительных причин пропуска срока на  обжалование постановления от 27.12.2022 о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № 10720000-975/2022, суд правомерно  отклонил ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования, что, как  следствие, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании  постановления незаконным.  

В свою очередь, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока  на подачу в суд заявления об оспаривании постановления в условиях, когда реальная  возможность подачи заявления в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок у  общества имелась.  

При этом соблюдение требования АПК РФ, определяющего сроки обжалования,  является обязанностью лица, подающего жалобу, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ  несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.  

Приведенные в апелляционной жалобы доводы по существу спора, в том числе об  отсутствии состава вмененного правонарушения, не могут служить основанием для  отмены решения суда при установленных судом обстоятельствах пропуска срока на  обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривание постановления по делу об  административном правонарушении, что само по себе является достаточным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств  дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  норм материального и процессуального права и не может являться основанием для  отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта  с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной  жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4  статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 по делу № А51-2595/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Г.Н. Палагеша 

Судьи Н.Н. Анисимова  

 А.В. Гончарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.11.2022 21:17:00

Кому выдана Палагеша Галина Николаевна