АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

27 октября 2023 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-18037/2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (21.09.2023), секретарем судебного заседания  ФИО2 (28.09.2023, 05.10.2023), без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ЭЛ5-ЭНЕРГО», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  27.10.2004), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.07.2016,

о взыскании 16 988 535 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЭЛ5-ЭНЕРГО», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г.Тверь с требованием о взыскании 16 782 944 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленный в сентябре 2022 года, 205 591 руб. 07 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 18.10.2022 по 05.12.2022.

Определением от 22 марта 2023 года судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до                           323 695 руб. 76 коп. за период с 18.10.2022 по 28.12.2022.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. №443 от 20.06.2023).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 сентября 2023 года 17 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 октября 2023 года 09 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в указанной части на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между с сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017, по условиям которого поставщик  поставляет покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в количестве, установленном в настоящем договоре, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1) (с учетом дополнительных соглашений, протокола согласования разногласий).

Цена и порядок расчетов между сторонами установлен разделом 4 договора. Так, пунктом 4.4. договора предусмотрено, что расчеты за поставку  производятся в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик не оплатил в срок поставленные ресурсы, поставленные истцом в сентябре 2022 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федарции по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя; расчетами истца; счетами, счетами – фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, ответчиком не оспариваются, оплачены в полном объеме, что послужило поводом для отказа истца от исковых заявления в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  323 695 руб.                       76 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 28.12.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.3. Договора, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, за нарушение Покупателем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет также не представлен.

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере                           323 695 руб. 76 коп. за период с 18.10.2022 по 28.12.2022 подлежат удовлетворению. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу; при этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2017 № 3008-О, приведенная норма права предусматривает один из случаев, когда уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату уплатившему ее лицу, и не регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами по итогам разрешения их дела судом, в том числе при отказе истца от иска в случае добровольного удовлетворения его требования ответчиком после предъявления иска. 

Порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами установлен статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О). 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств оплаты основного долга в части ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 128 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 30 815 руб. 00 коп. возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями, 49, 65, 110, 150 (пункт 4 часть 150), 156, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере                 16 782 944 руб. 24 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.07.2016) в пользу Публичного акционерного общества «ЭЛ5-ЭНЕРГО», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.10.2004) 323 695 руб. 76 коп. неустойки, а также 77 128 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ЭЛ5-ЭНЕРГО»,                      г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.10.2004) из федерального бюджета                        30 815 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №8971 от 13.12.2022.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                       Л.В. Нофал