АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-870/2020

г. Ярославль

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 395 764,67 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020

от ответчика – не присутствовал

установил:

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» о взыскании 395 764,67 руб. в возмещение убытков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск от 14.02.2020 требования не признал. Ссылается на неполучение протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке. Полагает, что истцом в отчете №349 от 15.12.2018 не представлены доказательства, подтверждающие закрытие движения электротранспорта, описание закрытия движения конкретного электротранспорта в отчете также отсутствует, в расчете не указана дата его составления, не указан период времени закрытия движения электротранспорта. В отчете №348 от 14.12.2018 не представлены доказательства, подтверждающие закрытие движения электротранспорта, затраты на устранение аварийной ситуации кабельных сетей, не указан период расчета затрат на устранение аварийной ситуации кабельных сетей, не представлены доказательства вызова электромонтеров, инженеров и других рабочих для устранения аварии, отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, в соответствии с которым проводилось устранение аварийной ситуации. Расходы на аварийную подачу напряжения при повреждении кабельных линий, питающих тяговые подстанции, в размере 76 274,67 руб. документально не подтверждены. Истцом не представлены доказательства восстановления линий своими силами или силами третьих лиц. Истцом не доказано, что линии питали именно те подстанции, которые указаны истцом в исковом заявлении. По мнению ответчика, время простоя, указанное в иске и расчете, противоречат друг другу. Кроме того, отсутствует причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Истцом не представлено доказательств принятия мер для уменьшения убытков. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзыве на иск.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

14.12.2018 по адресу: 

<

...> ходе производства земляных работ обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» была повреждена высоковольтная кабельная линия 6кВ (фидерные линии Ф615, Ф643), что повлекло отсутствие напряжения, остановку движения и вынужденный простой электротранспорта с 12 час 44 мин до 22 час 36 мин 14.12.2018, а также ограничение движения электротранспорта по маршрутам с сокращением количества подвижного состава 15.12.2018. Соответствующее разрешение на производство земляных работ ответчиком не получено.

Нижегородским отделом управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода установлено, что ООО «Энергокомплекс» нарушило п.3.14, 3.15 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода №79 от 17.11.2004.

15.01.2019 административный орган постановлением №1193/5/18 привлек ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в сфере благоустройства №34-З от 20.05.2003 и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Повреждение ответчиком рабочих и резервных вводов на подстанциях №2 и №15 привело к нарушению нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт. Истец был вынужден 14 и 15 декабря 2018 года закрыть движение по трамвайным и троллейбусным маршрутам, ввести ограничение движения по маршрутам с сокращением количеств подвижного состава, что привело к неполучению доходов, которые истец получил бы при обычных условия гражданского оборота. Общее время простоя электротранспорта составило: простой трамваев на линии – 60 час 04 мин, простой трамваев в депо – 42 час 51 мин (всего: 102 час 55 мин), простой троллейбусов на линии – 6 час 29 мин.

Основной вид деятельности истца связан с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом. Однако в период простоя истцом не оказывались населению услуги по перевозке на трамвайных маршрутах №№1, 2, 5, 21, 27 и троллейбусных маршрутах №№31, 9, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №1193/5/18 от 15.01.2019, актом задержки движения электротранспорта от 14.12.2018, суточным отчетом центрального диспетчера №348 за 14.12.2018 и №349 от 15.12.2018.

Расчет размера убытков от простоя электротранспорта произведен на основании установленных администрацией города тарифов по закрытию движения (постановление администрации города Нижнего Новгорода от 23.12.2016 №4458 «Об установлении тарифов на услуги непрофильной деятельности, оказываемые МП «Нижегородэлектротранс»).

В результате повреждения ответчиком кабельных линий в ходе производства земляных работ истец понес убытки от вынужденного простоя электротранспорта, закрытия движения и сокращения выпуска подвижного состава в размере 319 490 руб.

Кроме того, истец понес расходы на аварийную подачу напряжения при повреждении кабельных линий, питающих тяговые подстанции №2 и №15 и снятие аварийного напряжения при восстановлении этих линий в размере 76 274,67 руб.

Отказ ответчика от возмещения убытков послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 395 764,67 руб. Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной нормы права указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 по адресу: 

<

...>  из-за несоблюдения ООО «Энергокомплекс» Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79, ответчик не обеспечил сохранность кабеля в ходе производства земляных работ по трассе кабеля без соответствующего разрешения (ордера), допустил повреждение фидерных линий с высокой стороны, что повлекло отсутствие напряжения и задержку движения электротранспорта. Указанные обстоятельства подтверждаются актом задержки движения электротранспорта МП «Нижегородэлектротранс» в результате дорожно-транспортного происшествия на трамвайной/троллейбусной линии от 14.12.2018, отчетом №348 центрального диспетчера отдела организации движения МП «Нижегородэлектротранс» за 14.12.2018, протоколом о нарушении правил производства земляных и ремонтных работ от 14.12.2018. Кроме того, данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Энергокомплекс». Постановлением №1193/5/18 от 15.01.2019 административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении ООО «Энергокомплекс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Нижегородской области об административных нарушениях, назначено наказание в виде штрафа. Постановление административной комиссии ответчиком не обжаловано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 3.14 и 3.15 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79, при производстве работ в зимний период в мерзлом грунте вблизи газопроводов, кабелей и других коммуникаций производитель обязан отрыть шурфы и вести работы под наблюдением владельцев этих сетей. Ответственность за повреждение существующих подземных коммуникаций несет производитель работ.

Ответчиком не представлено доказательств согласования земляных работ с истцом.

Расчет убытков, понесенных истцом от простоя электротранспорта, произведен с учетом часов простоя, зафиксированных в акте задержки движения электротранспорта МП «Нижегородэлектротранс» в результате дорожно-транспортного происшествия на трамвайной/троллейбусной линии от 14.12.2018, и в отчете №348 центрального диспетчера отдела организации движения МП «Нижегородэлектротранс» за 14.12.2018. В общей сложности, простой трамваев на линии за 14.12.2018 составил 60 час 04 мин, простой трамваев в депо составил 42 час 51 мин (всего: 102 час 55 мин), простой троллейбусов на линии составил 6 час 29 мин.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 23.12.2016 №4458 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 №1764» истцу установлен тариф на предоставление услуг по закрытию движения: трамвая – 2 950 руб. за 1 ваг./час, троллейбуса – 2 450 руб. за 1 маш./час.

В связи с тем, что земляные работы не были согласованы ответчиком в установленном порядке, истец не мог предпринять мер для планирования изменений маршрутов электротранспорта, в связи с чем не получил возмещения за счет бюджета. Убытки составили 317 933 руб. (истцом в определении размера убытков допущены ошибки в указании времени простоя) (102 час 55 мин х 2 950 руб. = 303 604,17 руб.; 6 час 29 мин х 2 450 руб. = 15 884,17 руб.; 303 604,17 руб. + 15 884,17 руб. = 317 933 руб.).

Суд признает доказанными наличие у истца убытков, противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца негативными последствиями в данной части, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Довод ответчика в наличии противоречий в расчете часов простоя транспорта судом отклоняется как противоречащий материалам дела и неверного исчисления часов простоя самим ответчиком.

Вопреки доводам ответчика убытки от простоя электротранспорта за 15.12.2018 истцом в рамках настоящего дела не заявлены.

Наличие или отсутствие нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика предметом настоящего спора не является.

Истцом заявлены ко взысканию также расходы на аварийную подачу напряжения при повреждении кабельных линий, питающих тяговые подстанции №2 и №15, и снятие аварийного напряжения при восстановлении этих линий в размере 76 274,67 руб., в том числе: 34 315,78 руб. – заработная плата, 10 431,95 руб. - начисления на заработную плату, 4 743,26 руб. – дополнительная заработная плата, 15 148,56 руб. - транспортные расходы. 11 635,12 руб. – НДС.

Суд полагает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств того, что работники, устранявшие последствия аварии, работали сверхурочно и при обычных условиях они не получили бы заработную плату в указанном истцом размере, а также доказательств того, что работники получили дополнительную заработную плату за устранение аварии. Кроме того, истцом не подтверждена обоснованность включения в сумму убытков, возникших в связи с устранением последствий аварии на сетях, заработной платы главного инженера, заместителя начальника района (начальника лаборатории). Истец не указал, какое количество сотрудников устраняло аварию. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения транспортных расходов в сумме 15 148,56 руб., не указано и не подтверждено документально, какой транспорт использовался, сколько часов работал, каковы расценки на работу транспорта. Между тем, в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд не может самостоятельно определить размер затрат на устранение аварии ввиду отсутствия их документального подтверждения.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 317 933 руб. в возмещение убытков, а также 8 768 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.