АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1945/2023

26 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу № А79-1945/2023,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан – Мост» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к ФИО1 

 

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрелец»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост» (до переименования – ООО «СПФ «Стромос», далее – ООО «Автобан-Мост») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 225 013 рублей 10 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 10, 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, являясь единственным участником общества, не принял необходимых мер для удовлетворения требований кредитора. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрелец» (далее – ООО «ЧОО «Стрелец»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, отказал в иске. 

Суды установили, что ООО «ЧОО «Стрелец» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), поэтому иск является преждевременным и ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности. 

ООО «Автобан-Мост» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор считает, что отсутствие хозяйственной деятельности должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии задолженности перед истцом свидетельствует о неразумном и недобросовестном поведении ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Стороны просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей. Суд округа удовлетворил эти ходатайства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЧОО «Стрелец» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2012 году. 

Единственным участником общества является ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 100 процентов. 

Полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица исполняет ФИО2 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.03.2021 по делу № А79-9070/2020 с ООО «ЧОО «Стрелец» в пользу ООО «Автобан-Мост» взыскана задолженность в сумме 211 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5144 рублей 86 копеек, судебные издержки в сумме 925 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7263 рублей. 

Для принудительного взыскания указанных сумм ООО «Автобан-Мост» был выдан исполнительный лист серии ФС № 037006751. На основании исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство № 119966/21/21002-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием должника по месту нахождения юридического лица, отсутствием у него денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что задолженность ООО «ЧОО «Стрелец» перед истцом составляет 225 013 рублей 10 копеек. 

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «АвтобанМост» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон N 14-ФЗ) предусмотрена возможность в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица возложения на лиц, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что названные выше лица действовали недобросовестно или неразумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «ЧОО «Стрелец» является действующим, не исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения учредителя общества ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А79-9070/2020 не истек. Право на удовлетворение требований о взыскании кредиторской задолженности либо на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) истцом не утрачено.

Таким образом, иск к ФИО1 является преждевременным, оснований для удовлетворения искового требования отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 действий (бездействия) по целенаправленному умышленному уклонению ООО «ЧОО «Стрелец» от погашения долга, отсутствуют.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку такая позиция заявителя направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А79-1945/2023,оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан – Мост» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов