АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7358/2022

г. Архангельск

05 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, 

<

...>) 

и судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу(адрес: 163046, 

<

...>) 

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 

<

...>)

третье лицо – Муниципальное бюджетное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа № 6» (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>)

о признании незаконными постановлений от 28.06.2022 № 29022/22/338900, № 29022/22/338904, № 29022/22/338814; от 28.06.2022 о расчете пеней по исполнительному производству № 171560/21/209022-ИП за период с 01.03.2022 по 07.04.2022,

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО3 (доверенность от 10.08.2017), ФИО4 (доверенность от 02.08.2022) 

ответчика (СПИ ФИО1) – не явился

соответчика – ФИО2 (служебное удостоверение  от 02.03.2021)

соответчика (УФССП) – ФИО5 (доверенность от 24.12.2021)

третьего лица – ФИО6 - директор школы

установил:

ООО «Модуль-Р» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ФИО1 Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска от 28.06.2022 № 29022/22/338900, № 29022/22/338904, № 29022/22/338814; от 28.06.2022 о расчете пеней по исполнительному производству № 171560/21/209022-ИП за период с 01.03.2022 по 07.04.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, представила копию разрешения на проведение работ (в нём указан срок до 31.08.2021) и дополнительные пояснения, копии письма, акта и справки.

СПИ ФИО2 с заявленными требованиями не согласна.

          Представитель соответчика (УФССП) просила приостановить производство по делу до вступления в силу решения суда по делу № А05-5828/2022, в данном деле оспаривалось постановление СПИ от 28.03.2022, на решение подана жалоба.

Представитель заявителя возражала против приостановления производства по делу, настаивала на рассмотрении по существу.

          Суд протокольным определением от 29.08.2022 отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, т.к. суд не усмотрел невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в силу решения суда по делу № А05-5828/2022, и в решении суда заявителю было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, спор о правомерности расчета пеней не рассматривался.

Третье лицо представило копии платежных поручений, копию подписанной только подрядчиком справки № 4 от 29.10.2021 о стоимости выполненных работ и затрат (с указанием отчетного периода с 06.08.2021 по 29.10.2021), акта № 4 от 29.10.2021 (заказчиком не подписан).

         Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением арбитражного суда от 25.08.2021 по делу № А05-7368/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «Юность» (ОГРН 

<

***>) взыскано 346 545 руб. 23 коп. пеней, пени, начисленные на сумму 11 936 115 руб. 60 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2021 по день фактической оплаты долга, 80 779 руб. 21 коп. долга, 5000 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         30.09.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035736719.

         25.10.2021 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 171560/21/29022-ИП, указан предмет исполнения: взыскать пени, начисленные на сумму 11 936 115 руб. 60 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также в размере 434 324,44 руб.

         24.11.2021 вынесено постановление № 29022/21/480929 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Указано, что в постановлении от 25.10.2021 не учтена сумма пеней в размере 289384,73 руб., начисленных на сумму 11936115,60 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 25.06.2021 по день фактической оплаты.

          СПИ постановил: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № 29022/21/427833 от 25.10.2021 следующее исправление: верной считать сумму с учётом пеней, начисленных на сумму 11936115,60 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ с 25.06.2021 по 15.11.2021 642929,96 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 642929,96.

        27.12.2021 вынесено постановление № 29022/21/547807 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Указано, что в постановлении от 25.10.2021 не учтена неустойка в размере 135046,21 руб. с 16.11.2021 по 27.12.2021.

        СПИ постановил: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № 29022/21/427833 от 25.10.2021 следующие исправления: верной считать сумму задолженности с учётом неустойки 16.11.2021 по 27.12.2021 777976,17 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 777976,17.

        28.03.2022 вынесено постановление № 29022/22/153298 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Указано, что в постановлении от 25.10.2021 не учтена сумма неустойки за период с 25.06.2021 по 05.08.2021, с 28.12.2021 по 28.02.2022.

        СПИ постановил: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № 29022/21/427833 от 25.10.2021 следующие исправления: верной считать сумму задолженности с учётом неустойки 1379939,05 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 1379939,05.

          28.06.2022 СПИ вынесены постановления:

- № 29022/22/338900 об исправлении описок и ошибок

          В данном постановлении указано, что в постановлении № 29022/21/547807 от 27.12.2021 допущена ошибка: неверно рассчитана сумма пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2021 по день фактической оплаты долга.

          Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу в период действия ключевой ставки 7,5 %.

          СПИ постановил: внести в постановление № 29022/21/547807 от 27.12.2021 следующие исправления:

1. Верным считать в установочной части абзац 2 в следующей редакции: в сумме задолженности по исполнительному производству не учтена сумма неустойки за период с 16.11.2021 по 27.12.2021 в размере 119158,42 руб., рассчитанная по формуле 11348420,77*42*1/300*7,5% = 119158,42.

2. В постановочной части верным считать абзац 1 в следующей редакции: считать сумму основного долга по исполнительному производству 762088,38 руб. с учётом неустойки за период с 16.11.2021 по 27.12.2021 в размере 119158,42 руб., рассчитанной по формуле 11348420,77*42*1/300*7,5% = 119158,42;

- № 29022/22/338904 об исправлении описок и ошибок

          В данном постановлении указано, что в постановлении № 29022/22/153298 от 28.03.2022 допущена ошибка, не указаны суммы пеней за период с 25.06.2021 по 05.08.2021, с 28.12.2021 по 28.02.2022, не указана формула, по которой делался расчет пеней, не указан остаток задолженности по исполнительному документу.

         СПИ постановил: внести в постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 29022/22/153298 от 28.03.2022 следующие исправления:

1. Верным считать в установочной части абзац 2 в следующей редакции: в сумме задолженности не учтена сумма пеней за период с 25.06.2021 по 05.08.2021 в размере 125329,21 руб., рассчитанная по формуле 11936115,60*42*1/300*7,5% = 125329,21, а также не учтена сумма пеней за период с 28.12.2021 по 28.02.2022 в размере 476633,67 руб., рассчитанная по формуле 11348420,77*63*1/300*20%=476633,67.

2. В постановочной части верным считать абзац 1 в следующей редакции: считать сумму основного долга по исполнительному производству 1379939,05 руб. с учётом пеней за период с 25.06.2021 по 05.08.2021 в размере 125329,21 руб., рассчитанной по формуле 11936115,60*42*1/300*7,5%=125329,21, а также с учётом пеней за период с 28.12.2021 по 28.02.2022 в размере 476633,67 руб., рассчитанной по формуле 11348420,77*63*1/300*20%=476633,67. В связи с тем, что по исполнительному производству имелась частичная оплата задолженности в размере 868648,88 руб., верным считать остаток задолженности 511290,17 руб.

- № 29022/22/338814 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление

          В данном постановлении указано, что в постановлении № 29022/21/480929 от 24.11.2021 допущена ошибка: в установочной и постановочной части неверно указан период расчета пени.

         СПИ постановил: внести в постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 29022/21/480929 от 24.11.2022 следующие исправления:

1.Верным считать в установочной части абзац 2 в следующей редакции:

В сумме задолженности по исполнительному производству не учтена сумма неустойки за период с 06.08.2021 по 15.11.2021 в размере 289384,73 руб., рассчитанная по формуле 11348420,77*102*1/300*7,5 %=289384,73.

2. В постановочной части верным считать абзац 1 в следующей редакции: считать сумму основного долга по исполнительному производству 642929,96 руб. с учётом неустойки за период с 06.08.2021 по 15.11.2021 в размере 289384,73 руб., рассчитанной по формуле11348420,77*102*1/300*7,5 %=289384,73.

- от 28.06.2022 о расчете пеней по исполнительному производству:

         Произвести расчет пеней согласно исполнительному документу за период с 01.03.2022 по 07.04.2022 по формуле 9226300,84*38*1/300*9,5%=111023,15.

          Верной считать сумму остатка задолженности по исполнительному производству 606425,53 руб.

  Заявитель считает неправомерным начисление пеней после 15.11.2021, ссылается на то, что в связи с невозможностью выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика, Общество произвело работы по консервации объекта, и 15.11.2021 подрядчик составил акт о консервации объекта.

 Третье лицо 18.02.2022 получило экспертное заключение, согласно которому даны заключения о том, что объем выполненных работ подрядчиком следует принять, что имеются отклонения в выполненных работах от требований проектной документации, что причины отклонения вызваны действиями заказчика (в документации к конкурсу не указано о смещении стен из проектного положения на отметке 0.000, образованного в результате выполненных работ в 2017-2018г.), действиями проектировщика (в проектной документации не указано об особенностях памятника, выраженных в вертикальности наружных стен в интервале отметок от +0.250 до +7.400, в связи с разной длиной венцов) и действиями подрядчика (не уточнил состав выполненных работ в 2017-2018г. и не выявил смещение стен из проектного положения на отметке 0,000). Согласно заключению экспертизы для завершения работ необходимо произвести корректировку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия с учетом выявленных особенностей памятника.

Общество указывает, что 07.04.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту. Согласно данному соглашению сторонами было согласовано о прекращении обязательств по контракту в связи с приостановлением работ 15.11.2021 по соглашению сторон и консервации объекта.

 Согласно п.5 дополнительного соглашения стороны согласовали, что претензий друг к другу не имеют.

         Кроме того, заявитель не согласен с тем, что сумма долга, от которого начислены пени, не уменьшена ответчиком с 01.09.2021 на сумму 2122119, 93 руб. (сумма выполненных работ за период с 06.08.2021 по 31.08.2021 согласно  акту о приёмке выполненных работ № 4 от 28.02.2022 по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.02.2022 по форме №КС-3).

  Ответчик поясняет, что расчет пеней по 28.02.2022 произведён с учётом п.5.8 контракта о том, что датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о выполнении обязательств. Акт о приёмке выполненных работ составлен сторонами 28.02.2022, поэтому, по мнению ответчика, указание в акте отчетного периода по 31.08.2021 не имеет значения. 

В отношении начисления пеней с 16.11.2021 по 07.04.2022 ответчик ссылается на то, что п.3 дополнительного соглашения от 07.04.2022 предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами. На дату подписания 07.04.2022 дополнительного соглашения к контракту решение суда не исполнено. Судебному приставу-исполнителю не поступали доказательства и какие-либо документы об извещении подрядчиком заказчика о готовности к сдаче работ и об извещении о невозможности выполнения обязательств по контракту с указанием причин.

          Неустойка начисляется до даты прекращения обязательства, то есть до даты расторжения договора согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». От взыскателя по исполнительному производству Муниципальное бюджетное учреждение МО «Город Архангельск» «Спортивная школа «Юность» не поступало заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения, а также сведения об исполнении решения суда.

         Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

          Суд пришёл к выводу о неправомерном начислении неустойки с 16.11.2021 по 07.04.2022, а также о необходимости учесть сумму выполненных работ 2122119руб.93коп. в расчете неустойки с 01.09.2021 по 15.11.2021 (производить расчет от суммы долга 9226300руб.84коп. в этот период).

          В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Между Муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «Юность» (прекратило деятельность 20.05.2022 путём реорганизации в форме присоединения к МБУ СШ № 6) и Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» был заключен контракт № 2502-2020 на капитальный ремонт в рамках субсидии «Проведение проектных и ремонтно-реставрационных работ на фасадах здания объекта культурного наследия регионального значения «Англиканская церковь» по адресу: наб. Георгия Седова, д.14» идентификационный код закупки: 193290106665029010100100110014399000.

Цена контракта составляла 15 993544,85 рублей.

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком объемов работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), оригинал счета, счет-фактура (п.2.5 контракта).

Место выполнения работ: объект культурного наследия регионального значения «Англиканская церковь» 

<

...>.

Заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы, проверяя их состав и качество требованиям законодательства РФ и описания объекта закупки (п.4.1.2 контракта).

 Приемка результата работ по всему контракту в целом производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком документов в соответствии с разделом 2 контракта посредством подписания акта о выполнении обязательств по контракту. Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения от Подрядчика Акта о выполнении обязательств по контракту обязан подписать данный акт или представить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания вышеуказанного Акта с перечнем выявленных недостатков (п.5.2 контракта).

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о выполнении обязательств (п.5.8 контракта).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В п.7.13 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафы, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Сторона, для которой в связи с названными обстоятельствами создалась невозможность выполнения своих обязательств по Контракту, в течение трех рабочих дней письменно извещает другую Сторону о невозможности выполнения обязательств по Контракту с указанием причин.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.        

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Порядок сдачи и приёмки работ по договору строительного подряда установлен статьей 753 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Заказчик обязан в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. 

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки). 

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В ст.752 ГК РФ указано, что если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

15.11.2021 представителями Подрядчика и технического надзора подписан акт о консервации объекта.

По заявке Заказчика ИП ФИО7 в период с 31.01.2022 по 18.02.2022 проведена экспертиза, составлено экспертное заключение, в котором сделаны следующие выводы:

 На основании проведённых исследований был определён главный недостаток, допущенный при выполнении ремонтно-реставрационных работ на памятнике - это неправильный выбор методики производства работ. На объекте со смещенной геометрией сруба данные дефекты невозможно исправить методом «лифтинг».

Недостатки, выраженные превышением контролируемых параметров от допустимых отклонений, не приводят к нарушению работоспособности конструкций памятника, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся недостатков, в настоящее время обеспечена.

Для завершения комплекса реставрационных работ необходимо произвести корректировку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Англиканская церковь» с учетом выявленной особенности памятника, выраженной в отсутствии вертикальности стен, и объемов выполненных работ в период 2017-2021 гг.

 07.04.2022 Заказчиком и Подрядчиком подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому на основании п.12.5 контракта стороны пришли к соглашению расторгнуть по соглашению сторон контракт № 2502-2020 от 25.02.2020. 

Стороны подтверждают, что на дату подписания этого соглашения ко контракту были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком работы с актами приемки выполненных работ на общую сумму 6 767 244 руб.01коп.

Стоимость не выполненных работ составляет 9 226 300 руб.84коп.

Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

На 15 ноября 2021 года Подрядчик по соглашению сторон приостановил работы и  произвел консервацию объекта, и стороны претензий друг к другу не имеют (п.5 дополнительного соглашения). 

Таким образом, исходя из выводов в экспертом заключении, выполнение работ было невозможным, в связи с чем пени после 15.11.2021 не должны были начисляться.

Таким образом, постановления от 28.06.2022 № 29022/22/338900 и от 28.06.2022 о расчете пеней по исполнительному производству, касающиеся пеней за период с 16.11.2021 по 27.12.2021 и с 01.03.2022 по 07.04.2022, подлежат признанию недействительными полностью.

        Постановление № 29022/22/338904 от 28.06.2022 подлежит признанию недействительным в части суммы неустойки 476633руб.67коп. (за период с 28.12.2021 по 28.02.2022). А сумма пеней в данном постановлении 125329,21 руб. за период с 25.06.2021 по 05.08.2021 начислена правомерна, заявитель её не оспаривает, но т.к. постановление оспаривается полностью, в этой части суд отказывает в признании постановления недействительным.

Работы, указанные в акте № 4 от 28.02.2022, на сумму 2 122 119, 93 руб. были предъявлены к приёмке Заказчику первоначально актом № 4 от 29.10.2021.

В экспертном заключении определены объёмы фактически выполненных работ, в том числе по акту № 4 от 29.10.2021 (выполненные работы соответствуют предъявленным к оплате).

В акте указан период выполнения работ – с 06.08.2021 по 31.08.2021.

Заказчик мотивированного отказа от подписания акта № 4 не направил.

Подписанный сторонами акт № 4 был оформлен 28.02.2022 – после получения Заказчиком экспертного заключения.

 С учётом п.7.6 контракта о начислении пеней за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, суд пришёл к выводу о том, что сумма долга с 01.09.2021 должна была быть уменьшена на сумму выполненных на 31.08.2021 работ 2 122 119, 93 руб.

 Судом произведён расчёт неустойки:

- с 06.08.2021 по 31.08.2021 (26 дней) от суммы долга 11 348 420,77 руб. – неустойка составляет 73764,74 руб.,

- с 01.09.2021 по 15.11.2021 (76 дней) от суммы долга 9 226 300,84 руб. – неустойка составляет 175299,72 руб.

         Таким образом, всего за этот период должно быть начислено 249064,46 руб. неустойки, а ответчиком начислено 289384,73 руб.

         На основании изложенного, постановление № 29022/22/338814 от 28.06.2022 подлежит признанию недействительным в части суммы неустойки 40320,27 руб. (289384,73 – 249064,46).

  Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                               Р Е Ш И Л :

          Признать недействительными, принятыми в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № 171560/21/29022-ИП:

- № 29022/22/338900 от 28.06.2022,

- от 28.06.2022 о расчете пеней по исполнительному производству,

- № 29022/22/ 338814 от 28.06.2022 в части суммы неустойки 40320руб.27коп.,

- № 29022/22/338904 от 28.06.2022 в части суммы неустойки 476633руб.67коп.

          Обязать судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» путём исключения из расчетов неустойки по исполнительному производству № 171560/21/29022-ИП периода начисления неустойки с 16.11.2021 по 07.04.2022, а также обязать учесть сумму выполненных работ 2122119руб.93коп. в расчете неустойки с 01.09.2021 по 15.11.2021 (производить расчет от суммы долга 9226300руб.84коп. в этот период).

         В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

Судья

А.А. Дмитревская