Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46995/2016

05 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе», 

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области,

о признании недействительными решений №8623 от 13.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 908 руб. (также уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению, на 5 241 864 руб.) и №231 от 13.07.2015 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 5 421 864 руб. в части: признания необоснованным налогового вычета по НДС, заявленного обществом в сумме 1 842 514 руб., по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Меркурий», признания необоснованным налогового вычета по НДС на сумму 2 686 852,84 руб., уплаченного Обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ; об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2016,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы №6 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №8623 от 13.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 908 руб. (также уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению, на 5 241 864 руб.) и №231 от 13.07.2015 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 5 421 864 руб. в части: признания необоснованным налогового вычета по НДС, заявленного Обществом в сумме 1 842 514 руб., по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Меркурий», признания необоснованным налогового вычета по НДС на сумму 2 686 852,84 руб., уплаченного Обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Тихвинский лимонадный завод - «Воды Лагидзе» и взыскать с Инспекции денежные средства в счет подлежащего возмещению Обществу налогового вычета по НДС в сумме 1 842 514 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Меркурий», 2 686 852,84 руб., уплаченного Обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, а пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе», представленной 25.12.2014, регистрационный номер 25462630, по результатам которой составлен акт от 08.04.2015  №21542.

По результатам проверки налоговый орган вынес: 

- решение от 13.07.2015 № 8623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 908 руб. Кроме того, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, на 5 421 864 руб.; 

- решение от 13.07.2015 №  231 об отказе в возмещении  частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на сумму 5 421 864 руб.

10.03.2016 заявитель в порядке статьи 139 НК РФ обратился с жалобой на вышеуказанные решения налогового органа в Управление ФНС России по Ленинградской области, которое оставило жалобу ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе»  без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов налогового дела следует, что ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» в проверяемом периоде осуществляло операции по реализации продукции собственного производства на внутреннем рынке. В целях осуществления деятельности Обществом были заключены договоры с поставщиками, в том числе с ООО «Меркурий».

В уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года Общество заявило возмещение налога на добавленную стоимость (далее  – НДС, налог) в сумме 9 546 721 руб., при этом Общество задекларировало НДС от налогооблагаемых объектов в сумме 8 522 214 руб. и налоговые вычеты  в сумме 18 068 935 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам, по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления в сумме 5 063 395 руб.

Инспекция отказала частично в возмещении НДС в сумме 5 421 864 руб. 

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемых решений послужил вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 2 606 733 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Торговый Двор» и ООО «Меркурий» и не подтверждение вычета по НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на сумму 2 815 131 руб.

Заявитель обжалует решения налогового органа в части признания необоснованным налоговых вычетов по НДС в размере 1 842 514 руб. по контрагенту ООО «Меркурий»  и вычета по НДС в сумме 2 815 131 руб., уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае если сумма заявленных налоговых вычетов превышает исчисленную сумму НДС, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

 На основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). 

Счета-фактуры, служащие основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, должны соответствовать требованиям статьи 169 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при совершении облагаемых НДС операций налогоплательщик обязан не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) либо получения предоплаты в счет предстоящих поставок составить счет-фактуру.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ при реализации товаров через комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию этих товаров от своего имени, счета-фактуры покупателю выставляют указанные комиссионеры и агенты.

Порядок составления счетов-фактур посредническими организациями, в том числе реализующими товары по договору агентирования, предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Федеральные законы «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ и от 06.12.2011 № 402-ФЗ указывают на необходимость  принятия к учету первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.02.2005 № 93-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О  указал,  что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Инспекция по результатам камеральной проверки установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС на сумму 1 842 514 руб. по счетам-фактурам, предъявленных Обществу от имени продавца ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>), поскольку между ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» и этим контрагентом отсутствуют реальные экономические отношения. Сделки между этими юридическими лицами оформлены формально, предъявленные счета-фактуры не содержат достоверной информации.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» (покупателем) заключены с ООО «Меркурий» (поставщиком): договор от 04.05.2012 № 5/12 и договор поставки от 01.07.2012 № 9/12, согласно которому поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. По условиям договора поставки доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя (пункт 2.2 договора). Приемка товара производится на складе покупателя (пункт 2.4 договора).

Согласно документам (счетам-фактурам, товарным накладным), представленным Обществом в качестве подтверждающих правомерность заявленных вычетов, в проверяемом периоде поставщиком ООО «Меркурий» Обществу поставлены по договору от 01.07.2012 № 9/12 бутылки Лагидзе емкостью 500 мл в количестве 3 019 675 шт. на общую сумму 12 078 700 руб., в том числе НДС в сумме 1 842 514 руб.:

-   в количестве 999 055 шт. (счет-фактура от 05.10.2012 № 20510, товарная накладная от 05.10.2012 № 20510 на сумму 3 996 220,00 руб., в том числе НДС в сумме 609 593,00 руб.);

-   в количестве 715 620 шт. (счет-фактура от 22.10.2012 № 12210, товарная накладная от 22.10.2012 № 12210 на сумму 2 862 480,00 руб., в том числе НДС в сумме 436 649,50 руб.);

-  в количестве 1 305 000 шт. (счет-фактура от 25.12.2012 № 12512, товарная накладная от 25.12.2012 № 12512 на сумму 5 220 000,00 руб., в том числе НДС в сумме 796 271,18 руб.).

Общество счета-фактуры от 05.10.2012 № 20510, от 22.10.2012 № 12210, от 25.12.2012 № 12512, предъявленные поставщиком ООО «Меркурий», включило в книгу покупок за 4 квартал 2012 года.

Инспекция в рамках налогового контроля требованием от 29.05.2015 № 02-09/11120 (получено 01.06.2015 представителем по доверенности ФИО2) истребовала у ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» документы, подтверждающие доставку груза (путевые листы, товарно-транспортные накладные, приказы о материально-ответственных лицах, отвечающих за складской учет: прием и выдача материалов, товаров и других товарно-материальных ценностей).     

Общество не представило документы по требованию от 29.05.2015 № 02-09/11120, запрашиваемые налоговым органом, не подтвердив тем самым доставку (транспортировку) груза, а также прием и передачу товарно-материальных ценностей должностными материально-ответственными лицами Общества на склад, их хранение и дальнейшую передачу в производство.     

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Ни покупатель ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе», ни поставщик ООО «Меркурий» не подтвердили, каким образом указанное в товарных накладных количество товара (бутылки Лагидзе 500 мл) было передано за один день (05.10.2012 – 999 055 шт., 22.10.2012 – 715 620 шт., 25.12.2012 – 1 305 000 шт.), при том, что передача такого количества продукции за один день была невозможна.

По данным бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками» по оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 01.01.2013 кредиторская задолженность ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» в пользу ООО «Меркурий» составила 1 991 130,14 руб. 

Руководителю и главному бухгалтеру ООО «Меркурий» ФИО5 отправлена повестка от 02.06.2015 № 20-23/1194 о вызове для опроса. ФИО6 на опрос не явилась.

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Меркурий» факт оплаты за приобретенный товар отсутствует.

Материалами дела установлено, что Инспекцией в ООО «Меркурий» через МИФНС России № 5 по Республике Алтай направлено требование о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе». В ответ на требование ООО «Меркурий» представлены счета-фактуры от 05.10.2012 № 20510, от 22.10.2012 № 12210, от 25.12.2012 № 12512, товарные накладные с такими же номерами и датами, агентский договор от 20.12.2010 № 2012/10-А.

ООО «Меркурий» (агентом) был заключен агентский договор от 20.12.2010 №2012/10-А с ООО «Оникс» (принципалом). Сторонами определена сумма вознаграждения. По исполнению договора агентирования представлены: счета-фактуры, товарные накладные. 

Согласно документам (договору агентирования, счетам-фактурам, товарным накладным) ООО «Меркурий» осуществляло операции по выполнению договора поставки в рамках агентского договора.

Со стороны ООО «Оникс» документы (договор агентирования, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны генеральным директором ФИО7 ФИО7, вызванный для опроса, не явился. По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Оникс» зарегистрировано 27.10.2010, ликвидировано 01.07.2013. Адрес регистрации: 

<

...>. Имущество, транспортные средства, земельные участки не имеет, среднесписочная численность с даты постановки на налоговый учет составляет 1 человек. 

По банковской выписке о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Оникс» установлено, что денежные средства на выплату заработной платы не снимались, перечислений оплаты за арендованные объекты, средства труда, услуги связи и коммунальные услуги не было, расчеты за бутылки не производились.

ООО «Оникс» не имеет необходимых условий для поставки товара, отсутствуют условия для фактического осуществления принятых на себя обязательств по поставке бутылок «Лагидзе» 500 мл в количестве 3 019 675 шт.

Обществом не доказан факт приобретения, доставки товара и оприходования спорного товара на склад.

Поскольку договорные обязательства по поставке товара не могли быть выполнены контрагентом ООО «Меркурий для ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе», действия направлены на получение НДС из бюджета в виде возмещения налога путем увеличения налоговых вычетов.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что контрагентом ООО «Меркурий» хозяйственные операции для ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» не осуществлялись.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» лица, составившие и подписавшие первичные документы, должны обеспечить своевременное и качественное их оформление, передачу документа в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в документах данных.

Между ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» и его поставщиками создан формальный документооборот и имитация хозяйственных операций. Документы, представленные в качестве подтверждающих исполнение поставки товаров, заполнены формально. 

Счета-фактуры, не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, не подлежат регистрации в книге покупок (пункт 3 Правил ведения книги покупок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137) и не являются основанием для вычета. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2007 № 10963/06 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Таким образом, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что реальные хозяйственные операции по представленным документам: счетам-фактурам, товарным накладным, представленным от имени ООО «Меркурий» для  ООО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» не осуществлялись. Создан формальный документооборот и имитация хозяйственных операций. Документы, представленные в качестве подтверждающих выполнение договорных обязательств по поставке товаров, фактически не выполнялись.

Обществом для целей налогообложения учтены формальные хозяйственные операции. Создание формального документооборота направлено на получение необоснованной налоговой выгоды в виде снижения налоговой нагрузки.      

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 13.02.2015 № 309-КГ14-8414.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы признается налоговой выгодой.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О, от 05.03.2009 № 468-О-О и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Доводы налогового органа о получении ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» необоснованной налоговой выгоды основаны на совокупности доказательств с наличием подтверждающих обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Непроявление Обществом должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности организации, которую в соответствии с пунктом 2  статьи 1 ГК РФ осуществляет свою деятельность самостоятельно и на свое усмотрение.

Общество не проводило оценку налоговых рисков, которые связаны с характером взаимоотношений со спорными контрагентами, не были исследованы среди прочих следующие признаки: отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных площадей, отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку и приобретение товара.

Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков.

Представленные Обществом первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные сведения: доказательства перевозки товаров или доказательства привлечения третьих лиц к перевозке не представлены, как не представлены и доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами. 

Общество не представило доказательства, каким образом указанное в товарных накладных количество товаров и весом было передано за один день. Кроме того, представленная товарная накладная не содержит сведений о конкретном материально-ответственном лице, работнике склада, принявшем товары, и номере доверенности, на основании которой это лицо могло бы произвести прием товара.

Таким образом, решение Инспекции в данной части правомерно.

Обществом также не подтвержден вычет по НДС на сумму 2 815 131 руб., уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» в целях производства лимонадной продукции был заключен договор поставки от 14.10.2004 №7 с ЗАО «Лагидзе» (Грузия) сроком на 10 лет, согласно которому ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» закупает у ЗАО «Лагидзе» сиропы с натуральными вкусоароматическими добавками для изготовления фруктовых и газированных вод и лимонадов, выработанные на основе натуральных фруктово-ягодных композиций.

В уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года Общество по строке 180 раздела 3 задекларировало вычет НДС в сумме 5 063 395 руб., уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления.

Согласно налоговому учету в книгу покупок за 4 квартал 2012 года Обществом включены сумма НДС 5 063 395 руб. по следующим ГТД: 

№№10210011/031012/0003778, 10210011/081012/0003842, 10210011/111012/0003911, 10210011/151012/0003954, 10210011/181012/0004033, 10210011/191012/0004067, 10210011/011112/0004273, 10210011/201112/0004557, 10210011/201112/0004560, 10210011/201112/0004563, 10210011/071212/0004870, 10210011/101212/0004888, 10210011/171212/0004995, 10210011/251212/0005114, 10210011/291212/0005191.

Общество представило в налоговый орган документы: ГТД, платежные поручения, отчет, заверенный таможней, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации на сумму 2 376 542,51 руб. При этом не представлены ГТД №№ 10210011/201112/0004557, 10210011/201112/0004560, 10210011/201112/0004563.

Поскольку вычеты налога на сумму 2 815 131 руб., заявленные Обществом не подтверждены документами, Инспекция сделала вывод о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость Общество не имеет.

В судебном заседании 26.10.2016 представителем заявителя были представлены спорные ГТД №№ 10210011/201112/0004557, 10210011/201112/0004560, 10210011/201112/0004563, которые не были предметом рассмотрения ни в ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий, ни при обжаловании в УФНС России по Ленинградской области. 

Данные документы были приобщены судом в материалы дела, однако суд не может принять их в качестве доказательств правомерность применения вычетов по НДС по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ вычет НДС обусловлен фактом ввоза товара в определенной законом таможенной процедуре, а именно: в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретением товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии главой 21 НК РФ, или для перепродажи, наличием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятием товаров на учет, а также наличием соответствующих первичных документов.

В силу пункта 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.

Следовательно, документом, служащим основанием для принятия на учет импортного товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, а также первичным документом является таможенная декларация с отметкой таможенного органа о выпуске товара.

Таким образом, выпуск товара в определенной НК РФ таможенной процедуре с представлением декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товара, является одним из необходимых условий вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной  в Постановлении от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В материалы дела вместе с грузовой таможенной декларацией заявителем представлены: платежное поручение, свидетельствующее об уплате авансовых платежей для Санкт-Петербургской таможни (притом, что данные платежи произведены без налога на добавленную стоимость), счет-фактура, контракт, спецификация приобретенного оборудования, паспорт сделки, паспорт оборудования. 

Порядок уплаты НДС на таможне регламентируется Инструкцией о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК России от 07.02.2001 №131. НДС уплачивается на таможне одновременно с другими таможенными платежами, то есть до или в момент принятия таможенной декларации к таможенному оформлению груза.

Налоговая база по НДС при ввозе товаров на территорию РФ определяется как сумма таможенной стоимости ввозимых товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и акциза (пункт 3 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункт 1 статьи 153, пункт 1 статьи 160 НК РФ).

Сумма налога исчисляется путем умножения ставки на налоговую базу и уплачивается в рублях (пункт 5 статьи 166 НК РФ, пункт 3 статьи 84 ТК ТС).

Исчисленную таким образом и уплаченную в бюджет сумму НДС налогоплательщик вправе принять к вычету при выполнении следующих условий (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ):

- товар ввезен, в частности, в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления;

- товар приобретен для использования в облагаемых НДС операциях;

- товар принят на учет;

- у налогоплательщика имеются в наличии документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

С целью определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, налогоплательщики НДС обязаны вести книгу покупок, в которой регистрируются, в частности, таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС (пункт 3 статьи 169 НК РФ, пункт 17 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 (далее – Правила)).

Уплата НДС подтверждается платежным документом о зачислении НДС на бюджетный счет в Федеральном казначействе, при этом следует руководствоваться Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004 №106н. Согласно данным Правилам каждый платеж по каждому виду налоговых и таможенных платежей производится на основании отдельного документа. Поэтому необходимо получить отдельное платежное поручение на перечисление в бюджет суммы НДС, указанной в ГТД. Платежные документы, в которых сумма НДС не выделена отдельно, в качестве документов, подтверждающих факт уплаты налога, рассматриваться не могут. 

В Письме Минфина России от 22.05.2015 №03-07-08/29571 указано, что согласно пункту 4 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по требованию налогоплательщика таможенные органы обязаны выдать подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов в письменной форме. Форма такого подтверждения установлена Приложением №1 к Приказу ФТС России от 23.12.2010 №2554 «Об утверждении форм подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей».

Заявителем в материалы дела представлено письмо Санкт-Петербургской таможни о том, что ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» уплачен НДС в размере 2 686 852,84 руб. Указанное письмо суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ составлен как информационное письмо, а не по утвержденной Приказом ФТС России от 23.12.2010 №2554 «Об утверждении форм подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей»  форме.

Кроме того, в представленных заявителем документах отсутствует отчет таможенных органов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Следовательно, отсутствует бесспорные доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» отмечено: в рамках внесудебной процедуры обжалования отказа в возмещении НДС налогоплательщик обязан представить в Инспекцию все имеющиеся доказательства. Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу № А56-14639/2014 должник – закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод - «Воды Лагидзе» (187555, Россия, Ленинградская обл., Тихвин г., Шведский проезд, 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>) член НП СРО АУ «Развитие»(123557, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Рег. № 0024 в ЕГР СРО АУ).

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Возражения по акту проверки Обществом не представлены. 

В Инспекции 18.05.2015 состоялось рассмотрение акта проверки без участия ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» (протокол от 18.05.2015 № 418).

ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» надлежащим образом извещено Инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля, что подтверждается извещением от 29.05.2015 № 02-09/3131, полученным 01.06.2015 доверенным лицом ФИО2 по доверенности от 17.04.2015 № б/н. 

На рассмотрение материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» не явилось, своего представителя в Инспекцию не направило (протокол от 01.07.2015 № 602-д).

Следовательно, конкурсный управляющий ЗАО «Тихвинский лимонадный завод «Воды Лагидзе» ФИО8, знал о причинах отказа в возмещении суммы НДС 15.04.2015, когда был получен акт камеральной налоговой проверки. У заявителя был месяц для представления возражений на акт камеральной проверки и дополнительных документов в обоснование своей позиции, однако налогоплательщик своим правом не воспользовался. После рассмотрения материалов проверки (18.05.2015) налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (29.05.2015), то есть у налогоплательщика появился месяц для направления запросов, как своим контрагентам, так и в таможенный орган для предоставления необходимых документов для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость. Запросы в этот период налогоплательщиком не направлялись. 

Как следует из материалов дела, решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 13.07.2015 № 8623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.07.2015 № 231 об отказе в возмещении  частично суммы  налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  вручены 17.07.2015 представителю ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» ФИО2 по доверенности от 17.04.2015, о чем свидетельствует подпись указанного лица на экземпляре решений.

Жалоба на ненормативный акт налогового органа поступила от ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе» в Управление ФНС России по Ленинградской области 10.03.2016, что подтверждается соответствующей отметкой (вх. № 11534 от 10.03.2016).

В соответствии со статьей 140 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), вправе предоставлять дополнительные документы до принятия решения по соответствующей жалобе. При этом дополнительные документы по жалобам (апелляционным жалобам) на решения, вынесенные в порядке статьи 101 и статьи 101.4 НК РФ, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Кроме того, в жалобе о признании недействительным решения Инспекции от 13.07.2015 № 231 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе» не приводило доводов, опровергающих выводы Инспекции, не ссылалось на какие-либо конкретные обстоятельства в обоснование неправомерности начисления налога на добавленную стоимость, не привело надлежащих доказательств о нарушении норм права, никаких подтверждающих документов не представило.

11.05.2016 УФНС России по Ленинградской области вынесло решение по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Тихвинский лимонадный завод «Воды Лагидзе».

Конкурсный управляющий ЗАО «Тихвинский лимонадный завод «Воды Лагидзе» обратился в правоохранительные органы с запросом о предоставлении документов 30.03.2016 и 13.04.2016, т.е. спустя год с момента назначения в качестве конкурсного управляющего и составления Инспекцией акта камеральной налоговой проверки.

Не получив ответы не свои запросы в разумный срок, заявитель направил запрос в таможенный орган (Санкт-Петербургская таможня) только спустя 3 месяца, а именно 08.07.2016.

В своих объяснениях заявитель указывает, что с 2014 года на территории завода регулярно производятся обыски с изъятием документации, при этом в качестве подтверждающих документов прикладывает протоколы обыска от 21.08.2015, 16.10.2016 и протокол осмотра места происшествия от 05.05.2016. Из данных протоколов не следует, что спорные ГТД были изъяты правоохранительными органами наряду с документами бухгалтерской отчетности. Кроме того, из представленных протоколов не следует период времени, в котором было произведено изъятие документов, находящихся на момент осмотра в кабинете следователя.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки у заявителя были запрошены подтверждающие документы, а именно: книга покупок, платежное поручение, свидетельствующее о произведенной оплате, отчет, заверенный таможней, ГТД и документ, свидетельствующий о постановке на учет, приобретенного оборудования. Однако никаких документов налогоплательщиком представлено не было.

В судебном заседании заявителем представлены ГТД, платежное поручение, свидетельствующее об уплате авансовых платежей для Санкт-Петербургской таможни, счет-фактура, контракт, спецификация приобретенного оборудования, паспорт сделки, паспорт оборудования. 

В материалы дела заявителем по требованию суда представлена также книга покупок за 4 квартал 2012 года и оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 «Вложение во внеоборотные активы». 

Данные документы судом не принимаются судом, поскольку в книге покупок за 4 квартал 2012 года не зарегистрированы спорные грузовые таможенные декларации на ввозимые товары (ГТД 10210011/201112/0004557, 10210011/201112/0004560, 10210011/201112/0004563) и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС. Согласно  позиции, изложенной в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2008 №Ф03-А80/08-2/1512, Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 №Ф08-8584/07-3223А, Поволжского округа от 19.02.2010 №А55-9926/2009, Северо-Западного округа от 12.04.2012 №А52-2668/2011, Письме Минфина России от 09.10.2006 №03-04-08/209, организация для применения вычета по НДС, уплаченного на таможне при ввозе оборудования, налогоплательщику необходимо документально подтвердить факт ввоза оборудования, уплату налога на таможне, а также принять ввезенный товар на учет, однако должна учитывать, что если ввозятся основные средства, не требующие монтажа, то вычет предоставляется после принятия их к учету на счете 01 «Основные средства», если ввозится оборудование, требующее монтажа, то вычет предоставляется после принятия его к учету на счете 07 «Оборудование к установке». 

Ни оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства», ни оборотно-сальдовая ведомость по счету 07 «Оборудование к установке» заявителем не представлена. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 78 Постановления Пленума от 30.07.2013 №57 указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Исходя  из  изложенного  выше,  арбитражный  суд  считает,  что  Инспекцией  доказаны, а заявителем надлежащим образом не опровергнуты, обстоятельства,  послужившие  основанием для  принятия оспариваемых решений. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.