Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-29275/2018

20 мая 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой Светланой Марсовной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312590402700022) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (614109, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (сокращенное наименование – ООО «Адмирал») несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – предприниматель) о признании ООО «Адмирал» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 сентября 2018 года заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу № А50-29275/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 26 декабря 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2018 года) заявление предпринимателя было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 5426, адрес для направления корреспонденции: 614007, г. Пермь, а/я 65), член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. 

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 19 января 2019 года № 9 (6489)).

Определением суда от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2019 года) судебное заседание для рассмотрения итогов процедуры наблюдения было отложено по ходатайству временного управляющего должника в целях завершения рассмотрения требований кредиторов.

В судебное заседание, возобновленное 15 мая 2019 года для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, лица, участвующие в деле, не явились. Извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) признано надлежащим.

Согласно статье 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные временным управляющим должника за истекший период процедуры банкротства (отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 08 мая 2019 года, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника).

Также до начала судебного заседания от ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступило письмо о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 18 февраля 2015 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

28 августа 2015 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края должнику была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

С момента регистрации должника до момента обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании должника банкротом генеральным директором должника являлся ФИО4 (ИНН 

<

***>), тогда как с 16 апреля 2019 года зарегистрированным руководителем должника является ФИО5 (ИНН 

<

***>).

На момент обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании должника банкротом единственным участником должника являлось общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), тогда как 25 апреля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесены запись о том, что участниками должника являются указанное общество «Союз» (80 % доли) и ФИО6 (20 % доли).

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника были включены требования ПАО «Т Плюс» (определение суда от 19 марта 2019 года), ПАО «Пермэнергосбыт» (определение суда от 25 марта 2019 года), ФИО7 (определение суда от 29 марта 2019 года), ООО «НОВОГОР-Прикамье» (определения суда от 09 и 11 апреля 2019 года).

По сведениям, представленным временным управляющим должника, на дату судебного разбирательства по делу в реестр требований кредиторов должника включены требования, размер которых значительно превышает триста тысяч рублей – 23 832 478 руб. 57 коп.

Согласно отчету временного управляющего должника балансовая стоимость имущества должника составляет 43 393 тыс. руб. К указанным активам должника относится дебиторская задолженность.

Вместе с тем, ссылаясь на непредставление необходимой документации, временный управляющий должника ликвидность дебиторской задолженности должника не проверил, полного и всестороннего анализа финансового состояния должника не провел. При этом в ходе процедуры банкротства временный управляющий должника ходатайств об истребовании копий документации должника у руководителя последнего в суд не подавал.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал выводы об отсутствии доказательств деятельности должника в предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве период ввиду отсутствия бухгалтерской отчетности, невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, о целесообразности признания должника банкротом.

При анализе наличия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим должника сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и невозможности сделать выводы в отношении преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документации должника. 

Первое собрание кредиторов, проведенное 08 мая 2019 года при участии двух кредиторов – ПАО «Т Плюс» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для утверждения конкурсным управляющим должника первое собрание кредиторов избрало кандидатуру ФИО3

Представителя собрания кредиторов должника первое собрание кредиторов не избрало.

Кроме того, первое собрание кредиторов определило местом проведения собрания кредиторов должника помещение по адресу: 

<

...>, каб. 410.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтена установленная в судебном заседании неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включенные в реестр требований кредиторов. Соответствующие денежные обязательства не исполнены им свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве первым собранием кредиторов должника, не признанным в установленном порядке недействительным и не имеющим доказанных признаков ничтожности, принято решение о признании должника банкротом. Принятие указанного решения отнесено Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. В рассматриваемом случае указанное решение имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве. 

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организацией «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлено письмо о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО3 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у нее достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено.

С учетом изложенного ФИО3 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные предпринимателем при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, подлежат возмещению должником.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (614109, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (614109, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 15379, адрес для корреспонденции: 129075, 

<

...>, а/я 12), члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» с установлением его вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет средств должника.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (614109, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312590402700022) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего на 10 часов 20 минут 15 ноября 2019 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал 859.

5. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.С. Рудаков