ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242633/24-116-1582

16 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     12.12.2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16.12.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:  1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г.Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004;  адрес: 119311, 

<

...>)

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004;  адрес 108814, г. Москва, Сосенское п, Коммунарка п, Сосенский Стан ул, 4, блок А, этаж 3)

о признании незаконным Требования №3789 об уплате задолженности по состоянию на 25.04.2024, о признании незаконным Решения №10955 от 07.06.2024г.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве о признании незаконным Требования №3789 об уплате задолженности по состоянию на 25.04.2024 и обязать налоговый орган произвести перерасчет суммы земельного налога за 2022 и 2023 года в отношении земельного участка с КН 77:00:0000000:74115 и земельного участка с КН 77:00:0000000:74116, о признании незаконным Решения №10955 от 07.06.2024г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики против иска возражали по мотивам отзывов на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 2021-0778/8 от 14.12.2021 купли-продажи земельного участка, заключенного с ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:00:0000000:74115 общей площадью 114 683 +/- 119 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Пыхчево. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 22.02.2022 за № 77:00:0000000:74115-77/072/2022-3.

На основании договора № 2021-0779/8 от 14.12.2021 купли-продажи земельного участка, заключенного с ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:00:0000000:74116 общей площадью 275 579 +/- 184 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Пыхчево. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 22.02.2022 за № 77:00:0000000:74116-77/072/2022-4.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

За 2022 год сумма земельного налога по ставке 1,5% (прочие земельные участки) составила 15 870 882,21 рублей, которая была оплачена налогоплательщиком в полном объеме.

Налоговым органом 19.04.2023г. в адрес налогоплательщика направлено сообщение об исчисленных суммах земельного налога № 3199116, в соответствии с которым, налоговым органом за 2022 год земельный налог исчислен по налоговой ставке 0,1% в размере 1 058 059 руб., в том числе:

по земельному участку с КН 77:00:0000000:74115 - 313 254 руб.;

по земельному участку с КН 77:00:0000000:74116 - 744 805 руб.,

в связи с чем, у ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» образовалась переплата, заявление о возврате и/или зачете которой налогоплательщик не подавал.

Налоговым органом 13.12.2023г. в адрес налогоплательщика направлено сообщение об исчисленных суммах земельного налога, в соответствии с которым, налоговым органом за 2022 год земельный налог исчислен по налоговой ставке 1,5% с коэффициентом 2 в размере 31 741 764 руб., в том числе:

по земельному участку с КН 77:00:0000000:74115 - 9 397 612 руб.;

по земельному участку с КН 77:00:0000000:74116 - 22 344 152 руб.

Налоговым органом 23.03.2024г. в адрес налогоплательщика направлено сообщение об исчисленных суммах земельного налога № 4514822, в соответствии с которым, налоговым органом за 2023 год земельный налог исчислен по налоговой ставке 1,5% с коэффициентом 2 в размере 38 090 117 руб., в том числе:

по земельному участку с КН 77:00:0000000:74115 - 11 277 135 руб.;

по земельному участку с КН 77:00:0000000:74116 -26 812 982 руб.

ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» из ИФНС России № 36 по г. Москве 28.04.2024г. получено требование № 3789 об уплате задолженности по состоянию на 25.04.2024г. в размере: земельный налог - 17 114 383,89 руб.; пени - 3 294 279,28 руб.

Не согласившись с указанными доначислениями, ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в порядке, установленном пунктом 6 статьи 363 Налогового кодекса РФ, обратилось в МИФНС России № 36 по г. Москве (по месту налогового учета) с заявлениями о применении для целей исчисления земельного налога за 2022 и последующие налоговые периоды налоговой ставки в размере 1,5% без учета повышающих коэффициентов и произведении перерасчета земельного налога.

МИФНС России № 51 по г. Москве 07.06.2024г. по результатам рассмотрения обращений направила в адрес налогоплательщика уведомление № 131154845 об отсутствии оснований для неприменения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ.

ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 18.06.2024г. получено Решение ИФНС России № 36 по г. Москве № 10955 о взыскании денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в размере 19 825 097,22 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка обжалования требования и решения, 18.08.2024г. ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в Управление ФНС России по г. Москве через МИФНС России № 51 по г. Москве (по месту нахождения земельных участков) и ИФНС России № 36 по г. Москве (по месту налогового учета налогоплательщика) направлена жалоба на требование № 3789 об уплате задолженности по состоянию на 25.04.2024г., решение № 10955 от 07.06.2024г.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 04.09.2024г. № 21-10/107045@ требование № 3789 об уплате задолженности по состоянию на 25.04.2024г. и решение № 10955 от 07.06.2024г. оставлены без изменения, а жалоба ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - без удовлетворения.

Налогоплательщиком Решение Управления ФНС России по г. Москве от 04.09.2024г. № 21-10/107045@ получено 02.10.2024г. по почте.

ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» считает требование № 3789 об уплате задолженности по состоянию на 25.04.2024г. и решение № 10955 от 07.06.2024г. по применению повышенной ставки земельного налога при исчислении земельного налога, начислению пени и произведению перерасчета, незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, ИФНС России № 36 по Москве нарушен трехмесячный срок направления требования об уплате налогов, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в течение 20 дней с даты получения соответствующего сообщения.

Как указано выше, сообщение об исчислении земельного налога за 2022 направлено налогоплательщику 13.12.2023г., соответственно, срок на подачу пояснений для налогоплательщика истек 17.01.2024г., что являлось для налогового органа основанием для формирования отрицательного сальдо по ЕНС.

Вместе с тем, оспариваемое требование об уплате налога направлено налогоплательщику только 28.04.2024г. и получено им 07.05.2024г., т.е. за пределами установленного трехмесячного срока.

Более того, само сообщение об исчислении суммы налога за 2022 год направлено налогоплательщику также с нарушением предусмотренного пунктом 4 статьи 363 Налогового кодекса РФ срока, в соответствии с которым, такое сообщение должно быть направлено в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период.

Таким образом, предельные сроки для направления сообщений по исчислению земельного налога в 2022 году являлись: 1 квартал 2022 - не позднее 28.09.2022г.; 2 квартал 2022 - не позднее 28.01.2023г.; 3 квартал 2022 - не позднее 28.06.2023г.; 4 квартал 2022 - не позднее 28.08.2023г.

Данные сроки налоговым органом пропущены, так как сообщение направлено только 13.12.2023г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимки по земельному налогу.

Действия налогового органа по направлению налогоплательщику сообщения № 3199116 от 19.04.2023г. об исчисленных суммах земельного налога за 2022 год по налоговой ставке 0,1%, в результате которого у налогоплательщика образовалась переплата, и последующая корректировка 13.12.2023г. налоговым органом суммы налога по ставке 1,5% с коэффициентом 2 повлекли за собой необоснованное уменьшение налоговым органом суммы налога, зачисленной в соответствующий бюджет.

В связи с этим, начисление пени за периоды до даты корректировки суммы налога -13.12.2023г. на сумму недоимки, которая образовалась в связи с некорректным исчислением суммы налога налоговым органом, является необоснованным.

Кроме того, отсутствуют основания для исчисления суммы земельного налога по ставке 1,5% с применением повышающих коэффициентов (п. 15 ст. 396 НК РФ).

Согласно данным ЕГРН, Земельные участки, расположенные по адресу: Москва, п. Десеновское, вблизи д. Пыхчево, отнесены к категории земель населенных пунктов, в отношении них установлен вид разрешенного использования: жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, - объекты индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, Земельные участки не предназначены для индивидуального жилищного строительства, данные ЕГРН в отношении установленного вида разрешенного использования Земельных участков противоречат установленному в отношении них градостроительному регламенту, в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 775-ПП от 27.04.2022г..

На момент приобретения земельных участков, осуществление жилищного строительства на них было запрещено, что подтверждается данными, указанными договорах купли-продажи и в градостроительных планах земельных участков.

Т.е. о том, что в отношении Земельных участков установлен запрет на строительство объектов жилого назначения, налогоплательщику стало известно до момента их приобретения.

Таким образом, ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приобрело земельные участки не для осуществления жилищного строительства, а в целях их развития в соответствии с установленным градостроительным регламентом и Правилами землепользования и застройки г. Москвы.

Непосредственно после государственной регистрации права собственности ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на земельные участки, на основании Постановления правительства города Москвы № 775-ПП от 27.04.2022г., они включены в территориальную зону «Комплексное развитие территории (КРТ) № 113, в которой не предусмотрено жилищное строительство. В границах КРТ № 113 допускается только нежилая застройка.

Градостроительные планы земельных участков не предусматривают возможность строительства многоквартирных и/или индивидуальных и/или блокированных домов в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором указаны в ЕГРН.

В соответствии с Приложением № 134 к постановлению Правительства Москвы от 27 апреля 2022 г. № 775-ПП, в отношении территориальной зоны КРТ № 113 установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с кодами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.5, 3.5.1. 3.5.2, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.9, 3.9.1, 3.9.2, 3.9.3, 3.10, 3.10.1, 3.10.2, 4.1, 4.2. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.9, 4.10, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.3, 5.4, 5.5, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11,6.12, 8.3,9.1, 11.0, 12.0, 12.0.1, 12.0.2.

Общество фактически лишено возможности осуществлять жилищное строительство в границах земельных участков в связи с законодательным запретом.

Применение повышающих коэффициентов (2 и 4) к ставке 1,5% при исчислении налога, фактически приведет к исчислению налога исходя из процентной доли налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 3% и 6%, что противоречит пункту 1 статьи 394 НК РФ, и является по существу произвольным налогообложением, запрещенным в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ.

Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев (пункт 2 статьи 3 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В пункте 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

- 0,3 % в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности - абзаи второй подпункта Л;

-1,5 % в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 394 НК РФ, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, и жилищного строительства, осуществляемого на основании договора о комплексном развитии территории, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трех лет начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенные жилой дом (многоквартирный дом) или на любое помещение в указанном жилом доме (многоквартирном доме).

В случае государственной регистрации прав на построенные жилой дом (многоквартирный дом) или на любое помещение в указанном жилом доме (многоквартирном доме) до истечения трехлетнего срока сумма налога, исчисленного за период применения коэффициента 2, подлежит перерасчету с учетом коэффициента 1.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, и жилищного строительства, осуществляемого на основании договора о комплексном развитии территории, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), исчисление суммы натога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего три года с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенные жилой дом (многоквартирный дом) или на любое помещение в указанном жилом доме (многоквартирном доме).

Исходя из буквального содержания абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 НК РФ следует, что формулировки данных норм охватывают собой один и тот же перечень земельных участков и лиц, предоставляя, с одной стороны, им льготную ставку налогообложения (0,3%), а с другой стороны, стимулируя на скорейшее строительство, устанавливая повышающий коэффициент (2 и 4 в зависимости от срока строительства) и предоставляя возможность последующего возврата этого повышенного налога, а впоследствии ухудшая их положение при переходе объекта в категорию «долгостроя», при этом исключая из своего регулирования земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае предоставления налогоплательщику пониженной ставки в размере 0,3% при исчислении земельного налога, законодательство предусматривает одновременное применение в таком случае повышенного коэффициента, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ. В противном случае, при исчислении земельного налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ применению подлежит ставка 1,5%.

При применении повышающих коэффициентов (2 и 4) к пониженной ставке 0,3% при исчислении налога, приводит к исчислению налога исходя из процентной доли налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 0,6% и 1,2%, что не превышает ставку налога, которая в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 394 НК РФ не может превышать 1,5%.

При ином подходе, то есть применении повышающих коэффициентов (2 и 4) к ставке 1,5% при исчислении налога, фактически приведет к исчислению налога исходя из процентной доли налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 3% и 6% (соответственно), что противоречит пункту 1 статьи 394 НК РФ.

В таком случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога приобретает характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ.

ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не вправе осуществлять застройку жилья  на земельном участке с кадастровым номером 77:00:0000000:74115 и земельном участке с кадастровым номером 77:00:0000000:74116, так как градостроительным регламентом осуществление жилищного строительства на данных земельных участках не предусмотрено, а ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» данный вид разрешенного строительства по правилам, предусмотренным статьей 7 Земельного кодекса РФ, не выбирало.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определениях от 15.10.2020 № 309-ЭС20-11143, от 17.09.2020 № 309-ЭС20-11143 (приведено в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)), повышающий коэффициент к ставке земельного налога не должен применяться, если застройщик объективно не мог завершить строительство жилья в срок. В этом случае должно учитываться, в какой срок может быть начато строительство и, соответственно, с какого момента следует исчислять срок применения повышающего коэффициента.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что воля законодателя на применение повышающего коэффициента 2 (пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации) в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости, состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи.

По мнению Судебной коллегии, при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Так, в отношении Земельных участков нельзя признать установленным вид разрешенного использования «жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи-объекты индивидуального жилищного строительства», так как действующим градостроительным регламентом осуществление жилищного строительства на данных земельных участках не предусмотрено, а ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» данный вид разрешенного строительства по правилам, предусмотренным статьей 7 Земельного кодекса РФ, не выбирало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование № 3789 об уплате задолженности по состоянию на 25.04.2024г., решение № 10955 от 07.06.2024г. по применению повышенной ставки при исчислении земельного налога незаконны .

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, как разъяснил в пункте 17 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пленум Верховного Суда РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статьям 110, 112 АПК Ф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным требование ИФНС России № 36 по г. Москве об уплате задолженности по состоянию на 25.04.2024г., решения ИФНС России № 36 по г. Москве от 07.06.2024г. о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Обязать ИФНС России № 36 по г. Москве произвести перерасчет суммы земельного налога за 2022 и 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером  77:00:0000000:74115 и земельного участка с кадастровым номером 77:00:000000074116 ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ИФНС России № 36 по г. Москве в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине 100.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб