1360/2023-113337(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40104/2019

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/з.2  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от конкурсного управляющего – представителя ФИО2 (доверенность от  01.03.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Мостоотряд № 75» ФИО3  (регистрационный номер 13АП-17830/2023) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по обособленному  спору № А56-40104/2019/з.2 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению  конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов  должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостоотряд   № 75»,  

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мостоотряд № 75».  

 Определением арбитражного суда от 12.04.2019 заявление принято к  производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.  

Решением от 10.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на ФИО5  

Определением от 30.10.2020 ФИО5 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением от 06.12.2020 конкурсным управляющим должником утвержден  ФИО6.  

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 конкурсным управляющим  ООО «Мостоотряд № 75» утвержден ФИО3.  

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), об установлении действительной стоимости активов  должника для целей определения размера дополнительного страхования  ответственности конкурсного управляющего по состоянию на 31.12.2019 в размере  52 107 000 рублей.  

Определением от 26.04.2023 арбитражный суд производство по заявлению  конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов  должника прекратил по мотиву отсутствия спора по данному вопросу и возможности  его разрешения конкурсным управляющим самостоятельно.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В  обоснование конкурсный управляющий указывает, что установление  действительной стоимости активов должника необходимо для определения  обязанности по заключению договора дополнительного страхования своей  ответственности, который предназначен не только для защиты имущественных  интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков  должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов  конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе, права на возмещение  убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей. Кроме того, как полагал  управляющий, рассмотрение данного заявления фактически устранит возможные  разногласия между кредиторами, а также предотвратит подачу жалоб на действия  конкурсного управляющего, где в любом случае будет устанавливаться  действительная стоимость активов должника.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с заявлением об  установлении действительной стоимости активов должника, конкурсный  управляющий ссылался на явное несоответствие балансовой стоимости активов  должника реальному положению дел для целей дополнительного страхования  ответственности конкурсного управляющего.  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что поданное конкурсным управляющим  ходатайство не относится к числу заявлений, рассматриваемых в порядке статьи 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено настоящим Законом.  

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и  оспариваемых прав и законных интересов.  

Обращаясь в рамках дела о банкротстве с заявлением в суд в порядке статьи  60 Закона о банкротстве, заявитель должен указать конкретные требования,  адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое  обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на  восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое  право.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление  конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов  должника подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам,  участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке  на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.  

Лицом, обязанным заключить договор дополнительного страхования  ответственности, является сам управляющий; такой договор он должен заключить в  течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве  отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов  которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и  конкурсного управляющего со страховой организацией, аккредитованной  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.  

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в  зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на  последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей  процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 24.1  Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, арбитражный управляющий не лишен возможности заявлять об  установлении действительной стоимости активов должника ввиду явного  

несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению  дел.  

Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте  12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве» и касающихся порядка исчисления  размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона  зависит от балансовой стоимости активов (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021   № 306-ЭС21-10251 по делу № А65- 19521/2017).  

В данном случае, установление действительной стоимости активов должника  необходимо для определения обязанности арбитражного управляющего по  заключению договора дополнительного страхования своей ответственности,  который предназначен не только для защиты имущественных интересов самого  арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его  кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных  кредиторов в деле о банкротстве, в том числе, права на возмещение убытков,  причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей.  

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным согласиться с доводом  конкурсного управляющего, как заявителя о том, что рассмотрение данного  заявления фактически устранит возможные разногласия между кредиторами, а  также предотвратит подачу жалоб на действия конкурсного управляющего, где будет  устанавливаться действительная стоимость активов должника, поскольку  требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в  результате реализации имущества должника, возможный размер причиненных  убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны  поступить в конкурсную массу, то есть стоимости имущества должника, а именно:  чем больше денежных средств должно поступить (чем выше стоимость имущества),  тем больше размер возможных убытков.  

Из анализа судебной практики, а также имеющихся разъяснений Верховного  суда Российской Федерации в отношении применения положений Закона о  банкротстве, следует, что позиции судов сводятся к возможности и  целесообразности применения именно действительной стоимости активов, а не  балансовой. Между тем, кроме определения необходимого размера  дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего,  положениями Закона о банкротстве предусмотрено использование балансовой  стоимости активов должника, при том, что в рамках данного дела установление  действительной стоимости активов должника является актуальной, поскольку  данные бухгалтерской отчетности должника не соответствуют (могут не  соответствовать) его фактическому финансовому положению.  

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением  вопроса о рассмотрении заявления конкурсного управляющего по существу на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, а апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 26.04.2023 по обособленному спору № А56-40104/2019/з.2 отменить.  

Направить заявление конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд  

первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  Судьи Е.А. Герасимова  

 С.М. Кротов