﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13112/2017

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32137/2019) ООО "Вивас" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.09.2019 о процессуальном правопреемстве по делу № А21-13112/2017 (судья  О.А.Шанько), принятое 

по иску (заявлению)  ИП Ушакова Елена Борисовна 

к  ООО "Вивас"

о взыскании  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Борисовна (далее - ИП Ушакова Е.Б.) (ОГРНИП 312392634600183, ИНН 391504360497) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вивас» (далее - ООО «Вивас») (ОГРН 1053900186702, ИНН 3908033052) о взыскании 80 500 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2017.

Решением суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом» (далее – ООО «ТК Колбасный дом») (ОГРН 1147847012235, ИНН 7814598791) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в части права требования с ООО «Вивас» 80 500 руб. задолженности, поскольку между ИП Ушаковой Е.Б. и ООО «ТК Колбасный дом» 23.07.2019 заключен договор уступки права требования.

Определением суда от 19.09.2019 произведена замена взыскателя – индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Борисовны на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом».

Не согласившись с определением суда, ООО «Вивас» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2019 между ИП Ушаковой Е.Б. (Цедент) и ООО «ТК Колбасный дом» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме и обязуется оплатить право требования денежных средств в размере 204 287 руб. к ООО «Вивас» (Должник) за оказанные Цедентом Должнику услуги по перевозке товаров.

В соответствии с п. 1.1.3 договора право требования долга включает в себя 80 500 руб. - задолженность по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2017 и акту выполненных работ №106 от 03.05.2017. Право требования денежных средств, указанных в настоящем подпункте, подтверждаются вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу №А21-13112/2017, а также Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по этому же делу.

Согласно п. 1.2 указанного договора уступаемое право требования переходит от Цедента к Цессионарию с момента заключения настоящего договора. Цена по настоящему договору, которую Цессионарий обязан уплатить Цеденту за уступленное право составляет 204 287 руб. (п. 2.1. договора).

Стороны согласовали, что платеж в сумме 204 287 руб., произведенный Цессионарий на расчетный счет Цедента платежным поручением № 1111 от 05.09.2017, засчитывается в счет уплаты цены по настоящему договору. Таким образом, на дату заключения настоящего договора, все расчеты по данному договору произведены полностью (п. 2.2. договора).

Уведомление об уступке права требования направлено 26.07.2019 в адрес ООО «Вивас».

При таком положении суд первой инстанции обоснованно заключил, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве, договор цессии действителен. Поскольку права и обязанности предпринимателя в результате заключения договора уступки права требования (цессии) от 23.07.2019 переданы ООО "ТК Колбасный дом" (ОГРН 1147847012235, ИНН 7814598791), последний является правопреемником предпринимателя по настоящему делу.

Сведений о расторжении договора цессии или о признании его недействительным не представлено.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком судебных актов по настоящему делу на момент рассмотрения заявления о правопреемстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ТК Колбасный дом" (ОГРН 1147847012235, ИНН 7814598791).

Ссылки Ответчика на правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с которым, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого определения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается факт перехода к Цессионарию права требования денежных средств в размере 204 287 рублей к ответчику. Указанное право требования включает в себя задолженность в размере 80 500 рублей, взысканную с ответчика решением суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.09.2019 по делу №  А21-13112/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Е.А. Сомова