Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10288/2021

г. Рязань

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Белова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125993, 

<

...>, адрес для корреспонденции - 394036, 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения- 12.12.1985 года, место рождения- с.Заолешенка Суджанского района Курской области, ИНН 

<

***>, адрес регистрации- 391111, 

<

...> в/ч 20189),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Акционерное Общество) (Банк ИТБ (АО) 107113, Г. Москва, ФИО3, Д.20, К.1.), Администрации г. Рязани. (390000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Рязани - ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2022;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явись, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее по тексту - АО "ДОМ.РФ" заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее по тексту - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 1 879 824,53 руб.

АО "ДОМ.РФ" просит признать ФИО2, несостоятельным (банкротом), 1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, дата рождения: 12.12.1985 г., место рождения: с. Заолешенка Суджанского р-на Курской обл., паспорт гр-на России серии 6110 №646901, выдан 04.02.2011 г. Отделением УФМС России по Рязанской области в Рыбновском районе, код-подразделения 620-013, адрес регистрации: 391111, 

<

...> в/ч 20189; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (Ассоциация ВАУ «Достояние»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенной по адресу: 196191, 

<

...>,БЦ «Лидер» (тел./ф.: + 7 (812)490-74-18; адрес сайта: пгЛ:р://сро-достояние.рф; адрес электронной почты: info@sro-dostoyanie.ru); признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование Акционерного общества «ДОМ.РФ» о выплате задолженности по кредитному договору № 

<

***> 62-ви от 14.02.2011 г. в размере 1827432.08 руб., из которых: основной дол г в размере 1213086.97 руб., проценты в размере 189258.19 руб., пени в размере 425086.92 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: квартира, расположенная по адресу 

<

...> дом. 7, корп. 1, кв. 214.  Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» 6 000 рублей, государственной пошлины уплаченных Банком за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) как текущий платёж.

На основании положений статьи 45 Закона о банкротстве суд считает необходимым поручить Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (Ассоциация ВАУ «Достояние»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенной по адресу: 196191, 

<

...>,БЦ «Лидер» представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 заявление принято к производству.

В материалы дела 12.05.2022 от Ассоциация ВАУ «Достояние» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5

Определением арбитражного суда от 18.05.2022 отложено судебно разбирательство.

В материалы дела 22.07.2022 от АО "Банк Дом РФ" поступили дополнительные документы.

В материалы дела 01.11.2022, 08.11.2022 от Военного комиссариата Рыбновского района Рязанской области поступил ответ на запрос суда.

В материалы дела 09.01.2023 от Отдела адресно - справочной службы УВМ УМВД России по Рязанской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому должник умер 29.05.2019 г.

В материалы дела 25.04.2023 от Рязанской областной нотариальной палаты поступил ответ на запрос  суда.

21.09.2023 в материалы дела от АО "Дом РФ" поступило ходатайство о применении правил 4 параграфа Закона о банкротстве.

29.09.2023 в материалы дела от Администрации г.Рязани поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 04.10.2023 ходатайство Администрации города Рязани удовлетворено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле о банкротстве поддержали ранее изложенную правовую позицию по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, проанализировав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

По смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, список которых является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк (Банк ИТБ (ОАО)) (далее Кредитор) заключил кредитный договор № 

<

***> 62-ви от 14.02.2011 (далее – Кредитный договор) c ФИО2 (далее – Заемщик, Должник) с целью приобретения в собственность недвижимого имущества.

 В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1), Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 1879824,53 рубля 53 копеек сроком на 135 календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления Кредита, на условиях, установленных настоящим договором. 

Целью предоставления и использования суммы кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> дом. 7, корп. 1, кв. 214, состоящей из 2 комнат, общей площадью 61,2 кв. м., расположенной на 1 этаже 10- этажного дома, стоимостью 2 408 000,00 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи, денежная сумма в размере 2 408 000,00 рублей 00 копеек в счет уплаты за приобретаемую квартиру была выплачена продавцу покупателем за счет: - средств предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору в размере 1879824.53 руб.; - средств целевого жилищного займа, предоставляемых по Договору целевого жилищного займа в размере 528175.47 руб. 

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является ипотека в силу закона Недвижимого имущества, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается на условиях, указанных в п. 3.2. Кредитного договора. Кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору перед Заемщиком. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на аккредитив, открытый в ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк. 

В отношении объекта недвижимости составлена закладная, право собственности ФИО2 зарегистрировано 11.03.2011 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области № 62-62- 01/106/2011-247. 23.02.2010 г. ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк передал права на закладную ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») на основании Договора купли-продажи Закладных № 06-10/1647-ВИ от 23.02.2010 г. 

16.08.2021 г. письмом № 8023125 в адрес ФИО2 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

По запросу суда нотариус Рязанская областная нотариальная палата представила ответ, в котором указывает, что наследственного дела должника не имеется. 

Заявитель просит признать ФИО2, банкротом как умершего должника С целью финансирования процедуры банкротства на депозитный счет суда перечислено 25 000 руб. 00 коп. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение от 03.12.2021 №210202 ). 

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления банка.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором основанное на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

 Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма долгов должника перед кредиторами, составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев. 

Следовательно, в данной ситуации заявитель был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Вместе с тем положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона). 

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона. 

Так, абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Суд при рассмотрении настоящего дела установил факт смерти ФИО2, установил, что размер долга составляет более 500 000 руб., просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено.

Наличие долга, его размер и условия его невозврата в силу статьи 223.1 Закона о банкротстве являются достаточными для введения процедуры реализации имущества умершего гражданина.

 Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

 При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор обязательства исполнил. Задолженность должником не погашена. Таким образом, требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 205 280,49 руб., из которых: 1 212 086,97 руб., - основной долг, 256 601,13 руб., - проценты, 735 592,39 руб., - пени, являются обоснованными. 

Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно представленному договору у банка возникли права залоговые права на недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 30.03.2017, вынесенному по делу № 301-ЭС16-17271 требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. 

Следовательно, требование о взыскании неустоек подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам. 

В соответствии с пунктом 14 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017)» В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ). 

Из положений п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). 

Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пп. 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требования по взысканию неустойки, возникшего в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается.

Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве (п. 17 постановления № 58), преимущественно по отношению к требованиям кредиторов третьей очереди по санкциям, не обеспеченным залогом.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. 

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. 

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. 

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. Вместе с тем обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. 

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. 

Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки. 

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. 

Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве. 

Данный подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887. 

На основании изложенного, суд включает заявленные требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом в полном объеме. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние». СРО представило сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6. Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины, относятся на должника. 

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, суд указывает в резолютивной части судебного акта, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, на истребование судом сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Признать требование акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125993, 

<

...>, адрес для корреспонденции - 394036, 

<

...>) к должнику ФИО2 (дата рождения- 12.12.1985 года, место рождения- с.Заолешенка Суджанского района Курской области, ИНН 

<

***>, адрес регистрации- 391111, 

<

...> в/ч 20189), обоснованным.

2. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения- 12.12.1985 года, место рождения- с.Заолешенка Суджанского района Курской области, ИНН 

<

***>, адрес регистрации- 391111, 

<

...> в/ч 20189) по правилам, установленным параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения- 12.12.1985 года, место рождения- с.Заолешенка Суджанского района Курской области, ИНН 

<

***>, адрес регистрации- 391111, 

<

...> в/ч 20189) процедуру реализации имущества должника.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (дата рождения- 12.12.1985 года, место рождения- с.Заолешенка Суджанского района Курской области, ИНН 

<

***>, адрес регистрации- 391111, 

<

...> в/ч 20189) ФИО6 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации ВАУ «Достояние», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 19573, адрес для направления корреспонденции: 127562, 

<

...>).

5. Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника в судебном заседании на 25 марта 2024 года на 13 часов 55 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г.Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44, зал 7.

6. Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (дата рождения- 12.12.1985 года, место рождения- с.Заолешенка Суджанского района Курской области, ИНН 

<

***>, адрес регистрации- 391111, 

<

...> в/ч 20189) требование акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125993, 

<

...>, адрес для корреспонденции - 394036, 

<

...>) в размере 2 205 280,49 руб., из которых: 1 212 086,97 руб., - основной долг, 256 601,13 руб., - проценты, 735 592,39 руб., - пени, как обеспеченные залогом имущества должника. 

7. Взыскать за счет конкурсной массы умершего должника ФИО2 в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

8. По запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и почтой) в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 АПК РФ территориальному органу записи актов гражданского состояния, филиалу публично-правовой компании "Роскадастр", Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Российскому Союзу Автостраховщиков, Федеральной службе судебных приставов, Федеральной налоговой службе,  при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего решения предоставить финансовому управляющему сведения в отношении должника и супруга (супруги), бывшего  супруга (супруги) должника о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей, сведения о паспортных данных и адресах регистрации по месту жительства (пребывания), сведения о зарегистрированных правах на движимое/недвижимое имущество, в том числе документов послуживших основанием для регистрации указанного имущества, сведения о заключенных договорах, включая договоры страхования, копии исполнительных документов и материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника или в пользу должника.

9. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6, 7 статей 213.25, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.В. Белов