Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-7893/2016 

«07» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 февраля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 07 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний ФИО1),  

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, 

<

...>

к товариществу собственников недвижимости «Кирова 41», ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кирова, дом 41, 

<

...>

о взыскании 1 169 037 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.01.2017 № МТ-008/2017, паспорт

от ответчика - не явился, извещён, представлен дополнительный отзыв на исковое заявление

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, 

<

...>) (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Кирова 41» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кирова, дом 41, 

<

...>) (далее -                      ТСН «Кирова, 41», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с января по апрель 2016 года и с июня по июль 2016 года по договору теплоснабжения от 05.03.2015 № 3228 в сумме 1 042 653 руб.               84 коп. и неустойки в сумме 126 383 руб. 68 коп., начисленной за период                           с 31.03.2016 по 20.10.2016.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения.              

        22.12.2016 ТСН «Кирова 41» представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на дату рассмотрения дела в суде ответчик признаёт наличие задолженности в сумме 210 871 руб. 75 коп., в отношении арифметической правильности расчёта задолженности и суммы неустойки ТСН «Кирова 41» возражений не имеет. Вместе с тем, ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в связи с тем, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку приложенная к исковому заявлению претензия   от 25.08.2016 № 28-2/5329 содержит указание на сумму задолженности в размере 1 162 653 руб. 84 коп. без указания периода формирования, не имеет расчёта и ссылок на первичные документы.

        22.12.2016 ПАО «Мурманская ТЭЦ» представило в суд ходатайство, в котором истец, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, уточнило размер исковых требований, просило суд взыскать с ТСН «Кирова 41» задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 210 971 руб. 75 коп. (по тексту ходатайства указана сумма основного долга 210 871 руб. 75 коп.) и неустойку в сумме 120 492 руб. 67 коп., начисленную за период с 31.03.2016 по 20.10.2016. 

        В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 22.12.2016). 

        Определением от 22.12.2016 суд, с учётом отсутствия сведений о позиции истца относительно довода ответчика о несоблюдении истом досудебного порядка урегулирования спора, отложил судебное разбирательство на 01.02.2017, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

01.02.2017 представитель ТСН «Кирова 41» представил в суд дополнительный отзыв на исковое заявление (дата составления 22.12.2016), в котором указал на частичное погашение основного долга и признал наличие задолженности в сумме 110 010 руб. 38 коп. В остальном ответчик поддержал доводы, изложенные в первоначальном отзыве, просил провести судебное заседание в своё отсутствие.

30.01.2017 ПАО «Мурманская ТЭЦ» представило ходатайство (исх. дата                     от 30.01.2017), в котором истец просит суд принять отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме                             210 871 руб. 75 коп. и производство по делу в указанной части прекратить, а взыскать с ответчика неустойку в сумме 120 492 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» ходатайство              от 30.01.2017 поддержала, просила суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 120 492 руб. 67 коп., начисленную за период с 31.03.2016 по 20.10.2016 за нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2016 года и с июня по июль 2016 года по договору теплоснабжения от 05.03.2015 № 3228.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

05.03.2015 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент)  заключен Договор теплоснабжения № 3228 (далее - Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязуется оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии  (раздел 1. Договора).  

Объектом теплоснабжения по Договору является находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом, расположенный по адресу: проспект Кирова,           дом 41, город Мурманск.

Порядок определения объёмов тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6. Договора.

Согласно Договору стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного урегулирования тарифов - Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. Договора). 

В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. Договора для целей определения обязательств Абонента Энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до            10-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Абоненту платёжные документы (счёт, счёт-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, Абонент производит окончательную оплату за расчётный период  в размере 100 (сто) % стоимости объёма отпущенной тепловой энергии, определённого в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учётом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в пункте 7.6.1 Договора, и Требованиями к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Расчётный период, установленный настоящим Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. Договора).

Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора, Энергоснабжающая организация вправе требовать от Абонента уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчётный период. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени).

Срок действия Договора установлен с 01.11.2014 по 31.12.2015 с условием пролонгации, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1., 9.4. Договора).

Поставив в январе, февраля, марте, апреле, июне, июле 2016 года ответчику тепловую энергию, истец по утвёржденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего по состоянию на 20.10.2016 образовалась задолженность в размере 1 042 653 руб.             84 коп.

Предъявленная истцом претензия от 25.08.2016 № 28-2/5329 об оплате задолженности в сумме 1 162 653 руб. 84 коп., образовавшейся по состоянию на 31.07.2016, с учётом оплат, поступивших до 23.08.2016, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального Закона                             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за общий период с 31.03.2016 по 20.10.2016 в сумме 126 383 руб. 68 коп., которую также предъявил к взысканию вместе с основным долгом.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Мурманская ТЭЦ» заявило отказ от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 210 871 руб. 75 коп., просило суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 120 492 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.  При этом в судебном заседании 01.02.2017 представить истца пояснила, что остаток задолженности по основному долгу в сумме 210 871 руб. 75 коп. был оплачен ответчиком платёжными поручениями от 27.12.2016 № 232 на сумму 110 010 руб. 38 коп., от 17.01.2017 № 1 на сумму 76 000 руб., от 17.01.2017 № 2 на сумму 24 861 руб. 37 коп. В отношении уменьшения суммы неустойки представитель истца также пояснила, что согласно уточнённому расчёту сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за нарушением им сроков исполнения обязательств по Договору в части своевременной оплаты, с учётом применения действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования, равной 10 %, составляет 120 492 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ПАО «Мурманская ТЭЦ от иска в части требования о взыскании с              ТСН «Кирова 41» основного долга в сумме 210 871 руб. 75 коп. не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принимается судом.

 Рассмотрев требование ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 120 492 руб. 67 коп. суд пришёл к выводу о наличии оснований для её взыскания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факты поставки тепловой энергии за период январь-апрель 2016 года, июнь-июль 2016 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Тариф и объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330  ГК РФ.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

 Пени рассчитаны по правилам, определённым с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении», по каждому счёту-фактуре, с учетом произведённых ответчиком платежей, за период                           с 31.03.2016 по 20.10.2016. Расчёт произведен истцом обоснованно. Расчёт принимается судом. 

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно правильности произведённого истцом расчёта неустойки ответчик суду не представил. 

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 120 492 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления председателю правления                      ТСН «Кирова 41» претензии от 25.08.2016 исх. № 28-2/5329. Кроме того, истец представил в материалы дела расшифровку задолженности, отражённой в претензии от 25.08.2016                       исх. №  28-2/5329, из которой следует, что отражённая в претензии сумма основного долга 1 162 653 руб. 84 коп. является задолженностью по неоплаченным ответчикам услугам за период январь-апрель 2016 года и за период июнь-июль 2016 года. Также суд учитывает длительность отношений сторон, связанных заключенным ими договором теплоснабжения от 05.03.2015 № 3228, а также считает возможным обращение ответчика в адрес истца с требованием о разъяснении сумм, отражённых в направленных ответчику претензиях. Между тем, доказательство такого обращения ответчика и отказа истца в материалах дела не имеется. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 10.11.2016 № 7063 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 24 690 руб. 

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Таким образом, при цене иска 331 364 руб. 42 коп. (уплаченный после обращения истца в суд основной долг в сумме 210 871 руб. 75 коп. + взыскиваемая в судебном порядке неустойка в сумме 120 492 руб. 67 коп.) размер государственной пошлины составляет 9 627 руб. 

Учитывая, что предъявленная к взысканию сумма основного долга  в размере 210 871 руб. 75 коп. была оплачена ответчиком после обращения последнего в арбитражный суд и принятия судом искового заявления к производству (платёжные поручения от 27.12.2016 № 232 на сумму 110 010 руб. 38 коп.,                       от 17.01.2017 № 1 на сумму 76 000 руб., от 17.01.2017 № 2 на сумму 24 861 руб.               37 коп.), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 627 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика. 

        В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 063 руб. (24 690 руб. - 9 627 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

1. Прекратить производство по делу № А42-7893/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к товариществу собственников недвижимости «Кирова 41» в части требования о взыскании основного долга в сумме 210 871 руб. 75 коп.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Кирова 41»                  (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 19.11.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проспект Кирова, дом 41, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Шмидта, дом 14, 

<

...> неустойку в сумме 120 492 руб.  67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 9 627 руб. 

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ»                (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Шмидта, дом 14, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 063 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 10.11.2016 № 7063.

Решение суда может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова