ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-69118/2023–ГК

Дело № А40-148698/23

05 декабря 2023 года

город Москва

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, принятое судьей Гутник П.С., по делу № А40-148698/23 по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к ООО "Артемовская электросетевая компания" о взыскании 508 539 рублей 43 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Артемовская электросетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании 457 826 рублей 36 копеек задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, 50 713 рублей 07 копеек законной неустойки за период с 21.12.2022 по 30.06.2023, неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом неверно определен объем фактических потерь, подлежащих оплате.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлено письмо № 118-10-2311 о необходимости оформления договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии (мощности) № А3020 с гарантирующим поставщиком с 01.04.2022 в связи с передачей ответчиком электроустановок РТП 6/04 кВ, расположенных на территории 

<

...>, на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 03.02.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ответчиком. 

В соответствии с пунктом 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство. 

18.12.2018 АО «ДРСК» и ООО ИК «Восточные ворота» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 14-4478-атп, согласно которому границы балансовой принадлежности ООО ИК «Восточные ворота» установлены в точке присоединения наконечников КЛ 6кВ Ф-0 к неподвижному контакту разъединителя яч. № 10 РТП 6/0,4 кВ, а также в точке присоединения наконечников КЛ 6 кВ Ф-22 к неподвижному контакту разъединителя яч. № 10 РТП 6/0,4 кВ. 

Сетевые организации получают плату по передаче электрической энергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Вышеуказанное электросетевое имущество не было учтено при формировании затрат для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, соответственно, в отношении указанного электросетевого имущества ответчик является иным владельцем.

В соответствии с Основными положениями № 442 в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то расчет величины потерь осуществляется расчетным способом. Расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией, указаны в акте технологического присоединения. 

На этом основании истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2022 года на сумму 457 826 рублей 36 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

  Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Артемовская электросетевая компания» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого оказываются услуги по передаче электроэнергии и осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение юридических и физических лиц к электрическим сетям. В 2022 году ООО «АЭСК» также имело статус сетевой организации, что подтверждается, в том числе, постановлением агентства по тарифам Приморского края от 24.12.2021 № 60/35 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края».

В связи с этим правоотношения, связанные с приобретением электроэнергии в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, которые используются ответчиком для целей оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируются нормами Основных положений для сетевых организаций, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В рамках дела судом установлено, что, являясь сетевой организацией, ООО «АЭСК», принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, использует их для оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договоры энергоснабжения.

Тот факт, что ООО «АЭСК» приняло данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования, и ранее они не были учтены в составе объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2022 год, не дает оснований для ответчика рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Приморского края, но не более того. Тот факт, что расходы на содержание спорного имущества не были учтены при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не меняет статус ответчика как сетевой   организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных  положений приобретать у истца, как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь.

При этом в соответствии с пунктом 251 Основных положений установлен специальный порядок определения конечной регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Указанные регулируемые цены применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.

При этом, для определения конечных регулируемых цен в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что принцип равенства гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможности установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 9 февраля 2012 года № 2-П, от б февраля 2014 года № 2-П и др.; определения от 12 апреля 2005 года № 165-О, от 12 мая 2005 года №183-0, от 18 июля 2006 года №191-0 и др.).

Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, таким образом, правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют. Обратное утверждение истца не основано на нормах права и подлежит отклонению, как необоснованное.

Соответственно, применительно к рассматриваемому спору при оплате электрической энергии, потерянной в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевой организации, подлежит применению тариф, установленный в отношении ООО «АЭСК» в порядке, предусмотренном пунктом 251 Основных положений как для сетевой организации. В ноябре 2022 года тариф составлял - 2,33836 руб. Именно по указанному тарифу объем потерь электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства был оплачен ответчиком в составе общего объема потерь, отраженного в балансах электрической энергии за каждый исковой период.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем, поступившей в сеть электрической энергии подтверждается истцом сводными интегральными актам учета перетоков электрической энергии в сеть ООО  «АЭСК» за ноябрь 2022 года и не оспаривается ответчиком, отпуск в сеть конченым потребителям подтверждается ведомостью электропотребления, в которой истцом не учтен объем потерь электрической энергии, на который подлежит уменьшению объем полезного отпуска потребителям, в связи с расположением расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сторон. По данным ответчика, итоговый объем отпущенной электрической энергии конечным потребителям меньше, соответственно объем потерь электрической энергии в спорном объекте электросетевого хозяйства, больше и составляет за ноябрь 2022 г. - 156 727 кВтч. Объем потерь электрической энергии по спорному объекту был учтен ООО «АЭСК» в общем балансе электрической энергии.

Объем потерь за ноябрь 2022 года, подтвержденный балансом электрической энергии: 3 837 379 кВтч, в том числе по объекты РТП 6/0,4 кВ, 

<

...> - 142 656 кВтч. Рассчитанный в балансе электрической энергии объем потерь за ноябрь 2022 года оплачен ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 1716 от 22.12.2022, № 1770 от 29.12.2022, задолженность по оплате потерь электрической энергии за ноябрь 2022 года перед истцом отсутствует. 

Доводы истца о наличии у ответчика непогашенной задолженности по оплате фактических потерь за исковой период подлежат отклонению, а выводы суда о полной оплате потерь ответчиком в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-148698/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                        А.И. Трубицын

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.