АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18479/2017

г. Новосибирск

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорЖилСтрой»

о взыскании ущерба 157 314 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, паспорт; ФИО3 по доверенности от 20.11.2017, паспорт;

от ответчика – Касса М.П. по доверенности от 28.09.2017, паспорт; 

установил:

25.07.2017 публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Доржилстрой" о возмещении вреда в размере 157 314 рублей.

Определением от 26 июля 2017 года исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08 августа 2017 года ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 сентября 2017 года исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" принято к производству по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, возражает против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.08.2016 работниками ООО «Доржилстрой» при проведении работ, связанных с благоустройством территории, при механическом воздействии, с использованием землеройной техники повреждено: 4 медных кабеля (ТИП 100x2 - 3шт., ТИП 50x2 - 1 шт.), а также сломана двухотверстная кабельная канализация Диметром 100 мм, принадлежащие публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на праве собственности.

Данные работы проводились в пределах охранной зоны линий связи АТС-4102 по адресу: г. Бердск, НСО, ул. Комсомольская, д. 2В без предварительного согласования с ПАО «Ростелеком», без вызова представителя ПАО «Ростелеком», что является нарушением п.п. 1819, 20,21,22,24,26,30,48 Правил охраны линий и сооружений вязи РФ; утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 15.08.2016, составленном в присутствии лица, допустившего нарушение Правил – представителя ООО «Доржилстрой» ФИО4 Экземпляр акта представителем ответчика был получен, о чем имеется роспись в акте.

Земляные работы проводились без уточнения трасс подземных коммуникаций, без участия представителя истца.

В акте отражено: «обнаружены следующие повреждения (вид и объём): 4 медных кабеля (ТИП 100x2 - 3шт., ТИП 50x2 - 1 шт.), 3 отпических кабеля (ОПС 008, ОПС 008, ДПС 024), а также сломана двухотверстная кабельная канализация диметром 100 мм».

В акте также отражено, что до начала работ точное место расположения и глубина залегания линий связи с составлением соответствующего акта не было определено (нарушены пункты 19, 20, 21 Правил); представитель ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» перед началом работ не вызывался (нарушен пункт 19 Правил); работы производились без присутствия представителя ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» (нарушены пункты 22, 24 Правил); работы в охранной зоне  производились не ручным способом (нарушены пункты 26, 30 Правил); выводы комиссии: в охранной зоне в результате выполнения работ связанных с благоустройством территории, при механическом воздействии, с использованием землеройной техники ООО «Доржилстрой» повреждены вышеуказанные кабеля.

Акт подписан представителем открытого ООО «Доржилстрой» без каких-либо замечаний.

В результате ответчиком  нарушены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, что не могло обеспечить сохранность линий и сооружений связи, находящихся в ведении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ».

Возникшие повреждения медных кабеля (ТИП 100x2 - 3шт., ТИП 50x2 - 1 шт.), отпических кабеля (ОПС 008, ОПС 008, ДПС 024), а также двухотверстная кабельная канализация диметром 100 мм устранялись специалистами ПАО «Ростелеком». По завершении работ составлен и подписан технический акт № 7 от 17.08.2016 (т. 1, л.д. 31)

Вышеуказанные материалы закупались у ЗАО «Комплектация» в соответствии с договором от 23.06.2016 № 75307-Дог/07-16 согласно спецификации, счет- фактурам № 00003331 от 01.07.2016,  №935 от 06.07.2016, №1045 от 22.07.2016.

По результатам ремонтных работ истцом был составлен локальный сметный расчёт № 3709 и подписан технический акт № 7 от 17.08.2016, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 95906 рублей 

Кроме того, истцом был произведен расчет потери тарифных доходов, не полученных за период прекращения действия связи. Сумма расходов, понесенных истцом согласно расчету составила 61 408 рублей.

Таким образом, действиями работников ответчика истцу причинён ущерб на сумму в размере 157 314 рублей.

Указанная сумма является для истца ущербом, который он понёс в результате совершения виновных действий работниками ответчика.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 12.10.2016 №0701/05/7245-16 о возмещении ущерба. Отказ ответчика в добровольном порядке возмещать истцу понесенный ущерб послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Названные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 18 Правил определено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытьё ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески  опор).

Пунктом 19 Правил установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за трое суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи, для установления по технической документации и методом шурфирования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины залегания.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что проведение работ, связанных с благоустройством территории, при механическом воздействии, с использованием землеройной техники работниками ООО «Доржилстрой» 15.08.2016 было осуществлено в отсутствие представителя публичного акционерного общества междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ», то есть было допущено нарушение пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, в отзыве ответчик не оспаривает сам факт проведения работ механизированным способом, обстоятельства повреждения кабеля, составления аварийного акта с участием его представителя.

Возражая по иску, ответчик считает, что фактическое расположение кабеля не соответствовало  с данными топографической основой глубина заложения кабельных линий 660-1120мм., а работы проводились на глубине 23см. Кроме того истцом документально не представлено доказательств противоправности поведения ответчика и его вины. В связи с отсутствием доказательств противоправного поведения и вины ответчика, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения материального ущерба. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Судом перечисленные доводы ответчика проверены и признаны подлежащими отклонению.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу спора ответчик не отрицает, что при производстве земляных работ его работниками были использованы механизмы, что работы проводились без участия представителя истца.

Довод Ответчика о том, что глубина залегания кабельных линий не соответствует данным отдежуренной топографической основы глубина заложения кабельных линий 660-1120мм., а работы проводились на глубине 23см полученной в МКУ «УКС» о чем составлен Акт, поскольку на топоснову, на которую ссылается Ответчик, нанесены отметки высот, относящихся к смотровому устройству, т.е. колодцу кабельной канализации, а не к глубине прокладки кабеля (труб кабельной канализации). Они означают: уровень крышки колодца, уровень отверстий для кабелей (труб кабельной канализации) и уровень дна колодца

Согласно Руководству по строительству линейных сооружений местных сетей связи от 1995 года минимально допустимое заглубление трубопроводов кабельной канализации связи из асбестоцементных труб составляет 0,4м (40см).

Согласно рабочей документации на поврежденном участке по ул. Комсомольская,2В г. Бердска глубина закладки кабельных каналов составляла 0,5 м (50см), что не противоречит Руководству.

Довод Ответчика о том, что в соответствии с нормой п. 10 Правил охранная зона АТС-4102 ни в документах, ни на местности не отображена, отклоняется, поскольку не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Поврежденная по ул. Комсомольская, 2В в г. Бердске кабельная канализация согласно п. 10 Правил нанесена на генеральный план, что подтверждается: справкой о балансовой принадлежности; свидетельством о государственной регистрации права собственности № 54 АЕ 054076 от 06.06.2013 и кадастровым паспортом 54:00:000000:103; выкопировкой из генерального плана представленной самим Ответчиком.

Фактическое расположение кабельной канализации не противоречит разметке, нанесенной на кадастровом паспорте.

Место проведения работ Ответчиком - ул. Комсомольская, 2В г. Бердска, то есть в границах населенного пункта, следовательно, согласно п. 10 Правил границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Информационные знаки с указанием границ охранной зоны устанавливаются на трассах кабельных линий связи только вне городской черты в соответствии с п.4 и п.9 Правил.

В соответствии с п. 18 Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно п.20 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ и обозначается вешками, работы по установке вешек выполняются силами и средствами заказчика в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика.

Довод Ответчика о том, что сумма убытков не подтверждена документально считаю необоснованным, отклоняется.

Факт проведения и принятия восстановительных работы подтверждается техническим Актом №7 от 17.08.2016, в котором указан объем работ и материалом используемых при устранении повреждения

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 утверждена Инструкция «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи» (далее - Инструкция). Расчет потери тарифных доходов произведен в соответствии с методикой согласно п. 4.2 Инструкции.

Стоимость минуты соединения определена согласно Прейскуранту действующему на момент повреждения линии связи.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу доказанности в действиях ответчика вины, причинно-следственной связи между совершёнными работниками ответчика действиями  и возникшим в результате таких действий ущербом истца, размера ущерба.

Из представленных истцом в обоснование размера причинённого ущерба доказательств следует, что все затраты по выполнению работ по восстановлению кабельных линий связи отражены в актах выполненных работ, составленных в соответствии с установленными требованиями унифицированных форм, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. 

Расчёт размера убытков, составляющих реальный ущерб, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинёнными истцу убытками, а также их размер, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорЖилСтрой» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 157 314 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков