Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72960/17

23 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Клинского муниципального района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.12.1991, адрес: 141600, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОРС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2013, адрес: 141601, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды №2594 от 13.09.10 г. в размере 850 265, 05 руб., пени в размере 929 214, 54 руб.

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ООО "Хорс" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №2594 от 13.09.10 г. в размере 850 265, 05 руб. за период с 20 августа 2016 г. по 05 мая 2017 г., пени в размере 929 214, 54 руб. за период с 1 квартала 2011 г. по 05 мая 2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком действует договор аренды земельного участка №2594 от 13.09.2010г. (с учетом договоров уступки от 21.06.2013г., от 18.02.2013г., от 23.11.2015г.).  

Предметом договора является – земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:892. Сторонами также согласованы срок действия договора, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор аренды и договоры уступки были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 г. по делу А41-9484/17 договор аренды земельного участка №2594 от 13.09.2010г., заключенный между ООО «ХОРС» и Администрацией Клинского муниципального района на земельный участок с КН 50:03:0060280:892, №50-50-03/059/2010-464 расторгнут. Кроме того, указанным решением с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 6980355,24 руб. за период с 4 кв. 2010г. по 19.08.2016г., а также пени в размере 3244031,82 руб. за период с 4 кв. 2010г. по 19.08.2016г.

Указанное решение вступило в законную силу 10 мая 2017 года.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией №исх/5484-2-17 от 12.07.2017г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 850 265, 05 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 929 214, 54 руб. за период с 1 квартала 2011 г. по 05 мая 2017 г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Истец представил расчет, который составлен в соответствии с условиями договора и п. 6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Расчет не оспорен ответчиком.

Расчет истца о начислении пени проверен судом с учетом Решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 г. по делу А41-9484/17 и признается верным, периоды просрочки установлены правильно (л.д. 31-32). 

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №2594 от 13.09.2010г. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 929 214, 54 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Клинского муниципального района  удовлетворить.

2.  Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу Администрации Клинского муниципального района задолженность по договору аренды №2594 от 13.09.10 г. в размере 850 265, 05 руб. за период с 20 августа 2016 г. по 05 мая 2017 г., пени в размере 929 214, 54 руб. за период с 1 квартала 2011 г. по 05 мая 2017 г.

3. Взыскать с ООО «ХОРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 795 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

          Судья                                                                         А.В. Гринева