АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-435/2019

г. Новосибирск

8 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 8 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Чаны, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев, о взыскании неустойки в размере                    2 794 453 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителем:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неустойки по муниципальному контракту № Ф.2016.345864 от 28.11.2016 в размере           2 794 453 руб. 26 коп.

Ответчик представил в материалы дела возражения на уточнённое исковое заявление, просил производство по делу прекратить по доводам, изложенным в возражениях.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.345864 (далее по тексту – контракт), в соответствии с которым, ответчик обязуется передать истцу жилые помещения (квартиры) в количестве 30 штук с характеристиками, определёнными контрактом, в многоквартирном доме по адресу р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, ул. Ленина, д.235/6, а истец обязуется принять жилые помещения и оплатить их стоимость (далее - договор).

Пунктом 4.5 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - до 01.09.2017 года включительно.

Пунктом 4.4 договора установлен срок передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - до 01.12.2017 включительно.

  В установленные договором сроки ответчик разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получил, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передал.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (передаточный акт объектов долевого строительства (квартир) от 09.11.2018, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных контрактом сроков передачи спорного объекта, истцом начислена неустойка за период с 28.02.2018 по 08.11.2018 года в размере 2 794 453 руб. 26 коп.

Ответчиком период и размер начисления пени не оспорил, суд проверил период и расчёт пени, предложенный истцом и установил следующее.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено, что в рамках дела № А45-8514/2018 был установлен факт наличия вины как ответчика, так и истца по настоящему делу в нарушении срока передачи объекта долевого строительства (наличие факта выдачи истцом разрешения на строительство в отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, данный факт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд полагает, что в связи с нарушением истцом порядка выдачи разрешения на строительство явилось, в том числе, причиной ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, что является основанием для применения положений статьи 404 ГК РФ.

В данном случае суд полагает возможным распределить вину за на ненадлежащее исполнение обязательства между сторонами в равных долях путём уменьшения неустойки в два раза.

С учётом данного обстоятельства размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 1 397 226 руб. 63 коп

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на тот факт, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как требования о взыскании неустойки по спорному контракту были предметом рассмотрения в рамках дела № А45-8514/2018.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду того, что в рамках дела №А45-8514/2018 истцом были предъявлены требования о взыскании неустойки за другой период – с 02.12.2017 по 27.02.2018.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 397 226 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере        26 972 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова