99/2018-5716(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-43125/2017 

г.Нижний Новгород 15 января 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-923), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной Н.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Нижегородской области  

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу  «Орион» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 520 124 руб. 88 коп., 

при участии представителей:  

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,  от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской  области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  375 334 руб. 22 коп. налоговой задолженности.  

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством в порядке пункта 3  статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного  срока подачи заявления.  

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку  представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в  деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, за ответчиком  числится вышеуказанная налоговая задолженность.  

В адрес ответчика направлено требование об уплате спорной налоговой  задолженности от 24.04.2013 № 258794 со сроком исполнения до 21.05.2013, которые  ответчиком не исполнены.  

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.  

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также  в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о  взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя причитающейся к  уплате суммы налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести  месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском  предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока (дата подачи  заявления - 01.12.2017).  

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи  заявления, налоговый орган не указал какой-либо уважительной причины его пропуска.  

Принимая во внимание, что срок исполнения последнего (по дате выставления) из  представленных в материалы дела требований об уплате налога истек 21.11.2013, а также  в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного  пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для  удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты  государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока  подачи заявления отказать; в удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не  

превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.А.Горбунова