ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15888/2018

г. Саратов

14 ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,  

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 сентября 2018 года по делу № А57-15888/2018 (судья О.И. Лузина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самаравтормет»                       (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                       (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 196 237 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаравтормет" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 196 237 руб. 62 коп.

Решением суда от 14.09.2018, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает на несогласие с судебным актом в части отказа в применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства с учетом применения части 5 статьи 268 Кодекса.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов №ЗОР/402 от 19.07.2011 г., соглашение об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованное на официальном сайте ОАО «РЖД» (Приложение №8) посредством подачи заявления о присоединении №КБШ/ЭП-252 от 16.03.2017 г.

Во исполнение условий указанного договора в период с июля по сентябрь 2017 года истцом ООО «Самаравтормет» назначением на железнодорожную станцию Балаково Приволжской железной дороги были отправлены вагоны № 54319942; 63026454, 60981636; 55130868; 55577472; 52333010; 61010146; 55741433; 54139431; 55123384; 53843009; 62091038; 54139506; 56391550; 64587033; 54036587.

Доставка груза ООО «Самаравтормет» осуществлялась ответчиком по транспортным железнодорожным накладным Э3600215; Э3248272; Э3182П0; ЭЖ928887; ЭЖ926046; ЭЖ919296; ЭЖ871473; ЭЖ831728; ЭЙ268454; ЭИ995519; ЭИ917857; ЭИ918060; ЭИ557308; ЭИ515744; ЭИ456016.

Грузы по указанным транспортным железнодорожным накладным были доставлены с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава железнодорожного транспорта.

10.07.2018 г. был отравлен вагон №54139431 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 831728 со сроком доставки 17.07.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 18.07.2018 г.

11.07.2018 г. был отравлен вагон №55741433 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 871473 со сроком доставки 18.07.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 21.07.2018 г.

11.07.2018 г. был отравлен вагон №61010146 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 919296 со сроком доставки 17.07.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 18.07.2018 г.

12.07.2018 г. был отравлен вагон №52333010 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 926046 со сроком доставки 19.07.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 23.07.2018 г.

12.07.2018 г. был отравлен вагон №55577472 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 928887 со сроком доставки 17.07.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 18.07.2018 г.

18.07.2018 г. был отравлен вагон №55130868 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ 182110 со сроком доставки 24.07.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 27.07.2018 г.

19.07.2018 г. были отравлены вагоны №63026454, №60981636 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ 248272 со сроком доставки 24.07.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 25.07.2018 г.

27.07.2018 г. был отравлен вагон №54319942 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ 600215 со сроком доставки 03.08.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 06.08.2018 г.

14.08.2018 г. был отравлен вагон №54036587 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 456016 со сроком доставки 20.08.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 23.08.2018 г.

15.08.2018 г. был отравлен вагон №64587033 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 515744 со сроком доставки 19.08.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 21.08.2018 г.

16.08.2018 г. был отравлен вагон №56391550 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 557308 со сроком доставки 21.08.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 24.08.2018 г.

24.08.2018 г. были отравлены вагоны №54139506, №62091038 с товаром по транспортным железнодорожным накладным №ЭИ 918060, №ЭИ 917857 со сроком доставки 29.08.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 03.09.2018 г.

25.08.2018 г. был отравлен вагон №53843009 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ 995519 со сроком доставки 30.08.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 03.08.2018 г.

31.08.2018 г. был отравлен вагон №55123384 с товаром по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ 268454 со сроком доставки 05.09.2018 г. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 06.09.2018 г.

Таким образом, груз был доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец начислил ответчику пени в размере 196 237 руб. 62 коп. в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003г. 

Истцом в адрес ответчика  были направлены следующие претензии с требованием уплатить пени в связи с допущенной просрочкой доставки груза: № 432 от 22.08.2017 г., №466 от 13.09.2017 г.

Претензии были оставлены без удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно ст. 33 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан доставить груз в адрес грузополучателя в срок, определенный сторонами. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 данного Устава обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку доставки груза, за период с 18.07.2018 по 06.09.2018 г. составляет 196 237.62 руб.

Представленный расчет проверен и признается правильным.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, для применения двукратной учетной ставки Банка России по взысканию неустойки судам изначально следует решить вопрос о необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ) никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера пеней.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, признав расчет пеней обоснованным и установив отсутствие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 сентября 2018 года по делу № А57-15888/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

ФИО1