ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-25194/2024

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-179292/22

«22» мая 2024 г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «22» мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пересвет» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2024 года, вынесенное по заявлению ООО «Пересвет» о процессуальном правопреемстве по делу № А40-179292/22

по иску ООО «Вест» 

к ООО «Кенмер»

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от ООО «Пересвет»: ФИО2 – дов. от 07.08.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Кенмер» гарантийного удержания по договору №ГП-НАГ4-ВЕ-02/2-10 от 11.04.2019 г. в размере 3 004 504,69 рублей, пени в размере 150 225,23 рублей.

Арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Кенмер» о взыскании с ООО «Вест» неустойки по договору №ГП-НАГ4-ВЕ-02/2-10 от 11.04.2019 г. в размере 8 393 352,19 рублей.

Решением суда от 13 декабря 2022 года первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, произведен взаимозачет требований.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года решение суда изменено в части встречного иска, а также в части зачета первоначальных и встречных требований.

Представителем ООО «Пересвет» заявлено ходатайство о замене ООО «Вест» на ООО «Пересвет».

Определением суда от 26.03.2024г. в порядке процессуального правопреемства заменено Общество с ограниченной ответственностью «Вест» на Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» в части суммы денежных средств в размере 2 341 326,89 рублей.

В остальной части заявления отказано.

ООО «Пересвет», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда в отказанной части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве в части, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, можно прийти к выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским законодательством установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Вест» и ООО «Пересвет» заключен договор цессии № 2903-23 от 29.03.2023 г., согласно которому ООО «Вест» уступает ООО «Пересвет» право требования к ООО «Кенмер», возникшее на основании Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по делу № А40-179292/22-12-1358.

В соответствии с п. 1.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента к Должнику - ООО «КЕНМЕР» (129626, 

<

...>, Э 3 П II К 96, 97, 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3) являющимся Подрядчиком по данному Договору.

В соответствии с п. 1.2. договора в соответствии с условиями соглашения право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2 934 429,99 (Два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 99 копеек, в том числе НДС 489 071,66 (четыреста восемьдесят девять тысяч семьдесят один рубль 66 копеек). Указанный выше размер задолженности Должника перед Цедентом по Договору № ГП-НАГ4-ВЕ-02/2-10 от 11.04.2019 года подтверждается Постановлением № 09АП-4768/2023 от «09» марта 2023 г. Девятого Арбитражного Апелляционного Суда по делу № А40-179292/22 прилагаемым к настоящему Договору.

Стоимость уступаемого права согласована Сторонами в размере 2 341 326,89 руб. (п. 2.2. договора)

В соответствии с п. 2.2. в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по Договору № ГП-НАГ4-ВЕ-02/2-10 от 11.04.2019 года Цессионарий обязуется зачесть Цеденту денежные средства в размере 2 341 326,89 руб. (Два миллиона триста сорок одна тысяча триста двадцать шесть рублей 89 копеек) в счет оплаты задолженности, возникшей по Договорам: Договор субподряда № 0111-2022 от 01.11.2022 и Договор поставки № О-06/02-20 от 25.11.2020 между Цедентом и Цессионарием.

Указанная сумма денежных средств засчитывается Цессионарием в счет оплаты задолженности Цедента с момента заключения настоящего Договора и подписания акта зачета встречных требований.

Во исполнение условий договора, сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 29 марта 2023 года, по которому стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг друга путем проведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переход к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заключение договора цессии предусматривает переход к цессионарию на основании договора цессии прав кредитора (наличие правопреемства в материальном правоотношении).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ, в пределах суммы 2 341 326,89 руб.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переход к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.2. договора цессии № 2903-23 от 29.03.2023 г., заключенного между ООО «Вест» (цедент) и ООО «Пересвет» (цессионарий), право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2 934 429,99 (Два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 99 копеек, в том числе НДС 489 071,66 (четыреста восемьдесят девять тысяч семьдесят один рубль 66 копеек).

То обстоятельство, что в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по Договору № ГП-НАГ4-ВЕ-02/2-10 от 11.04.2019 года Цессионарий обязуется зачесть Цеденту денежные средства в размере 2 341 326,89 руб. (Два миллиона триста сорок одна тысяча триста двадцать шесть рублей 89 копеек) в счет оплаты задолженности, возникшей по Договорам: Договор субподряда № 0111-2022 от 01.11.2022 и Договор поставки № О-06/02-20 от 25.11.2020 между Цедентом и Цессионарием, не свидетельствует о том, что право требования передано только в сумме 2 341 326,89 руб. Из договора уступки права требования это не следует. 

При указанных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере взысканной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года суммы – 2 934 429 руб. 99 коп., в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2024 года по делу         № А40-179292/22 изменить.

В порядке процессуального правопреемства заменить Общество с ограниченной ответственностью «Вест» на Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» в части суммы денежных средств в размере 2 934 429 руб. 99 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.