﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-702/20 

Екатеринбург

13 марта 2020 г.

Дело № А60-42705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области (далее – Минфин Свердловской области, Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 по делу № А60-42705/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А60-42705/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании со Свердловской области в лице Минфина Свердловской области2 784 861 руб. 72 коп. в возмещение убытков, связанных с предоставлением жилья инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кассатор указывает, что положения статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ)не относят решение вопросов обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом, как считает кассатор, нормы статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социально защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ, Закон о социальной защите инвалидов) предусматривают передачу на уровень субъекта Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет только до 01.01.2005, с предоставлением из федерального бюджета субвенций. Полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, субъекты Российской Федерации не обладают, в связи с чем не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Данная мера социальной поддержки инвалидов установлена федеральным законом, соответственно, указанное расходное обязательство является обязательством Российской Федерации и должно быть обеспечено за счет средств федерального бюджета.

Помимо этого кассатор указывает на различие понятий «инвалид» и «лицо, страдающее тяжелыми формами хронических заболеваний», отмечая отсутствие у лиц, которым предоставлено жилое помещение, статуса инвалидов и настаивая на том, что обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний (не признанных инвалидами в установленном законом порядке) должно осуществляться в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами Закона о социальной защите инвалидов, соответственно, к спорным правоотношениям должны быть применены положения Жилищного кодекса Российской  Федерации.

По мнению кассатора, в отсутствие областного закона, который наделяет органы местного самоуправления в Свердловской области полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, соответствующие расходы органа местного самоуправления не подлежат возмещению на основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), а дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, установленные органами местного самоуправления, что имеет место быть в рассматриваемом случае, не являются основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В условиях дефицита областного бюджета возложение на Свердловскую область дополнительных расходных обязательств, не установленных федеральным и областным законодательством, а также не компенсируемых за счет предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, является недопустимым.

Кассатор указывает также на недоказанность материалами дела необходимых элементов, образующих состав убытков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Талицким районным судом Свердловской области 19.10.2012 вынесено решение по делу № 2-685/2012, в соответствии с которым на Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа, правопреемником которого является Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, была возложена обязанность предоставить на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, Передерей Надежде Николаевне и членам ее семьи Передерей Любови Николаевне, Передерей Екатерине Николаевне, Передерей Степану Николаевичу. Решение вступило в законную силу 12.11.2012.

Передерей Н.Н. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 от 29.03.2011 № 0980984, заключениями ПК Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Талицкая центральная районная больница» от 17.03.2011 № 559, от 08.08.2012 № 2548, врачебным заключением онкологического диспансера № 3 (в настоящее время филиал № 2 государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер») от 20.05.2011, согласно которому Передерей Н.Н. установлен диагноз С51.8.

Наличие указанного диагноза подтверждает право Передерей Н.Н. на предоставление ей индивидуальной жилой площади в соответствии с постановлением 16.06.2006г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», то есть на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Передерей Н.Н. 06.06.2011 обратилась с заявлением о принятии её и членов её семьи на учет для получения жилой площади и была поставлена на учёт в качестве нуждающихся в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении муниципального жилищного фонда.

Постановлением Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа от 25.11.2011 № 39 указанные выше граждане были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и приняты на учет.

Распоряжением Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа от 11.10.2013 № 147 указанные выше граждане были включены в списки граждан, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещении государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования.

Во исполнение судебного решения от 19.10.2012 по делу№ 2-685/2012 муниципальным образованием с обществом с ограниченной ответственностью «Талицкая строительная компания» заключен муниципальный контракт от 25.09.2015 № 0162300010315000040-0155069-02, предметом которого стало приобретение жилого помещения общей площадью 72 кв. м по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, ул. Кашина, д. 3,  - стоимостью 2 784 861 руб. 72 коп.

Стоимость жилого помещения по вышеуказанному контракту оплачена продавцу платежными поручениями от 30.12.2016 № 679 и от 19.04.2017 № 173.

После зачисления вышеуказанного жилого помещения в казну Талицкого городского округа оно было предоставлено Передерей (Заутинской) Л.П.. Передерей (Першиной) К.П.. Передерей С.Н. на основании постановления Администрации Галицкого городского округа от 08.02.2017 № 70 в пользование по договору социального найма от 09.02.2017 № 10.

В результате приобретения вышеуказанного жилого помещения Управление понесло убытки в размере 2 784 861 руб. 72 коп., которые, как полагает истец, подлежат возмещению из бюджета Свердловской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, указав, что отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Учитывая такое правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения фактически понесенных истцом расходов за счет Свердловской области в лице Минфина Свердловской области.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) м 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального № 131-ФЗ, а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодателем предусмотрено, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статья 26.3 Федерального закона№ 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 19.10.2012 по делу № 2-685/2012 на Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа была возложена обязанность предоставить на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям Передерей Н.Н. и членам ее семьиПередерей Л.Н., Передерей Е.Н., Передерей С.Н.

Во исполнение вышеуказанного решения муниципальным образованием по муниципальному контракту от 25.09.2015 № 0162300010315000040-0155069-02 приобретено жилое помещение общей площадью 72 кв. м по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, ул. Кашина, д. 3, - стоимостью 2 784 861 руб. 72 коп.

Имущество зачислено в муниципальную казну Талицкого городского округа.

На основании договора социального найма от 09.02.2017 № 10 указанное жилое помещение предоставлено членам семьи Передерей Н.Н.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Передерей Н.Н. является инвалидом, имеет заболевание, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно; она и члены её семьи признаны нуждающимися в предоставлении жилья; поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона № 184-ФЗ, Федерального закона № 181-ФЗ, Федерального закона№ 131-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование рассматриваемых расходов управления, является субъект Российской Федерации - Свердловская область.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что в бюджет Талицкого городского округа денежные средства из федерального или областного бюджета на обеспечение жильем инвалидов не поступали, суды обоснованно удовлетворили исковые требования управления о взыскании убытков в заявленной в иске сумме 2 784 861 руб. 72 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются с учетом вышеизложенного, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки Министерства на отсутствие обязанности по обеспечению жилым помещением членов семей граждан-инвалидов суд округа рассматривает как несостоятельные, противоречащие требованиям действующего законодательства и решению Талицкого районного суда Свердловской области по делу № 2-685/2012 от 19.10.2012.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 по делу№ А60-42705/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					И.А. Татаринова