АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1685/2024

г. Тюмень

04 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 марта 2024 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 28 марта 2024 года заявления, изготовлено 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2019, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ»  (далее – ООО «ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ООО «СИБСТРОЙМОНТАЖ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 222 036,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 455,70 руб. за период с 22.08.2023 по 24.01.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора оказания услуг.

Определением от 02.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Решением от 26.03.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

28.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-1685/2024, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023  между ООО «ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ» (исполнитель) и ООО «СИБСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) заключен договор № 27028 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Ответчик обязался оплатить данные услуги в размере 150 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора, в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах: в первых 3 (трех) закупках, в которых были задействованы услуги исполнителя, является «Базовым» и составляет 2 (Два) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки. После третей выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на последующих закупках (четвертая и далее) фиксируется в 1,5 (одну целую пять десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки. В случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, по Начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ закупки, размер «вознаграждения» исполнителя составляет 3 (три) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки, мера не распространяется на закупки, с неопределенным объемом поставок и закупки с отсутствующей НМЦ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту\договору, но не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

Как следует из искового заявления истцом осуществлена работа по участию ответчика в следующих закупках, по результатам которых последний признан победителем.

1. Номер извещения 0190300001323000649 «Выполнение комплекса работ по устройству ограждений компенсатора и сетей ТВС в парке «Здоровье». Цена подлежащего заключению договора определена Заказчиком в размере 3 389 683,83 руб., при этом сумма, подлежащая оплате Исполнителю, составила 67 793,67 руб. (2%). Контракт по результатам закупки заключен 07.07.2023.

2. Номер извещения 0190300002723000208 «Выполнение работ по благоустройству «Замена опор уличного освещения»». Цена подлежащего заключению контракта определена Заказчиком в размере 700 351,56 руб., при этом сумма, подлежащая оплате Исполнителю, составила 21 010,55 (3%). Контракт по результатам закупки заключен 10.07.2023.

3. Номер извещения 32312388490 «Оказание услуг по размещению и утилизации твердых бытовых отходов для нужд АО «Тюменьэнерго Инжиниринг». Цена подлежащего заключению договора определена Заказчиком в размере 8 973 109,25 руб., при этом сумма, подлежащая оплате Исполнителю, составила 269 193,27 руб. (3%). Договор по результатам закупки заключен 11.07.2023.

4. Номер извещения 32312561808 «Выполнение строительно-монтажных работ по монтажу внутреннего ограждения в рамках реконструкции ПС 110/35/6 кВ Факел (ОРУ110кВ, ОРУ-35 кВ, КРУН-6 кВ, устройств РЗА, АСУ ТП для целей телеуправления оборудованием из ДЦ АО «СО ЕЭС» и филиала АО «Россети Тюмень» Нижневартовские электрические сети) 1 этап». Цена подлежащего заключению договора определена Заказчиком в размере 1 686 062,4 руб., при этом сумма, подлежащая оплате Исполнителю, составила 50 581,88 руб. (3%). Договор по результатам закупки заключен 04.08.2023.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказанные услуги подтверждаются предоставлением Исполнителем Заказчику акта сдачи-приемки услуг.

Истец, выполнив свои обязательства по договору, направил по электронной почте ответчику акты: № 27723 от 26.06.2023 на сумму 67 793,67 руб., № 27746 от 27.06.2023 на сумму 21 010,54 руб., № 27901 от 04.07.2023 на сумму 269 193,27 руб., № 28313 от 21.07.2023 на сумму 50 581,87 руб., направил счета на оплату (почтовые уведомления 45009184081549, 80082888781529), получение которых ответчиком не обеспечено.

Срок подписания и направления заказчиком акта сдачи-приемки услуг исполнителю либо представления мотивированного отказа от подписания акта составляет 3 (три) календарных дня (п. 5.2 договора).

Ответчиком  акты не подписаны, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчиком не представлено, что в силу пункта 5.3. является подтверждением надлежащего оказания услуг.

Всего заказчиком оплачены услуги на общую сумму 181 290,71 руб.: 67 793,67 руб. - платежное поручение №27723 от 26.06.2023, 21 010,54 руб. - платежное поручение № 27746 от 27.06.2023, 269 193,27 руб. - платежное поручение № 27901 от 04.07.2023, 50 581,87 руб.  - платежное поручение № 28313 от 21.07.2023.

Сумма задолженности по договору согласно позиции истца составила 222 036,01 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные и скрепленные печатями со стороны исполнителя акты № 27723 от 26.06.2023 на сумму 67 793,67 руб., № 27746 от 27.06.2023 на сумму 21 010,54 руб., № 27901 от 04.07.2023 на сумму 269 193,27 руб., № 28313 от 21.07.2023 на сумму 50 581,87 руб.

Доводов в отношении объема, качества, стоимости услуг ответчик не приводит.

Между тем, по смыслу главы 39 ГК РФ и исходя из возмездности договора, обязанность по оплате принятых услуг установлена для заказчика законом.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В случае непредставления подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Из содержания пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в данном случае по аналогии, следует, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании изложенного мотивы отказа от приемки оказанных услуг, признаются необоснованными.

Кроме того, нормы ГК РФ, регламентирующие договорные отношения по оказанию возмездных услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки оказанных услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами, протоколами.

Ответчик в установленный договором срок не направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки услуг, в связи с чем услуги считаются принятыми в одностороннем порядке.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в информационном письме N 51, приходит к выводу, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами, которые ответчик не подписал, между тем обоснованных возражений не заявил, допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору не оказывались, либо оказаны в ином объеме, не представил, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 222 036,01 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 24.01.2024 в размере 13 455,70 руб. с последующим начислением процентов с 25.01.2024 по дату исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙМОНТАЖ» о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках  24.05.2023 № 27028 в сумме 222 036,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 24.01.2024 в размере 13 455,70 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму основного долга в размере 222 036,01 руб., начиная с 25.01.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 710 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятоепо данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

 Судья

 

Власова В.Ф.