Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8001/2019

10 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (адрес:  Россия 119071, Москва, Орджоникидзе 12 стр2 ком 1.2.8., ОГРН: 1037718002530);

ответчики: 1- ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИО РЕКОРД" (адрес: Россия 198303, Санкт-ПЕтербург, пр.Стачек, д.105, к.1, ОГРН: 

<

***>)

2 - Общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" (адрес:  Россия 198303, Санкт-Петербург, а/я 4 (Чаус Роман Николаевич); Россия 198303, Санкт-ПЕтербург, пр.Стачек, д.105, к.1; Россия 191024, Санкт-Петербург, ул.Херсонская, д.12-14, лит.А, пом. 1-Н, ОГРН: 1037811021830; 1037811021830; 1079847035179);

о  взыскании 450 000руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «»Издательство ДЖЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлении о взыскании с Закрытого акционерного общества «Радио Рекорд» компенсации за нарушение исключительных прав: 

- на музыкальное произведение «Студент» в размере 50 000руб.;

- на литературное произведение «Студент» в размере 50 000руб.;

- на переработку музыкального произведения путем включения в состав аудиовизуального произведения (создания нового сложного произведения) в размере 50 000руб.;

- на переработку литературного произведения путем включения в состав аудиовизуального произведения (создание нового сложного произведения) в размере 50 000руб.;

- на доведение до общего сведения музыкального произведения «Студент» таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору в размере 50 000руб.;

- на доведение до всеобщего сведения литературного произведения «Студент» таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору в размере 50 000руб.

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» компенсации за нарушение исключительных прав:

- на распространение музыкального произведения «Студент» в составе аудиовизуального произведения «Супердискотека 90-х в Санкт-Петербурге (запись трансляции)» в размере 50 000руб.;

- на распространение литературного произведения «Студент» в составе аудиовизуального произведения «Супердискотека 90-х в Санкт-Петербурге (запись трансляции)» в размере 50 000руб.;

- за нарушение права на информацию об авторском праве в размере 50 000руб.

Определением суда от 05 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ЗАО  «Радио Рекорд» в отзыве просило в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений исключительных прав истца на переработку произведений, а также на заключение договора с третьими лицами на получение записи трансляции зрелищного мероприятия.

ООО «В Контракте» в иске в отношении себя просит отказать, ссылаясь на то, что является информационным посредником, которым по заявлению истца спорные произведения были удалены из контента записи.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2019 года.

От ответчика – ЗАО «Радио Рекорд» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исключительных прав на музыкальные произведения «Студент» истец ссылается на авторский договор от 03 марта 1997 г. №124-3/97, согласно которому группа «Руки вверх» передает ЗАО «Компания Джей Эс Пи» исключительные права на использование перечисленных в каталоге (приложение №1 к договору) собственных произведений, а именно разрешает осуществлять следующие действия:

воспроизводить произведения;

распространять экземпляры произведений любым способом, по усмотрению Кампании;

импортировать экземпляры произведений в целях распространения;

публично показывать произведения;

сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфире) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир;

сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;

переделывать или другим образом перерабатывать произведения.

Согласно приложению №1 к договору (т.1 л.д.137) истцу группой «Руки вверх» передана аудиозапись музыкальных произведений на мастер кассете, в том числе произведение «Студент».

31 января 2003 года ЗАО «Компания Джей Эс Пи» (правообладатель) и ООО «Издательство Джем» (издатель) заключили договор о передаче исключительных  имущественных прав, в соответствии с которым правообладатель передает, а издатель принимает исключительные имущественные права правообладателя на использование произведений, указанных в каталоге (Приложение № 1, в том числе «Студент»), что означает право издателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении означенного произведения следующие действия:

а) воспроизводить произведения (право на воспроизведение);

б) распространять произведение любым способом, а именно продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение);

в) импортировать экземпляры произведения в целях распространения (право на импорт);

г) публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

д) сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

е) сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств  (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

ж) переделывать или иным способом перерабатывать фонограмму (право на переработку).

Передача авторами музыки и слов исключительных прав на музыку и слова означают передачу исключительных прав на музыкальное и литературное произведения «Студент».

Исковые требования мотивированы тем, что 02 декабря 2017 года в городе Санкт-Петербурге состоялось зрелищное мероприятие «Супердискотека 90-х», на котором, помимо прочих, было исполнено группой «Руки вверх!» произведение «Студент», а также запись видеотрансляции размещена сайте социальной сети www.vk.com, что удостоверено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 07.12.2007г.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно видеозаписи концерта его организатором является ЗАО «Радио Рекорд».

Доказательств обратного не представлено.

Истец считает, что ЗАО «Радио Рекорд» нарушило следующие исключительные авторские права истца, а именно: 

- в отношении музыкального произведения «Студент»: право на переработку путем включения в состав сложного (аудиовизуального) произведения – концерта;

- в отношении литературного произведения «Студент»: право на переработку путем включения в состав сложного (аудиовизуального) произведения.

Однако, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что права истца на переработку музыкального и литературного произведений «Студент» не нарушены, поскольку при создании сложного объекта авторского права (концерта) использовались не фонограммы, исключительные права на которые принадлежат истцу, а право авторства исполнителя Жукова С.Е., который исполнял свои музыкальные произведения «в живую», что истцом не опровергнуто.

Таким образом, в удовлетворении иска о защите исключительных прав на переработку музыкального и литературного произведений «Студент» следует отказать.

Поскольку истец заявляет о направомерном использовании музыкального и литературного произведений ответчиками при создании сложного объекта авторского права (концерта) путем включения этих произведений в состав сложного объекта в отсутствие соответствующего разрешения (ст.1240 ГК РФ), то в данном случае усматривается нарушение исключительных прав истца на воспроизведение, распространение, публичное исполнение указанных произведений.

Согласно статье 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иное аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использовании указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного прав или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателям исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Поскольку в данном случае лицензионный договор с обладателем исключительных прав на музыкальное и литературное произведения «Студент» истцом, ЗАО «Радио Рекорд» не заключался, требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное и литературное произведения «Студент» в размере 200 000руб. являются правомерными.

Проверив обоснованность размера заявленной ко взысканию суммы, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, компенсация определена за нарушение исключительных прав истца на воспроизведение музыкального и литературного произведений «Студент» и на доведение до всеобщего сведения указанных произведений путем размещения в сети Интернет.

В отношении требования ко второму ответчику суд установил следующее.

Истец обратился в службу поддержки сайта в контакте с требованием удалить видеозапись, размещенную по указанной ссылке и содержащую спорные произведения.

ООО «В Контракте» спорные произведения были исключены из содержания видеозаписи. С 07.12.2018г. видеоматериал по указанному интернет-адресу не содержит в себе спорное произведение.

Поскольку ООО «В Контакте» не инициирует передачу размещаемую пользователем информацию, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, то в соответствии со ст.1253.1 ГК РФ не несет ответственность как информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, происшедших в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, содержащихся в таком материалы является неправомерным;

2) он, в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав, с указанием страницы сайта и(или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

При установленных обстоятельствах, оснований для привлечения к ответственности ООО «В Контакте» не установлено.

Кроме того, согласно п.4 ст.1263 ГК РФ, изготовитель при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Требование истца о взыскании с ЗАО «Радио Рекорд» компенсации за нарушение права на информацию об авторском праве на музыкально и литературное произведения «Студент» в размере 50 000руб. удовлетворению не подлежит, поскольку п.4 ст.1263 ГК РФ касается аудиовизуальных произведений, требования за нарушение исключительных прав на которые истцом не заявлялись.

Судебные издержки, связанные с фиксацией доказательств нотариальным протоколом осмотра доказательств, подлежат отнесению на ответчика – ЗАО «Радио Рекорд».

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ЗАО «Радио Рекорд» (адрес:  Россия 198303, Санкт-Петербург, а/я; Россия 198303, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.105, к.1, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» (адрес:  Россия 119071, Москва, Орджоникидзе 12 стр2 ком 1.2.8., ОГРН: 

<

***>) 200 000руб. компенсации, 7 000руб. расходов по госпошлине и 13 700руб. судебных издержек..

2. В остальной части в иске к ЗАО «Радио Рекорд» (адрес:  Россия 198303, Санкт-Петербург, а/я; Россия 198303, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.105, к.1, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

3. В иске к ООО «В Контакте» (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, ул.Херсонская, д.12-14, лит.А, пом. 1-Н, ОГРН:  

<

***>) – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.