АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-843/2017

г. Владимир

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с муниципального автономного учреждения дополнительного образования г. Владимира "Станция юных натуралистов "Патриарший сад" (600000, 

<

...>         д 5; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за потреблённую электрическую энергию в сумме 259 162 руб. 88 коп., при участии представителей: от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" – ФИО2 (по доверенности от 19.01.2017 № 424-п сроком действия по 31.12.2017); от муниципального автономного учреждения дополнительного образования г. Владимира "Станция юных натуралистов "Патриарший сад" – ФИО3 (по доверенности от 20.10.2017 № 128/2 сроком действия  до 20.04.2018), ФИО4 (по доверенности от 20.10.2017 № 128/1 сроком действия до 20.04.2018); от третьих лиц: от  муниципального бюджетного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик" – ФИО5 (по доверенности от 30.12.2016 № 2720); от администрации города Владимира – ФИО6 (по доверенности от 07.12.2016 № 01-17/114 сроком действия до 31.12.2018); от муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира – не явились, надлежащим образом извещены; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (прежнее наименование – открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы") (далее – истец, АО "ВКС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения дополнительного образования г. Владимира "Станция юных натуралистов "Патриарший сад" (далее – ответчик) задолженности за потреблённую электрическую энергию в сумме 259 162 руб. 88 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 2894, письмо от 12.10.2016, акт приёма-передачи от 19.10.2016 № 295/1, счета.

Ответчик иск не признал, указал на то, что в установленном порядке изменения в вышеуказанный договор в отношении спорного объекта не вносились. Данный объект в рассматриваемый период ответчику не принадлежал, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику  (отзывы).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация города Владимира, муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира, муниципальное бюджетное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик".

Администрация города Владимира в лице Управления муниципальным имущества города Владимира оставила разрешение спорного вопроса на усмотрение суда (отзыв от 04.08.2017 № 146).

Муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира в заключении указало на то, что не является балансодержателем и не считает себя лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потреблённую объектами благоустройства. 

Муниципальное бюджетное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик" в пояснениях от 19.06.2017 изложило свою позицию по заявленному требованию, отметив, что договорные отношения между ним и                 АО "ВКС" по спорному объекту (фонтан "Патриаршие сады") отсутствуют и с     мая 2016 года ответчик фактически эксплуатирует данный объект, в связи с чем иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2017 был объявлен перерыв до 24.11.2017.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.12.2015 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения № 2894, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

На основании полученных от ответчика документов (письма от 12.10.2016          № 287/1, от 13.10.2016 № 282/1, акт приёма-передачи показаний приборов учёта        от 19.10.2016 № 395/1) сторонами были пересогласованы точки поставки (второе приложение № 2 к договору от 31.12.2016 № 2894)

Согласно пункту 5.4 договора расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке: 

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты, внесённой в течение месяца, превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счёт-фактуру и акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приёма-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2016 по 30.11.2016 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 281 254 руб. (рапорты, акты выполненных работ) и выставил к оплате счета-фактуры                   от 19.10.2016 № 87359,  от 16.11.2016 № 94230, корректировочные счета-фактуры от 19.01.2016 № 87421, № 87422, № 87423, № 87424, № 87425, от 31.10.2016 № 91030, от 30.11.2016 № 98351, которые ответчиком оплачены не в полном объёме. Непогашенной осталась сумма 259 162 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По существу спор между сторонами возник в отношении поставки электрической энергии на объект: фонтан "Патриарший сад", расположенный на территории ответчика по адресу: г. Владимир, Козлов вал, д. 5.

Как отмечалось ранее, между сторонами заключён договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 2894.

Пунктом 1.2 данного договора определено, что потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении № 2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях.

В силу пункта 4.3 договора расчёт гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.5 договора; в случае отсутствия данного акта – на основании данных СО (ИВС), определённых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора последний вступает в силу                      с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.

Стороны установили, что условия настоящего договора  применяются  к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 31.12.2015, либо, если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, то условия настоящего договора в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания Потребителем и СО Акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 7.3 договора добавление в действующий договор или исключение из него точек поставки (объектов) и приборов учёта (измерительного комплекса, систем учёта) электрической энергии производится путём подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае добавления точек поставки потребитель предоставляет гарантирующему поставщику документы о праве собственности или ином праве владения на объект, акт разграничения границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) и иные документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В случае замены прибора учёта составляется акт проверки прибора учёта по результатам демонтажа прибора учёта, в котором указываются характеристики демонтируемого прибора учёта (измерительных трансформаторов, в случае если прибор учёта входит в состав измерительного комплекса или систему учёта), его состояние, схема его подключения на дату демонтажа, дата демонтажа, последние показания, а после установки нового прибора учёта составляется акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются характеристики прибора учёта (измерительных трансформаторов, в случае если прибор учёта входит в состав измерительного комплекса или систему учёта), его состояние, начальные показания на момент завершения процедуры допуска.

Если место установки прибора учёта не изменяется, после составления соответствующих актов и получения их гарантирующим поставщиком определение объёма потреблённой электрической энергии (мощности) осуществляется по вновь установленным приборам учёта (с использованием значности, коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов новых приборов учёта), начиная с начальных показаний, зафиксированных в акте допуска прибора учёта в эксплуатацию, с последующим внесением соответствующих изменений в настоящий договор.

На основании писем ответчика от 12.10.2016 № 287/1 и от 13.10.2016 №282/1 стороны во втором приложении № 2 к рассматриваемому договору пересогласовали точки поставки, объекты, приборы учёта, измерительные комплексы и параметры, по которым производится расчёт за отпущенную электрическую энергию (при этом дату договора - 31.12.2016, указанную в названном приложении, суд расценивает как опечатку (необходимо читать 31.12.2015), как на то указал истец, с учетом совокупности имеющихся доказательств (названные письма ответчика в адрес истца), при этом обратное документально не доказано (в материалах дела отсутствует договор от 31.12.2016)). В частности сторонами согласована точка поставки "фонтан" (

<

...>; электросчётчик Меркурий 230 ART-03 NNB150/5 № 22663295)

Актом приёма-передачи показаний приборов учёта в щите насосной фонтана "Патриарший сад" от 19.10.2016 № 295/1 в связи с эксплуатацией ответчиком с мая 2016 года объекта поставки электрической энергии: фонтана "Патриарший сад"  зафиксировано начальное показание электросчётчика Меркурий 230 ART-03RN № 22663295- 275 кВч.

Истцом в адрес ответчика в спорный период направлялись акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, которые ответчиком игнорировались. Объём электроэнергии подтверждён соответствующими рапортами.

Фактическая эксплуатация фонтана ответчиком в спорный период подтверждается также его нахождением на территории последнего (данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается; в материалах дела имеется свидетельство от 05.12.2012 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок по спорному адресу), последующей его передачей из муниципальной собственности на праве оперативного управления ответчику (постановление главы администрации города Владимира от 27.07.2017 № 527 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за МАУДО "СЮН "Патриарший сад", акт от 23.03.2017 № 182/03-17 о приёме-передаче объектов нефинансовых активов), назначением ответчика техническим заказчиком по проведению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция комплекса "Патриаршие сады", уд. Козлов вал, местного значения" (постановление и.о. главы администрации города Владимира от 23.11.2013 № 3850) и другими материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в спорный период фонтан ему не принадлежал на каком-либо праве, а значит, у него нет обязанности оплачивать поставленную электрическую энергию, судом не принимаются, поскольку в силу вышеперечисленных норм факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Более того, вышеперечисленные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами, в том числе лицами, полномочия которых следовали из условий договора (раздел 8 "Адреса и реквизиты сторон") и обстановки, а значит, спорная точка поставки электроэнергии была согласована сторонами.

Отсутствие именно дополнительного соглашения в отношении изменения точек поставки, как самостоятельного документа, на что указывает ответчик, не является значимым для дела обстоятельством, так как сторонами подписано второе приложение № 2 к договору, которое само по себе является соглашением, направленным на изменение условий договора в части точек поставки, заключенным  на основании вышеназванных писем ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 259 162 руб. 88 коп. является законным. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии и размере задолженности.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8183 руб.,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 097 руб., перечисленная платёжным поручением от 23.12.2016  № 8145 (подлинный экземпляр платёжного поручения от 23.12.2016 № 8145 остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования г. Владимира "Станция юных натуралистов "Патриарший сад" (600000, 

<

...> д 5; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме 259 162 руб. 88 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 8183 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (600015, 

<

...>;                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 097 руб., перечисленную платёжным поручением от 23.12.2016 № 8145. 

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 23.12.2016 № 8145 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)  через  Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук