Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40362/22

06 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть  решения вынесена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "КЭТЛОГИСТИК" к ООО "ТД ЭТАЛОН" о взыскании 453 008 рублей задолженности по договору поставки № ТДЭ06/10/21 от 01.12.2021 года, 131 422, 12 рублей договорной неустойки за период с 17.03.2022 года по 25.05.2022 года, 14 689 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭТЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД ЭТАЛОН"  (далее – ответчик) о взыскании 453 008 рублей задолженности по договору поставки № ТДЭ06/10/21 от 01.12.2021 года, 131 422, 12 рублей договорной неустойки за период с 17.03.2022 года по 25.05.2022 года, 14 689 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 19.08.2022 года, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 12.09.2022 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд также отмечает, что доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Арбитражным судом Московской области, 16.09.2022 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-40362/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А41-40362/22.

С учетом резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ООО "КЭТЛОГИСТИК" (далее поставщик) и ООО "ТД ЭТАЛОН" (далее покупатель) заключён договор поставки № тдэ06/10/21 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и отплатить товар (отходы стрейч-пленки, картона и др. вторичного сырья) в ассортименте, количестве и ценам, согласованным сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.3. количество, ассортимент поставляемой продукции указывается в товарных накладных и согласовывается с покупателем. цены на поставляемую продукцию указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, согласно приложениям к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...> транспортом покупателя за счет покупателя.

В соответствии с п. 2.2. договора товар передается по товарной накладной. При этом право собственности на поставляемую продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарной накладной, подтверждающей принятие товара покупателем по количеству и качеству (п. 2.3. договора).

Обязательство Поставщика по поставке товара Покупателю, в соответствии с условиями договора, выполнено в полном объеме, что подтверждается: Счетом-фактурой и универсальным передаточным актом (далее - УПД) №

Номер и дата УПД

Стоимость поставленного товара 

Долг по состоянию на 25.05.2022

БКЛ000000024/51 от 31.01.2022

225 560,00 ₽

255 560,00 ₽

БКЛ000000025/51 от 31.01.2022

26 480,00 ₽

26 480,00 ₽

БКЛ000002969/51 от 28.02.2022

30 760,00 ₽

30 760,00 ₽

БКЛ000002970/51 от 28.02.2022

170 208,00 ₽

170 208,00 ₽

Итого

453 008,00 ₽

453 008,00 ₽

 

В соответствии с п. 3.1. договора оплата поставленного товара производится покупателем на основании счета на оплату в течение 30 банковских дней с даты подписания покупателем транспортной накладной.

Таким образом последним днем оплаты по БКЛ000000024/51 от 31.01.2022 и БКЛ000000025/51 от 31.01.2022 является 16.03.2022, а по БКЛ000002969/51 от 28.02.2022 и БКЛ000002970/51 от 28.02.2022 является 12.04.2022.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар по состоянию на 25 мая 2022 года составляет 453 008 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.04.2022 в адрес ООО «ТД Эталон» направлена претензия от 31.03.2022 № 241 с требованием об уплате долга в размере 453 008 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 этой статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96)).

Таким образом, для подтверждения факта поставки (передачи) товара необходимо представить товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ.

Изучив представленные товарные накладные, суд установил, что товар был принят уполномоченный представителем ответчика без каких-либо претензий к количеству и качеству товара. 

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Из материалов дела следует, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждения ответчика о том, что указана иная стоимость за единицу товара в счет-фактурах, отличная от спецификации, судом не принимаются.

Факт нарушения обязательства по оплате товара по договору со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании  задолженности в размере 453 008 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 422,12 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения окончательной оплаты в соответствии с п. 3.1. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы просроченного платежа. 

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки на сумму 131 422,12 руб. 

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 17.03.2022 года по 31.03.2022 года, которые по расчету суда составили 18 903 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД ЭТАЛОН" в пользу ООО "КЭТЛОГИСТИК" 453 008 рублей долга, 18 903 рублей неустойки за период с 17.03.2022 года по 31.03.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,11 860,96 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     О.Н. Верещак