АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3307/22 

Екатеринбург 07 ноября 2023 г. Дело № А60-23027/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Столяренко Г. М., Соловцова С.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Акатьевой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Банк «Нейва» в лице  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023 по делу № А60-23027/2021 Арбитражного суда Свердловской  области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы  веб-конференции, приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Банк «Нейва» в лице  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Нестеров И.В.  (доверенность от 04.04.2023 № 299);  

акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный  банк» (публичное акционерное общество) – Блюдина Н.С. (доверенность  от 07.06.2023 № 8232).  

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания  с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел»  Рождественская Антонина Владимировна не подключилась к каналу связи, что  свидетельствует о ее неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят  видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки  отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного  участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам,  

находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание  использованное сторонами право предоставления письменных позиций  по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отложения судебного заседания.  

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о принудительной ликвидации общества  с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее –Банк «Нейва») в связи  с неисполнением кредитной организацией федеральных законов,  регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка  России, неоднократным нарушением в течение одного года требований,  предусмотренных статьей 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021  заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной  ликвидации Банка «Нейва» удовлетворено. Суд решил ликвидировать Банк  «Нейва», назначить ликвидатором кредитной организации корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», ликвидатор).  

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный  банк» (публичное акционерное общество) (далее – общество АКБ  «Металлинвестбанк», заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд  с заявлением о включении требования в сумме 7 743 050 руб. 13 коп.  в первую очередь реестра требований кредиторов, а также о восстановлении  пропущенного срока на включение в реестр (с учетом уточнения требований,  принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2023  обществу АКБ «Металлинвестбанк» восстановлен пропущенный срок  на включение в реестр требований кредиторов; заявление общества  АКБ «Металлинвестбанк» удовлетворено. Суд определил включить в третью  очередь реестра требований кредиторов Банка «Нейва» требование общества  АКБ «Металлинвестбанк» в сумме 7 743 050 руб. 13 коп., исключив из реестра  требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных  в установленный срок, и включенных в реестр требований кредиторов  кредитной организации.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023 определение суда первой инстанции от 27.04.2023 отменено. В  удовлетворении заявления общества АКБ «Металлинвестбанк»  о включении его требования в первую очередь реестра требований кредиторов  как подлежащего удовлетворению за счет страхового возмещения физическим  лицам отказано. Судом разрешены разногласия между ликвидатором Банка  

«Нейва» - ГК «АСВ», и обществом АКБ «Металлинвестбанк» следующим  образом: денежные средства, арестованные на основании постановлений  Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2016, 05.09.2016, 29.11.2016,  05.12.2016, срок по которым продлен определением Кировского районного суда  г. Екатеринбурга от 10.08.2021, находящиеся на счетах в Банке «Нейва»,  на которые обращено взыскание приговором Кировского районного суда  г. Екатеринбурга от 08.02.2022, подлежат выплате без учета очередности  удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной правилами  принудительной ликвидации банка.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ГК «АСВ»  обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  нарушение процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и материалам дела, процессуального, просит указанный  судебный акт отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение  в суд апелляционной инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы ГК «АСВ» приводит доводы о то,  что судом апелляционной инстанции допущено неверное толкование пункта 2  статьи 131, пунктов 1, 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  не применены положения пункта 5 статьи 189.76 названного Закона и нарушен  принцип приоритета специальной нормы над общей. Кассатор указывает, что  наложение ареста на денежные средства, принадлежащие кредитору в рамках  уголовного судопроизводства, не отменяет применение специальных  положений Закона о банкротстве в части регулирования процедуры  несостоятельности (банкротства) кредитной организации, полагает ошибочным  вывод апелляционного суда о том, что спорные денежные средства,  размещенные на счетах, открытых в Банке «Нейва», не являются конкурсной  (имущественной) массы указанной кредитной организации.  

Общество АКБ «Металлинвестбанк» в отзыве на кассационную жалобу  по доводам ГК «АСВ» возражает, просит оставить постановление  апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет  законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено  определение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных  в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением  Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2016 наложен арест на денежные  средства физических лиц, находящиеся на счетах в Банке «Нейва», согласно  списку на общую сумму 8 000 000 руб.  

Постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от 05.09.2016,  29.11.2016, 05.12.2016, определением Кировского районного суда  

г. Екатеринбурга от 10.08.2021 срок арестов на денежные средства на счетах  физических лиц неоднократно продлевался.  

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2022  по уголовному делу № 1-1/2022, вступившим в законную силу 21.11.2022,  в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему - обществу АКБ  «Металлинвестбанк», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся  на счетах физических лиц в Банке «Нейва». Аресты, наложенные на указанные  денежные средства, сохранены до решения вопроса об обращении взыскания.  

Для принудительного исполнения указанного приговора Кировским  районным судом г. Екатеринбурга 19.12.2022 выдан исполнительный лист  серии ФС № 040138057.  

В целях получения удовлетворения общество АКБ «Металлинвестбанк»  24.01.2023 обратилось к ГК «АСВ» с заявлением о предъявлении к исполнению  исполнительного листа серии ФС № 040138057 об обращении взыскания  на денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему  - обществу АКБ «Металлинвестбанк», находящиеся на счетах в кредитных  организациях, арестованные на основании постановлений Тверского районного  суда г. Москвы от 20.04.2016, 05.09.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, срок арестов  по которым продлен определением Кировского районного суда  г. Екатеринбурга от 10.08.2021, на общую сумму 1 200 000 000 руб.  

Ликвидатором Банка «Нейва» 01.02.2023 принято решение об отказе  в исполнении исполнительного документа на основании статьи 33  Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках  Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество АКБ «Металлинвестбанк»  обратилось в рамках дела о банкротстве Банка «Нейва» с заявлением о включении  требования в размере 8 000 000 руб. в первую очередь требований кредиторов  как подлежащие выплате за счет страхового возмещения физическим лицам.  

При обращении с указанными требованиями общество  АКБ «Металлинвестбанк» заявило о восстановлении пропущенного срока  на включение в реестр требований кредиторов, мотивированное тем, что  требование установлено приговором Кировского районного суда г.  Екатеринбурга от 08.02.2022 по уголовному делу № 1-1/2022, который вступил  в законную силу 21.11.2022, а также обстоятельствами предъявления  требований ликвидатору.  

Ликвидатор представил возражения по заявленным требованиям,  в которых указывал на то, что операции по зачислению денежных средств  кредитора на счета в Банке «Нейва» следует расценивать как ничтожные  сделки, вместе с тем, требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки согласно пункту 3 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявлялось; требования  общества АКБ «Металлинвестбанк» основаны на вступившем в законную силу  приговоре, которым разрешен вопрос о принадлежности денежных средств,  обращено взыскание на денежные средства в пользу заявителя, при этом спора  о принадлежности денежных средств физическим лицам не усматривается.  

Позиция ГК «АСВ» заключалась в том, что денежные средства,  размещенные на счетах физических лиц, открытых в Банке «Нейва», после  введения в отношения указанной кредитной организации процедуры  принудительной ликвидации стали частью конкурсной массы, соответственно  подлежат распределению по общему правилу, предусмотренному Законом  о банкротстве, и не могут быть выплачены заявителю в ином (исключительном)  порядке.  

Удовлетворяя ходатайство общества АКБ «Металлинвестбанк»  о восстановлении пропущенного срока предъявление требования о включении в  реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции признал  причины пропуска срока на предъявление требований кредитора  уважительными. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из их обоснованности, но признал подлежащими удовлетворению  в третьей очереди реестра требований кредиторов ликвидируемого банка.  

При повторном рассмотрении заявленных требований и представленных  против них возражений апелляционный суд исходил из того, что  рассматриваемый спор является спором о разрешении разногласий между  ликвидатором, кредиторами банка и заинтересованным лицом, в связи с чем  рассматривается по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.  

При рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.4 Закона о банках ликвидация  кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии  с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона  о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями,  установленными названным Законом.  

Удовлетворение требований кредиторов кредитной организации  осуществляется в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке  очередности, предусмотренной параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве  (часть 5 статьи 23.4 Закона о банках).  

На основании пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы  в соответствии с частью 1 статьи 23.4 Закона о банках ликвидация кредитной  организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами,  которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве  для конкурсного производства, с особенностями, установленными названным  Законом.  

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных  организаций и не урегулированные параграфом 4.1, регулируются главами I,  III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, нормативными актами Банка России.  

Вопросы формирования конкурсной массы кредитной организации  урегулированы статьей 189.91 Закона о банкротстве.  

По общему правилу, все имущество кредитной организации, имеющееся  на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  

производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 189.91 Закона  о банкротстве).  

Из пункта 1 статьи 56 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 131 и пункта 2  статьи 189.91 Закона о банкротстве следует, что в конкурсную массу  включается оборотоспособное имущество, находящееся в собственности  должника.  

Из общего правила отнесения выявленного имущества к имуществу  кредитной организации, находящейся в процедуре принудительной ликвидации  (банкротства), имеются исключения.  

В частности, пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве  предусмотрено, что из имущества кредитной организации, которое составляет  конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное  покрытие в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, ценные бумаги и иное  имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные  кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам  доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском  обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное  имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и установив, что принадлежность спорных денежных средств обществу  АКБ «Металлинвестбанк», обстоятельства их выбытия ввиду  несанкционированного списания со счета указанного банка путем внедрения  вредоносного программного обеспечения, а также последующего зачисления  на подконтрольные участникам организованной группы банковские счета  физических лиц в кредитных организациях, в том числе в Банке «Нейва»,  установлены приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга  от 08.02.2022 по уголовному делу № 1-1/2022, а также приняв во внимание, что  аресты на счета физических лиц, на которых были размещены похищенные  средства, наложены в целях защиты прав и законных интересов потерпевшего  общества АКБ «Металлинвестбанк», обеспечения гражданского иска  и сохранности похищенных денежных средств с 20.04.2016, то есть задолго  до введения в отношении Банка «Нейва» процедуры принудительной  ликвидации, соответственно, с указанной даты Банк «Нейва» не расценивал  соответствующие средства в качестве собственного актива, а его кредиторы -  в качестве имущества Банка, за счет которого возможно получение  удовлетворения, апелляционный суд сделал выводы, что в рассматриваемой  ситуации спорные суммы не могут быть признаны конкурсной массой  ликвидируемого банка, а требования АКБ «Металлинвестбанк» об их взыскании  подлежат удовлетворению без учета очередности удовлетворения требований  кредиторов, предусмотренной правилами принудительной ликвидации  кредитной организации. Апелляционный суд исходил при этом из того, что с  2016 года спорные денежные средства являлись фактически обособленными, о  чём банку и его кредиторам не могло быть не известно.  

При разрешении разногласий апелляционным судом также приняты  и учтены пояснения сторон о том, что к моменту рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции обществу АКБ «Металлинвестбанк» выплачено  порядка 98% денежной суммы, сумма невыплаченных денежных средств  составляет 32 520 руб. 81 коп.  

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной  инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены  судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные  правоотношения, применены правильно с учетом конкретных обстоятельств  дела, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023  по делу № А60-23027/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Банк «Нейва» в лице Государственной корпорации  Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ф.И. Тихоновский 

Судьи Г.М. Столяренко 

 ФИО1