ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-3332/2022

25 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Рыбиной С.А. и Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года по делу № А83-3332/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газдомсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети»

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» – ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2022 № 10, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- от общества с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» – ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2022 №1, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» с требованием о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по ТО ВДГО по договору в размере 279 713,00 руб., задолженности за фактически выполненные работы по договору в размере 9 215,00 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2022 года, суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которых, Общество с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» просило  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» задолженность за фактически выполненные работы по ТО ВДГО, за январь-июль 2022 года, согласно графика платежей по Договору в размере 177 999,64 руб., задолженность за фактически выполненные работы по договору в размере 9 215,00,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8779,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт оказания услуг подтверждается актами выполнения работ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что акты выполненных работ по договору № 30 от 18.11.2021 года подписаны управляющей компанией под влиянием обмана и вследствие злоупотребления доверием со стороны ООО «Газдомсервис». Кроме того, апеллянт полагает, что исполнителем нарушен п. 47 Правил № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в части не составления акта об отказе в допуске к ВДГО, а также уведомления заказчика о предстоящем отключении подачи газа в МКД.

В связи с вышеизложенным, ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что истец надлежащим образом выполнил условия договора является неверным и преждевременным.

В апелляционной жалобе ответчик признает стоимость фактически выполненных истцом работ за оказанные услуги по договору № 30 от 27.12.2021 в размере 116 476,5 рублей, просит дать оценку добросовестности действий истца.

Определением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 года апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 22.11.2022 года.

04.11.2022 года от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против ее доводов, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

11.01.2023 года от истца поступили дополнительные пояснения.

09.01.2023 года от ответчика поступили дополнительные объяснения по апелляционной жалобе

В судебном заседании 18.01.2023 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, имеющая допуск к выполнению данных работ, имеющая в штате специализированных сотрудников и состоящая в реестре специализированных организаций, осуществляющих данный вид деятельности на территории Республики Крым.

27 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Инновация» (Заказчик) был заключен договор № 30 о техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), а также производить работы по ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика согласно Приложения №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать работы Исполнителя на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора № 30 от 27.12.2021г. стороны договора обязались руководствоваться положениями ГК РФ, ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 и другой нормативно-технической документацией.

Пунктами 2.1.1,        2.1.2,   2.1.3,   2.1.4 Договора предусмотрены следующие обязанности Исполнителя:

- своевременно и качественно, в полном объеме проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО в соответствии с требованиями нормативной и технической документации;

- разрабатывать и утверждать графики проведения технического обслуживания на период действия настоящего договора, направлять для информирования такие графики Заказчику;

- предусмотренных законом случаях составлять акт об отказе в допуске к ВДГО для проведения работ;

- после оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО составлять Акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО (Приложение №3) и предоставлять его на подпись Заказчику.

В свою очередь Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика по обеспечению своевременного доступа Исполнителя к объектам ВДГО для проведения работ по договору, а также для приостановления (возобновления) подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами №410.

Пунктом 2.3.6 Договора определено, что Заказчик обязан производить оплату услуг Исполнителя согласно условиям настоящего Договора.

Пунктом 2.3.8. Договора предусмотрена обязанность Заказчика. Обеспечить присутствие ответственного лица при выполнении работ по техническому обслуживанию ВДГО.

Разделом 3 Договора определен порядок оказания услуг.

Исполнитель производит техническое обслуживание ВДГО в домах, обслуживаемых Заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком и с периодичностью, установленной действующим законодательством (пункт 3.1. Договора).

Исполнитель в срок не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до начала проведения работ информирует Заказчика о дате их проведения средствами почтовой, факсимильной, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения Заказчиком такого уведомления, в соответствии с графиком (пункт 3.2. Договора).

Ремонтные работы по настоящему договору производятся на основании заявок Заказчика в сроки, установленные действующим законодательством. Заявки Заказчика на проведение работ по ремонту ВДГО подаются в рабочее время Исполнителя по телефону, в электронной или письменной форме (пункт 3.3. Договора).

Выполнение работ и оказание услуг по оговору подтверждается актом дачи- приемки выполненных работ, составленным и подписанным в соответствии с Правилами №410 Заказчик обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения Акта сдачи- приемки выполненных работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить Исполнителю подписанный экземпляр или мотивированный отказ от приемки/подписания. Факт непредставления или несвоевременной отправки в указанный срок обоснованных письменных замечаний Исполнителю означает безоговорочное приятие работ и услуг по настоящему Договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком представленных Исполнителем актов (пункт 3.4. Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов по согласованы в разделе 4 Договора.

Согласно пункта 4.1 Договора, Стоимость услуг Исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями правила расчет стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Федеральным органом исполнительной власти и может изменяться Исполнителем по согласованию с Заказчиком не чаше одного раза в год в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов.

Стоимость работ по ремонту ВДГО рассчитывается Исполнителем, исходя из реальных затрат на производство данных работ (пункт 4.2. Договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, указана в Приложении №1 к настоящему договору. Цены, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, действуют на момент заключения договора (пункт 4.3. Договора).

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем и действующим на предприятии Исполнителя на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта (пункт 4.4. Договора).

Оплата работ по ремонту ВДГО производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.5. Договора).

Оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно равными долями в течение 11 (одиннадцати) месяцев согласно графику платежей (Приложение № 5) (пункт 4.6. Договора).

Возможно досрочное погашение Заказчиком оплаты за услуги, оказанные Исполнителем (пункт 4.7. Договора).

Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ (пункт 4.8. Договора).

В приложении к Договору согласован перечень многоквартирных домов и стоимость проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Инновация».

Письмом исх.№325 от 23 декабря 2021 года Исполнитель уведомил заказчика о том, что с 24 по 28 января 2022 года запланировано проведение работ.

В период с 24 января 2022 года по 26 января 2022 года Исполнитель осуществил выезд на адреса многоквартирных домов Заказчика и произвел предусмотренные договором работы.

В доказательство выполнения принятых на себя работ, Исполнитель представил в материалы дела следующую исполнительную документацию: акты №№87-102 от 24.01.2022 г., №№ 120-131 от 24.01.2022 г., акты №№ 107-110 от 25.01.2022 г., №№ 133136 от 25.01.2022 г., акты №№ 111 -119 от 26.01.2022 г., №№ 139-147 от 26.01.2022 г.

Кроме того, в январе 2022 года, Исполнитель выполнил ремонтные работы газового оборудования в многоквартирных домах Заказчика, о чём между сторонами были подписаны соответствующие акты приёмки-сдачи выполненных работ № 132 от 24.01.2022, № 137 от 24.01.2022, № 138 от 25.01.2022, № 148 от 26.01.2022 и № 149 от 26.01.2022, на общую сумму 9215 руб.

Письмом исх.№341 от 27 января 2022 года Исполнитель уведомил Заказчика том, что в нарушение п. 2.3.1 Договора последний обеспечил доступ к квартирам частично, и предложил сообщить о времени готовности каждого дома к 14 февраля 2022 года для проведения работ в присутствии ответственного лица / уполномоченного представителя заказчика.

Письмом исх. №343 от 02 февраля 2022 года Исполнитель уведомил Заказчика о том, что на то, что последним не был предоставлен доступ в указанные квартиры для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и попросил сообщить о дате и времени для повторного технического обслуживания ВДГО указанных квартир.

В ответ на указанное письмо, письмом исх. № 24с от 03 февраля 2022 года Заказчик сообщил, что, так как услуги фактически были оказаны не в полном объеме, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Инновация» отзывает подписи Директора ФИО4 в актах №№ 127, 129-131 от 24.01.2022, №№ 133-136 от 25.01.2022, №№ 139-147 от 26.01.2022, а также в актах ТО ВДГО №№> 87-94,96-102 от 24.01.2022, №№ 107-110 от 25.01.2022, №№ 111-119 от 26.01.2022;

Коме того Заказчик в целях обеспечения безопасности жизни жильцов многоквартирных домов, истребовал у Исполнителя в срок до 07.02.2022 копию заключенного с газораспределительной организацией соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «УК Инновация», в ином случае договор будет считаться не заключенным.

14 февраля 2022 года письмом исх. №348 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности в сумме 25 428, 52 рубля ,предложил обеспечить доступ в указанные квартиры для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО.

Кроме того Исполнитель указал, что пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно равными долями в течение 11 (одиннадцати) месяцев согласно графику платежей.

 

№пп

Сумма платежа, руб.

Дата оплаты, не позднее

1

25 428,52

18.01.2022

2

25 428,52

18.02.2022

3

25 428,52

18.03.2022

4

25 428,52

18.04.2022

5

25 428,52

18.05.2022

6

25 428,52

18.06.2022

7

25 428,52

18.07.2022

8

25 428,52

18.08.2022

9

25 428,52

18.09.2022

10

25 428,52

18.10.2022

11

25 428,54

18.11.2022

ВСЕГО:

279 713,74

 

Утверждённый между Договором график платежей подразумевал следующий порядок платежей:

 

Поскольку Общества с ограниченной ответственностью «УК Инновация» обязательства по оплате, предусмотренные Договором не произвел, истец вынужден был обратиться с исковым заявление о взыскании задолженности.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, как следует из искового заявления, и подтверждается представленной исполнительной документацией (подписанные сторонами Акт выполненных работ), стоимость фактически выполненных работ составляет задолженности по оплате за 7 месяцев в размере 177 999,64 руб. и задолженности в размере 9 215,00 руб.

Ответчик стоимость выполненных работ истцу не оплатил в полном объеме.

По состоянию на дату рассмотрения спора по существу ответчиком обязательства по оплате задолженности по платежам, которые должны были быть произведены 18.01.2022,          18.02.2022,                      18.03.2022,   18.04.2022,   18.05.2022,   18.06.2022,   18.07.2022 на

общую сумму 177 999,64 руб. не исполнены.

Ответчиком также не выполнено обязательство по оплате задолженности по оплате ремонтных работ на сумму 9 215,00 руб.

В материалы дела доказательств оплаты ответчиком не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, наличие в материалах дела подписанным сторонами Актов и принятых Заказчиком без каких-либо замечаний выполненных работ, свидетельствует об осведомленности Заказчика о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя видов работ.

Пунктом 2.3.1 договора года Заказчик обязался обеспечить доступ Исполнителю в газифицированные помещения многоквартирного дома для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО.

В соответствии с п. 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 № 410 (далее - Правила), выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений), информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил (п. 47 Правил).

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (п. 48 Правил).

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (п. 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (п. 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.                                            51 Правил).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (п. 52 Правил).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами (п. 53 Правил). В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку (п. 53 Правил).

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля) (п. 53 Правил).

В рамках указанного договора истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, где часть участков газопровода находится внутри квартир. Судом установлено, что ООО «УК Инновация» не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей Исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Таким образом, вопреки доводам Представителя ООО УК Инновация о том, что объявления о предстоящем техническом обслуживании вывешивались у входа в подъезды спорных МКД, не освобождает его от встречной обязанности обеспечить доступ исполнителя к ВДГО, ввиду того, что ООО «УК Инновация» является заказчиком по договору, именно на него законом и договором возложена обязанность по обеспечению доступа к ВДГО, поскольку на него распространяются действия п.п. 50-53 Правил № 410.

Необеспечение ответчиком доступа в некоторые жилые помещения МКД не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг истцом.

Представленные ответчиком, в обоснование доказательств надлежащего оповещения владельцев квартир о необходимости предоставления доступа, письмо истца, направленное в адрес управляющей компании о проведении ООО "Газдомсервис» мероприятий по техническому обслуживанию ВДГО, а также фотография указанного письма на стене, без определения его дислокации, даты, места и времени ее выполнения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств наличия между сторонами разногласий в отношении качества оказанных истцом в спорный период до момента обращения истца с иском в суд в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2_3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по рассматриваемым адресам осуществляется ООО «УК Инновация».

Материалами дела подтверждается факт необеспечения ответчиком доступа для проведения обязательного обслуживания общего имущества собственников помещений в части внутридомового газового оборудования в МКД по указанному адресу, представителем ответчика не оспаривается, более того, именно на указанный факт ответчик ссылается, как на обоснование освобождения его от обязанности оплаты выполненных работ/оказанных услуг.

С учетом указанных обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию ВДГО за январь-июль 2022 года на общую сумму 177  999,64 руб. и факт оказания истцом ответчику ремонтных работ на общую сумму 9 215,00 руб. подтвержден материалами дела. Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом судом не установлены, поскольку не подтверждены документально.

При этом, коллегия судей отклоняет доводы апеллянта по следующим основаниям.

Ответчик оспаривает данные акты, указывая на их подписание в результате обмана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Апеллянтом не представлено каких-либо сведений намеренного умолчания, сообщения недостоверных сведений (обмана) со стороны истца при подписании данных актов.

Данные акты подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика, скреплены печатью обществ и оспорены в установленном законодательстве порядке не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания управляющей компании, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг и выполнения работ.

Относительно нарушения исполнителем Правил № 410 в части отсутствия составленных истцом актов о не допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ по договору, коллегия полагает не имеющим правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку из представленной переписки между сторонами усматривается фактическое отсутствие со стороны заказчика содействия исполнителю в обеспечении доступа в квартиры, доступ в которые предоставлен не был.

Ошибочен довод апеллянта о том, что истец его не информировал о предстоящем отключении подачи газа в МКД, что, по его мнению, указывает на неполное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, поскольку при выполнении истцом работ по техническому обслуживанию ВДГО ему не требовалось производить приостановку подачи газа, т.к. данные работы делаются под давлением, без отключения газа.

Кроме того, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере, поскольку подтверждены договором об оказании юридических услуг №10/02/22 от 10 февраля 2022 года., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01 июля 2022 года, платежным поручением №318420 от 01 июля 2022 года на сумму 40 000,00 руб.

Согласно материалам дела, представитель истца оказал услуги в соответстви с условиями договора об оказании юридических услуг, а именно:

- Подготовил и направил в адрес суда исковое заявление, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 10 000,00 рублей;

- принял участие в судебных заседаниях, назначенных на 05 апреля 2022 года, 19 апреля 2022 года, 06 июня 2022 года Арбитражном суде Республики Крым путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 42 000,00 рублей.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу заявленных требований представитель ответчика не возражал относительно взыскания судебных расходов, не указывал, что заявленная сумма понесенных расходов на оплату услуг адвоката является чрезмерной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года по делу №А83-3332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                           С.А. Рыбина

 

                                                                                                                           Н.А. Ольшанская