АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2006/2017

15 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от муниципального унитарного предприятия Карагинского муниципального района «Портпункт Оссора»: Адамчук В.В., представитель по доверенности от 17.10.2016;

от Карагинского муниципального района в лице администрации Карагинского муниципального района:   представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Карагинского муниципального района «Портпункт Оссора»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 

по делу №  А24-2545/2016 

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.

по иску муниципального унитарного предприятия Карагинского муниципального района «Портпункт Оссора» (ОГРН 1024101416360, ИНН 8203003763, место нахождения: 688700, Камчатский край, Карагинский район, поселок Оссора, ул. Заводская, 2) 

к Карагинскому муниципальному району в лице администрации Карагинского муниципального района (ОГРН 1024101418846, ИНН 8203000674, место нахождения: 688700, Камчатский край, Карагинский район, поселок Оссора, ул. Советская, 37)

о взыскании 5 462 212, 50 рублей

Муниципальное унитарное предприятие Карагинского муниципального района «Портпункт Оссора» (далее – МУП «Портпункт Оссора», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Карагинского муниципального района о взыскании                             5 462 212,50 рублей убытков по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района. 

Определением суда от 15.09.2016 произведена замена ответчика с Администрации Карагинского муниципального района на Карагинский муниципальный район в лице Администрации Карагинского муниципального района (далее – администрация). 

Решением суда от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о доказанности факта причинения вреда и его взаимосвязь с действиями (бездействием) администрации; о неоспаривании ответчиком факта оказания услуг; о документальном подтверждении расчета убытков соответствующими отчетами о фактических объемах транспортных услуг.  

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в ее отсутствие. 

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителя предприятия, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 11.03.2015 № 55 утвержден Порядок предоставления из бюджета Карагинского муниципального района субсидий в целях возмещения затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района. 

11.03.2015 между администрацией и МУП «Портпункт Оссора» заключено соглашение (далее – соглашение) о предоставлении предприятию субсидий на возмещение части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района. 

Согласно пункту 2.1. соглашения администрация обязуется: выделить получателю субсидию на возмещение части фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на организацию перевозок населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района, согласно произведенным расчетам администрации, но не более понесенного получателем убытка, указанного в отчете об оказании услуг по перевозке пассажиров на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района; перечислять средства на расчетный счет получателя ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (в декабре - до 25 декабря), начиная с месяца, в котором принято решение о выделении субсидии, исходя из объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Совета депутатов Карагинского муниципального района на текущий финансовый год и плановый период в соответствии с бюджетной росписью и на основании проверки администрацией ежемесячно представляемого получателем отчета об оказанных услугах. 

Объем средств субсидии на 2015 год составил 4 554 282,78 рублей  при условии выполнения соглашения, но не более понесенного получателем убытка, указанного в отчете об оказанных услугах, в соответствии с законодательством (пункт 2.1.2. соглашения). 

Согласно пункту 2.2.2. соглашения получатель обязуется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (за декабрь - в срок до 15 декабря), представлять администрации отчет об оказанных услугах. 

В пункте 8.1. соглашения стороны установили, что настоящее соглашение действует до 31 декабря 2015 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года при условии соблюдения всех обязательств, возложенных настоящим соглашением. 

Постановлением администрации от 28.04.2015 № 84 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Карагинского муниципального района от 31.03.2015 № 64 «О продлении действия тарифов на услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным и вездеходным транспортом МУП «Портпункт Оссора» на маршрутах: Оссора - Карага (ПАЗ), ЦРБ - Аэропорт (ПАЗ), Оссора - Карага (Урал), ЦРБ - Аэропорт (Урал), Оссора - Тымлат (вездеход) на 2015 год» определены экономически обоснованные тарифы на услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным и вездеходным транспортом МУП «Портпункт Оссора» по маршрутам: Оссора - Карага (ПАЗ, УРАЛ) - 502 рубля, в том числе до остановки Аэропорт - 1 097 руб.; Оссора-Тымлат (вездеход) - 4 645,75 рублей, а также установлены сниженные тарифы на услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным и вездеходным транспортом МУП «Портпункт Оссора» по маршрутам: Оссора - Карага (ПАЗ, УРАЛ) - 53 рубля, в том числе до остановки Аэропорт -                       16 рублей; Оссора - Тымлат (вездеход) - 1 060 рублей. 

Во исполнение соглашения в 2015 году предприятие представило в администрацию документацию о затратах на перевозки. Акты выполненных работ подписаны администрацией на общую сумму 9 889 757 рублей. 

В адрес администрации предприятием неоднократно направлялись претензии о погашении оставшейся суммы задолженности в размере                                5 462 212,50 рублей. В ответ на претензии администрация сообщила, что по условиям соглашения объем субсидий на 2015 год составляет 4 554 282,78 рубля, из них предприятию уже выплачено 4 427 544,50 рубля, а поскольку соглашение не предусматривает возможности изменения суммы субсидии, оснований для оплаты не имеется. 

Предприятие, посчитав, что ему причинены убытки, выразившиеся в разнице между стоимостью перевозки пассажиров по экономически обоснованным и сниженным тарифам, установленным органом местного самоуправления, обратился с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не доказало наличие условий, необходимых для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации от 31.03.2015 № 64, с учетом постановления от 28.04.2015 № 84, установлены экономически обоснованные тарифы на перевозку пассажиров общественным (автомобильным и вездеходным) транспортом, осуществляемую МУП «Портпункт Оссора».

Условия осуществления предприятием перевозок в 2015 году определены соглашением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на маршрутах автомобильного транспорта между поселениями в границах Карагинского муниципального района. Согласно заключенному предприятием с администрацией соглашению, размер предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе субсидий составил 4 554 282,78 рубля.

При этом в силу условий вышеназванного соглашения администрация обязалась выделить предприятию субсидию на возмещение части фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на организацию перевозок населения, но не более понесенного получателем убытка, указанного в отчете об оказании услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что сведения об объемах продаж транспортных услуг представлены истцом в виде обобщенных им самостоятельно данных, описание которых приведено в сводной таблице, а сведения о количестве продаж билетов с их разбивкой по маршрутам и стоимости полученных в конкретные периоды средств приведены в обобщенном виде в тетради кассира, заполненной им собственноручно. Также истцом не представлены доказательства поступления средств за проданные билеты на его расчетный счет в объеме, соответствующем количеству и стоимости проданных билетов.

С учетом изложенного, сочтя, что предприятием документально не подтверждены сведения о наличии фактических расходов по обеспечению перевозок на конкретных маршрутах, а также не доказан факт несения убытка в соответствующем размере, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения администрацией установленных соглашением обязательств, и соответственно, об отсутствии правовых оснований для вывода о незаконности ее действий (бездействия) по не перечислению субсидии предприятию в размере, установленном данным соглашением.

Также судом не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца расходами в сумме 5 462 212,50 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании убытков, поскольку не доказан как факт наличия убытков в смысле, придаваемом статьей 15 ГК РФ, так и совокупность иных условий для их взыскания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (с учетом определения от 22.03.2017 об исправлении опечатки) по делу №  А24-2545/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.А. Мильчина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	Е.П. Филимонова